part3-argument-divergent-generate

name	part3-argument-divergent-generate
description	学术研究 workflow Part 3 发散论点生成约束：当候选 argument tree 论点数量偏少、三份候选过于同构、创新点不足或过度局限于 local research wiki 时触发。用于在不绕过 Part 1/2 来源追溯、不写 canonical argument_tree.json、不跳过 argument_tree_selected 人工 gate 的前提下，扩展论点数量、创新角度、反方处理与证据缺口登记。

Part 3 发散论点生成

用途

本 skill 用于修正 Part 3 候选论证树过薄的问题。它不替代 part3-argument-generate，而是约束 LLM argumentagent 在生成候选树时必须先做论点池发散，再组织候选论证树。

正式流程中，论点池、创新角度和候选论证树必须由 LLM 生成；deterministic runtime 只做 seed map、校验和落盘。任何 deterministic fallback 都只能作为显式离线降级，不得作为正式 Part 3 论点生成结果。

读取基准见 references/repository_argument_density.md。当前仓库的 clean root 没有真实 raw-library 论文全文，因此该基准来自项目内 reference case、Part 3 runtime generator 和测试样例，不得伪装成真实文献库统计。

输入边界

允许读取：

• outputs/part3/argument_seed_map.json
• research-wiki/index.json
• research-wiki/pages/*.md
• raw-library/metadata.json
• outputs/part3/argument_quality_report.json 和 candidate_comparison.json，仅在 refine 阶段读取
• writing-policy/reference_cases/，只作为结构密度参考，不作为 research evidence

禁止：

• 不得新增不可回溯的 source_id、案例事实、数据或研究结论。
• 不得把创新点写成已证实结论，除非它能绑定 source_ids、wiki_page_ids 和 seed_item_ids。
• 不得写入 outputs/part3/argument_tree.json。
• 不得写入或替用户确认 human_selection_feedback.json。
• 不得绕过 argument_tree_selected human gate。

数量要求

每一份候选 argument tree 的建议密度：

• 总节点数：12-18
• 观点节点数：9-13，包括 thesis、main_argument、sub_argument、counterargument、rebuttal
• main_argument：3-5
• 每个 main_argument 下至少 2 个 sub_argument
• 至少 1 个 counterargument
• 至少 1 个 rebuttal 或在 limitations 中说明为何暂不设置 rebuttal
• 纯 evidence 节点不计入观点数量，只计入证据支撑

如果 argument_seed_map.json 过小，不能硬凑成强结论；应把不足部分写成 risk_flags: ["innovation_hypothesis", "requires_evidence_followup"] 的假说型 sub-argument，并在 limitations 中说明需要 Part 1/2 补证。

创新点类型

至少覆盖以下 7 类中的 4 类，且三份候选之间不得使用完全相同的组合：

类型	作用	风险控制
concept_reframe	重新界定核心概念或研究对象	必须绑定概念页或 topic 页
contradiction_finding	从材料中提取矛盾、张力或未解决问题	必须绑定 contradiction / evidence gap / counterclaim
scale_shift	在建筑单体、街区、城市、制度、使用者之间转换尺度	标注适用尺度与外推边界
method_transfer	把方法页转化为分析框架	不得把方法描述当作结论
case_boundary	用案例说明机制，同时限制外推	必须写明案例不能代表整体
policy_or_practice_mechanism	把政策、运营、教学、财政、产权等机制纳入论证	没有证据时只能列为待补证假说
counter_position	主动设置反方或竞争解释	必须有回应或保留为风险

生成步骤

1. 读取 argument_seed_map.json，先列出所有 candidate_claims、method_paths、contradictions、counterclaims、case_boundaries、evidence_gaps。
2. 先生成一个论点池，而不是直接写树。论点池至少包含：
   • 6-10 个 evidence-backed claims
   • 3-5 个 innovation hypotheses
   • 2-4 个 counter positions
   • 2-3 个 boundary claims
3. 为每个论点标注：
   • argument_role
   • innovation_type
   • support_source_ids
   • wiki_page_ids
   • seed_item_ids
   • evidence_status: backed | weak | gap
   • risk_flags
4. 再从论点池组织 3 份候选树：
   • candidate_theory_first: 偏概念重组、方法迁移、反方处理。
   • candidate_problem_solution: 偏矛盾发现、机制解释、解决路径。
   • candidate_case_application: 偏案例边界、尺度转换、应用机制。
5. 每份候选都必须有不同的 thesis、不同的主线排序、不同的创新点组合。
6. 输出仍然只能写入 outputs/part3/candidate_argument_trees/ 或 refined candidate 目录；不得写 canonical。

质量检查

生成后逐项检查：

• 三份候选是否只有章节顺序不同，而非论点不同；如果是，必须重写。
• 是否只有 3 个 main arguments；如果是，必须扩展 sub-argument。
• 是否所有创新点都被写成硬结论；如果是，必须降级为 hypothesis 或 evidence gap。
• 是否每个主论点都能回答 research question 的一个不同侧面。
• 是否至少有一条反方观点，避免论文只做正向堆叠。
• 是否保留 source/wiki/seed trace，避免“创新”变成幻觉。

输出摘要

结果摘要应报告：

Part 3 发散论点生成检查
- 每候选总节点数: <min-max>
- 每候选观点节点数: <min-max>
- 创新点类型覆盖: <list>
- 假说型论点: <count>
- 证据缺口: <count>
- 是否仍需人工选择: 是