| name | git-pr-review |
| description | 当用户明确要求“review 某个 GitHub PR”“评估某个 pull request 是否值得 merge”“帮我判断这个 PR 怎么处理”时使用。基于用户提供的 GitHub 仓库地址、PR 编号/链接和补充说明，进行只读、证据驱动的 PR 审查：理解 PR 解决的问题、评估方案优劣与局限、默认优先使用内置“好 PR”标准并在必要时联网补充、识别恶意或高风险改动，并输出是否建议 merge 的 Markdown 决策报告。⚠️ 不适用：用户要你直接修改 PR 代码、直接 merge PR、或在本地执行 PR 分支中的不可信代码。 |
| metadata | {"author":"Bensz Conan","short-description":"只读审查 GitHub Pull Request，并产出可决策的 Markdown 报告","keywords":["git-pr-review","GitHub PR review","pull request review","PR 安全审查","merge decision"]} |
Git PR Review
BenszAPI 任务工作区
本 Skill 的新任务中间文件统一写入 ./.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/{skill名}/input|output|log/。同一任务复用一个任务根目录；多 Skill 协作才创建 shared/。正式交付物不写入该目录，历史隐藏目录只允许显式兼容读取、迁移或清理。
与 bensz-collect-bugs 的协作约定
- 因本 skill 设计缺陷导致的 bug，先用
bensz-collect-bugs 规范记录到 ~/.bensz-skills/bugs/，不要直接修改用户本地已安装的 skill 源码；若有 workaround，先记 bug，再继续完成任务。
- 只有用户明确要求“report bensz skills bugs”等公开上报时，才用本地
gh 上传新增 bug 到 huangwb8/bensz-bugs；不要 pull / clone 整个仓库。
面向“帮助用户决策如何处理某个 GitHub PR”的只读评审技能。
核心原则
- 只读优先：默认只能读取 GitHub 页面、API 返回、diff、评论、CI 状态、相关 issue/文档；不要修改源代码。
- 绝不主动 merge：除非用户明确要求，否则不要执行 merge、rebase、squash、approve、request review 等操作。
- 绝不执行不可信 PR 代码：不要
gh pr checkout、不要运行 PR 分支脚本、不要安装 PR 引入的依赖、不要触发可疑 CI/CD。
- 中间文件隔离：所有中间文件必须保存在工作目录下的隐藏目录
.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/；若用户另有指定，才使用用户指定目录。
- 证据驱动：所有结论都要回到证据，明确引用 diff、评论、CI、issue、社区资料或官方文档。
- 合规不忽略：如果 PR 触及依赖、vendored 代码、复制粘贴第三方内容、资源资产或许可证文件，必须显式审查 license 风险与兼容性。
你需要确认的输入
github_repo（必需）
- GitHub 仓库根地址或
owner/repo，例如 https://github.com/owner/repo
- 不接受
issues/、pull/、tree/ 这类子页面 URL
github_pr（必需）
extra_instructions（可选）
review_count（可选）
- 独立评审次数，默认 5；用户明确指定时以用户要求为准
- 当你调用
build_parallel_review_plan.py 时，把它映射为 --n <review_count>
workspace_dir（可选）
- 默认
.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/
report_dir（可选）
标准工作流
1. 初始化隔离工作区
优先使用确定性脚本创建本次评审目录与建议输出文件名：
python3 git-pr-review/scripts/prepare_review_job.py \
--repo "https://github.com/owner/repo" \
--pr "https://github.com/owner/repo/pull/123"
脚本会：
- 校验仓库地址与 PR URL 是否属于同一 GitHub 仓库
- 创建本次运行目录（默认
.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/）
- 生成
manifest.json
- 预创建最小占位文件：
raw/README.mdnotes/user_context.mdnotes/community_good_pr.mdevidence/key_findings.mdevidence/missing_items.md
- 输出建议的最终报告路径（默认项目根）
从这一步开始，所有抓取到的原始材料、分析笔记、临时摘要、命令输出都写入该工作区。
2. 只读获取 PR 证据
优先选择不会修改仓库状态的方式读取 PR：
- GitHub 网页 / API /
.patch / .diff
gh pr view、gh pr diff、gh api 这类只读命令- 仓库内公开 issue、discussion、相关文档、CI 状态页
建议至少保存下列材料到工作区：
raw/pr_meta.*：标题、作者、状态、标签、基线分支、merge 状态、CI 状态raw/pr_diff.*：完整 diff 或 patchraw/pr_comments.*：review comments / discussion（如有）raw/linked_issues.*：关联 issue / discussion / docs（如有）notes/user_context.md：用户给的补充信息notes/community_good_pr.md：关于“好 PR”的社区标准摘记与链接notes/license_review.md：license / 合规审查笔记（如本次 PR 相关）evidence/missing_items.md：缺失材料、原因与影响
如果某项拿不到，要在工作区里记录“未获取原因”以及它对结论的影响，而不是静默跳过。
3. 基于 parallel-vibe 做 N 次独立评审（默认 5 次）
目标：
- 使用
parallel-vibe 在多个独立 workspace 中做 N 次彼此独立的 PR 审查
- 默认
N=5
- 每个 thread 必须独立产出
RESULT.md
- 最后把多份
RESULT.md 聚合为一份统一摘要，再用于最终报告
推荐顺序：
python3 git-pr-review/scripts/build_parallel_review_plan.py \
--manifest .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/manifest.json \
--n 5
这里的 --n 是 helper script 参数；如果用户说“做 7 次独立评审”，等价于 review_count=7，最终在脚本层落成 --n 7。
该脚本会在本次 run 目录下生成：
parallel_review/input_snapshot/：供每个 thread 复制的审查输入快照parallel_review/parallel_plan.json：parallel-vibe 的计划文件parallel_review/parallel_review_job.json：后续运行与聚合所需路径、已解析好的 parallel-vibe 脚本路径、固定的 project_id 与 recommended_command
重要说明：
- 优先直接执行
parallel_review/parallel_review_job.json 里的 recommended_command，避免手动拼路径或 project_id
- 如果
raw/、notes/、evidence/ 有变化，必须重新运行 build_parallel_review_plan.py，让输入快照和 project_id 一起刷新
然后运行：
python3 ../parallel-vibe/scripts/parallel_vibe.py \
--plan-file .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/parallel_review/parallel_plan.json \
--src-dir .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/parallel_review/input_snapshot \
--out-dir .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/parallel_review/parallel_runs \
--project-id <parallel_review_job.json.project_id>
并行独立评审完成后，聚合结果：
python3 git-pr-review/scripts/aggregate_parallel_reviews.py \
--job-file .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/parallel_review/parallel_review_job.json
如果 parallel-vibe 还没跑完、某个 thread 缺少 RESULT.md，或聚合输入不完整，聚合脚本应明确报错并停止，而不是静默生成误导性摘要。
聚合脚本会生成：
parallel_review/independent_review_summary.mdparallel_review/independent_review_summary.json
要求：
- 每个 thread 都要基于当前 workspace 中的材料独立审查，不看其他 thread 结果
- 每个 thread 的
RESULT.md 必须至少包含 recommendation / risk / evidence gaps
- 最终主报告必须明确综合独立评审的共识与分歧
4. 理解这个 PR 在解决什么
至少回答清楚：
- PR 试图解决的核心问题是什么
- 这个问题是否真实存在，证据来自哪里
- PR 采用了什么方案
- 方案的主要优点、局限和潜在替代方案
- PR 是否与标题、描述、commit、测试、文档保持一致
如果 PR 描述模糊，必须从 diff、关联 issue、评论线程中补足上下文。
5. 恶意 / 高风险 PR 审查
必须显式判断该 PR 是否存在恶意或高风险特征，并给出风险等级：
Low / Medium / High / Critical
重点检查：
- 是否存在数据窃取、凭证泄露、遥测偷报、后门逻辑
- 是否引入可疑下载、远程执行、shell 注入、SQL 注入、权限提升、破坏性删除
- 是否修改 CI/CD、部署脚本、权限配置、密钥读取路径、发布流程
- 是否引入难以解释的混淆代码、base64/hex 载荷、动态执行链
- 是否借“重构/清理”名义绕开测试、放宽校验、关闭安全保护
- 是否故意减少日志、删除告警、掩盖审计痕迹
- 是否存在明显不符合项目目标的改动范围漂移
只要怀疑恶意，就要把建议提升为：
不要 merge建议人工安全复核 / 维护者升级处理
6. License / 合规审查
这是强制步骤之一。即使用户没有主动提到 license，只要 PR 涉及下列内容，就必须显式检查：
- 新依赖、依赖升级、包管理器锁文件
- vendored 代码、复制的第三方脚本/模板/字体/图标/数据
LICENSE / NOTICE / copyright header- 模型权重、数据集、示例代码、前端资源
至少回答清楚：
- PR 是否引入了新的 license 风险或兼容性风险
- 是否存在互相冲突的 license / header / 声明
- 是否需要更新
LICENSE、NOTICE、README、第三方声明文档
- 该风险是否需要法务/维护者额外确认
对于 license 不明确、明显冲突、或可能触发 GPL/AGPL/SSPL 等传播义务的情况：
- 不能直接给出乐观 merge 建议
- 应提升为
Request changes、Do not merge 或至少 Escalate security review / 合规复核
参考：references/license-checklist.md
7. 使用内置“好 PR”标准（默认不实时联网）
这里的默认做法不是每次执行都实时联网。
本 skill 已经把“什么是好 PR”的基础标准沉淀到：
references/good-pr-standards.md
并且在初始化工作区时，会自动把该参考摘要写入：
notes/community_good_pr.md
默认执行时：
- 优先使用
notes/community_good_pr.md 里的内置标准
- 结合当前 PR 做对照分析
- 在最终报告中明确写出“哪些维度符合 / 不符合”
只有在以下情况才需要再联网补充：
- 用户明确要求查看最新社区口径
- 用户指定某个特定社区 / 组织 / 仓库的 PR 规范
- 当前内置标准不足以覆盖该 PR 的特殊场景
即使需要补充联网，也应把新增来源继续沉淀到本次 run 的 notes/community_good_pr.md，而不是只在脑中使用。
不是机械照抄“最佳实践”，而是要回答：
- 这个 PR 在哪些维度上符合好 PR 的定义
- 哪些维度不符合
- 不符合之处是“小瑕疵”还是“阻断 merge 的问题”
8. 输出决策报告
将最终结论写成 Markdown，默认放在项目根目录，文件名格式：
Git-PR-Review_{repo_slug}_{pr_slug}_{timestamp}.md
例如：
Git-PR-Review_openai_openai-python_pr-2451_20260324153022.md
报告必须包含以下章节：
## 结论摘要## 独立评审综合结果## PR 在解决什么问题## 方案分析## 恶意/安全风险审查## License / 合规审查## 与“好 PR”社区标准的对照## 关键证据## 证据不足与待确认点## 建议的处理方式
完整模板不要直接内嵌在 SKILL.md，而是统一引用：
references/report-template.md
写最终报告时，必须综合：
- 原始证据（
raw/、notes/、evidence/）
parallel_review/independent_review_summary.md- 如有必要，
parallel_review/parallel_runs/.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/parallel-vibe/<project_id>/@main/summary.md
9. 完成前自检
在交付前运行校验脚本，确认：
- 工作区结构完整
- 默认模式下工作区仍位于隐藏目录
- 最终报告文件名合规
- 最终报告包含配置要求的所有必需章节
- 没有把中间产物散落到工作区外
python3 git-pr-review/scripts/validate_review_artifacts.py \
--manifest .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/manifest.json \
--report /abs/path/to/Git-PR-Review_<...>.md
输出要求
- 最终交付物：1 份 Markdown 报告
- 报告用语要明确，不要模棱两可
- 结论必须给出处理建议，不要只给“分析但不表态”
- 如果证据不足，要明确说明不足项，以及这如何影响你的建议
明确禁止事项
- 不要修改目标仓库代码
- 不要 merge PR
- 不要 approve PR
- 不要 checkout PR 分支并执行代码
- 不要把 API token、cookie、认证信息写入工作区
- 不要把中间文件写到
.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/git-pr-review/ 之外（除最终 Markdown 报告）
可读参考
references/report-template.md：最终报告模板references/security-checklist.md：恶意/高风险 PR 审查清单references/license-checklist.md：license / 合规审查清单references/community-research-playbook.md：如何搜索“好 PR”社区标准references/parallel-review-result-template.md：独立评审 thread 的 RESULT.md 结构references/parallel-vibe-integration.md：parallel-vibe 集成方式与关键产物
