con un clic
writing-plans
创建计划文档——Plan Mode 下写设计文档;独立使用时写可执行实现计划(含 TDD/验证命令)
Instalar con Codex o Claude Copia este prompt, pégalo en Codex, Claude u otro asistente, y deja que revise la página de la skill y la instale por ti.
Menú
创建计划文档——Plan Mode 下写设计文档;独立使用时写可执行实现计划(含 TDD/验证命令)
Instalar con Codex o Claude Copia este prompt, pégalo en Codex, Claude u otro asistente, y deja que revise la página de la skill y la instale por ti.
Basado en la clasificación ocupacional SOC
Frontend UI prototype workflow — clarify intent, explore directions, preview across viewports, diff against references, deliver with screenshot evidence
Excel 电子表格读写与编辑最佳实践 — 用 xlsx_read/xlsx_write/xlsx_edit 处理 .xlsx 时遵守的公式、数字格式与可维护性纪律
生成与读取 PDF 文档(报告、合同、交付文档)——原生 pdfkit 渲染,自动解析系统 CJK 字体支持中文,支持 heading/paragraph/table/code/list 内容块与页码页脚
PowerPoint 演示文稿生成纪律 — 用 pptx_create/pptx_read 产出有设计感、零 AI 味的 .pptx(PPT、幻灯片、deck、演讲稿、汇报)
在任意项目中执行开发任务时的测试方法论——包括测试能力探测、RED→GREEN 纪律、探针管理、环境模拟、测试策略选择。当面对 bugfix、功能开发、重构等需要验证的代码改动时使用。
认知对齐前置闸门:复杂任务前强制完成意图保存、问题层级标注、证据时间线标注和关键词扩展搜索。 防止 AI 过早把用户的复杂意图压缩成局部工程任务。 触发词:「认知对齐」「cognitive alignment」「先对齐」「别急着写代码」「我们在解决什么问题」。 也可由 deep-brainstorm / brainstorming 在复杂任务前自动前置调用。
| name | writing-plans |
| description | 创建计划文档——Plan Mode 下写设计文档;独立使用时写可执行实现计划(含 TDD/验证命令) |
为功能需求先深入调研现有代码,理解每个拟修改函数的"为什么存在",再设计方案并落盘。
开始时宣布: "我正在使用 writing-plans 技能创建实现计划。"
与 superpowers writing-plans 的差异:
using-git-worktrees / finishing-a-development-branch——改为 B1 归属门禁保存路径与收尾方式(按当前模式二选一):
<plan-mode> 块):产出设计文档(不是逐步 bash/commit 菜谱)。写入活动计划文件(<plan-mode> 块中给出的路径,通常是 .rivet/plans/draft-*.md——这是唯一可写的文件),成熟后用 plan action=submit 提交等待用户批准。不要写 docs/superpowers/plans/(会被写入门禁拦截),也不要以 executing-plans 交接收尾。对话里只给短摘要,正文只进文件。用下方 §3.1a 设计文档模板。<plan-mode> 块):产出可执行实现计划,保存到 docs/superpowers/plans/YYYY-MM-DD-<slug>.md,完成后交接给 executing-plans 执行。用下方 §3.1b 可执行模板。原则:问题不在审查阶段,在调研深度。 如果读得够深,计划自然不会错。
git log --oneline -10 -- <file>)理解修改历史对计划中每个要删除或修改行为的函数,必须回答:
grep 调用者,列出文件:行号)当你产生"需要新建 X 模块/函数"的判断时,先做水平扫描——不沿着任务边界(要改的文件列表)往下读,而是沿着代码库的邻域关系搜索:
grep 目标功能的关键词(如 compress/collapse/fold/signature/extract)在整个 src/ 中搜索对每个拟修改/删除/导出的函数,不只沿主调用路径找消费方——grep 函数名,逐一列出 所有 调用位置的行号和上下文:
当你判断"这个函数破坏了 X 纪律"时,先拆开:
不要把调用链下游行为归因到纯函数。同一个纯函数在不同调用方可能产生完全不同的系统行为。
完成调研后,自检:
如果对某个函数的修改理由只有"不需要了"而没有"因为 X 已经由 Y 处理",继续往下读:
read_file 直接读函数本体和所有调用方(grep 列出引用位置)git log --oneline -10 -- <file>)当任务涉及 3+ 个独立模块、跨层影响面不明、或需要多视角审视时,不要串行逐文件读——派只读星域子代理并行探查:
何时派:
如何派:
delegate_task(单方向)或 delegate_batch(多方向并行),只读 profile:code_scout 或 doc_scoutauthority 让子代理带入该域方法论:yaoguang(复现验证)、tianquan(架构称量)、tianji(前提质疑)、tianfu(变更守护)等read_file / grep 对关键结论做独立确认不要:
task / Agent 等非 Rivet 的子代理工具——这些是 Cursor/Claude Code 的约定,在 Rivet 中会被自动映射到 delegate_task。Rivet 的搜索/调研工具是 web_search 和 web_fetch,子代理工具是 delegate_task / delegate_batch列出每个要创建或修改的文件,说明其职责:
| 文件 | 操作 | 职责 |
|------|------|------|
| `src/tools/new-tool.ts` | 创建 | 新工具实现 |
| `src/main.tsx` | 修改 | 注册新工具 |
| `src/tools/__tests__/new-tool.test.ts` | 创建 | 新工具测试 |
对每个"删除"或"修改行为"的操作,附上调研结果:
**调研背书**:
- `functionA`: 调用者 3 处(file1:L10, file2:L20, file3:L30),存在原因:处理 DeepSeek 重复输出。修改后需要替代方案。
- `functionB`: 无外部调用者,仅内部使用。可安全删除。
没有调研背书的"删除"操作,在执行阶段会被标记为"未验证假设"。
保存位置见开头「保存路径与收尾方式」。
对话禁止贴完整计划或逐步 shell/
git commit/npx菜谱。正文只进活动计划文件。
# [功能名称] 设计
**目标:** [一句话]
**问题与根因:** [表面症状 vs 根因]
**架构:** [2-3 句 + 下方 Mermaid]
```mermaid
flowchart TD
U(用户/入口) --> R[[处理]]
R --> S[(状态)]
```
## 方案取舍(有决策时)
| 方案 | 优点 | 缺点 | 选择 |
|------|------|------|------|
| A | … | … | ✓/— |
## 改动面
| 文件 | 操作 | 提议(diff/伪代码摘要) |
|------|------|-------------------------|
| `path:line` | 修改 | … |
## 验证清单
- [ ] 场景/测试名:期望可见结果
- [ ] 人工检查点:……
(不要写逐步 bash/commit 块)
## 瑶光反证(计划期复现)
| 断言 | 证据类型 | 证据 |
|------|---------|------|
| … | 定稿后回读 | `file.ts:123` |
**待验证假设:** …
## 回归清单(重构类必填)
- [ ] 锚点 + 验证方式
# [功能名称] 实现计划
> **面向 AI 代理:** 使用 `executing-plans` 逐任务实现。
> 步骤使用复选框(`- [ ]`)语法来跟踪进度。
**目标:** [一句话描述要构建什么]
**架构:** [2-3 句话描述方案,关键设计决策及其理由]
**技术栈:** [关键技术/库]
---
## 瑶光反证(计划期复现)
> 绿非证明,复现即证。设计阶段发明的断言("机制 X 会在时机 Y 生效")最容易错——在这里逐条复现,不留到执行期。
**关键断言清单**:方案依赖的每条代码行为断言,附计划期证据:
| 断言 | 证据类型 | 证据 |
|------|---------|------|
| [例:块 B 在 seq=1 baseline 时不渲染] | 设计定稿后回读 | `engine.ts:1059`([定稿后重新 read 确认]) |
| [例:修复前测试 T 失败] | run_tests RED 输出 | [命令 + 关键输出行] |
**原缺陷复现**(bugfix 类必填):复现命令 + 观察到的 RED 输出。
**待验证假设**:计划期无法复现的推论,逐条标注 + 执行期第一步如何验证。
---
## 任务
### 任务 1:[任务名称]
- [ ] 创建 `exact/path/to/new-file.ts`
- [ ] 修改 `exact/path/to/existing-file.ts:line-range`
- [ ] 测试 `exact/path/to/test.test.ts`
**目标:** [这个任务完成什么]
**调研背书:**(如涉及删除/修改行为)
- `functionX`: [调用者、存在原因、风险]
**实现:**
```typescript
// 具体代码或精确的编辑描述
```
**验证:**
```bash
npx tsc --noEmit # typecheck
npm exec -- tsx --test src/path/to/test.test.ts # 期望全部通过
```
**提交:**
```bash
git add <files>
git commit -m "feat(scope): 描述(任务 N/M)"
```
### 任务 2:[任务名称]
...
Plan Mode(3.1a):
独立使用(3.1b):
以下模式不得出现在最终计划中:
在完成计划后,执行以下自检并报告结果:
run_tests 拿 RED 证据,跑不了的派 delegate_task profile=adversarial_verifier authority=yaoguang。证据填入「瑶光反证」章节;复现不了的降级为"待验证假设",禁止写成结论Plan Mode 下:用 plan action=submit 提交(可省略 plan 字段,从活动计划文件读取;多方案时传 options),然后等待用户 /plan-approve 或 /plan-reject——未批准前不推进。
独立使用时,计划完成后输出:
计划已完成并保存到 `docs/superpowers/plans/YYYY-MM-DD-<slug>.md`。
执行方式:使用 `executing-plans` 在当前会话中逐任务执行。
计划执行技能:
交付验证:
finishing-a-development-branch——天枢用 deliver_task 替代