| name | mi-voz |
| description | Extrae tu voz real de tus textos publicados, escribe contenido nativo para cada canal y lo pasa por un guardián que rechaza lo que no suena a ti. Para publicar con IA sin dejar de sonar a ti. |
/mi-voz — Una fábrica de contenido con un guardián en la puerta
Lo que se enseña normalmente es esto: una idea → cinco piezas. Escribes un post, le pides
a la IA que lo adapte a LinkedIn, a X, a Instagram y a la newsletter, y publicas.
Eso no es producir en cinco canales. Es publicar lo mismo cinco veces, con el tono de
nadie, y a un ritmo que nadie puede leer.
Esta skill hace tres cosas, en este orden, y el orden importa:
- Saca tu voz de tus propios textos publicados y la escribe en un documento que se
puede comprobar línea a línea. Ese documento se guarda y lo reutiliza el resto del kit.
- Escribe cada pieza desde cero en su canal, no traduce una pieza a los demás.
- Pone un guardián en la puerta que lee lo que ha salido y rechaza lo que no suena
a ti. Una fábrica sin guardián es una fábrica de ruido.
Disparadores: "/mi-voz", "escribe como yo", "extrae mi voz", "manual de voz", "clona mi
estilo", "que no suene a IA", "contenido para LinkedIn e Instagram", "adapta este post a
todos los canales", "hazme contenido para esta semana", "revisa si esto suena a IA".
Cómo se llama esta skill. En Claude Code y Cowork: /mi-voz.
En Claude.ai no hay comandos con barra — pídelo con palabras y se activa
sola; si no la coge, nómbrala: "usa la skill mi-voz".
Antes de empezar
-
Busca el perfil de marca. En Claude Code, el fichero perfil-marca.md. En Claude.ai,
las instrucciones del proyecto.
Si no hay perfil, esta skill NO se para. El 90 % de /mi-voz sale del corpus, no del
perfil: lo único que se pierde es la sublista DECLARADO de "palabras que jamás usas".
Dilo así y sigue:
"No veo tu perfil de /mi-marca. Puedo trabajar igual: tu voz la saco de tus textos, no
del perfil. Lo único que va a quedar vacío es la lista de palabras que tú dijiste que
nunca usarías. Si luego quieres, ejecutas /mi-marca y lo completamos. ¿Seguimos?"
Si contesta que sí, sigue y marca ese campo como Sin evidencia: no hay perfil de marca.
-
Mira si ya existe un manual de voz (manual-de-voz.md, o en el proyecto). Si existe,
no repitas la fase 1: enséñaselo, pregunta si sigue valiendo y salta a la fase 2.
-
Pide el material antes de escribir nada. Esta skill no funciona de oídas. Necesitas un
corpus: el montón de textos suyos que vas a leer para sacar su voz. La primera
pregunta es siempre la misma, y da las tres salidas para que nadie se quede parado:
"Para escribir como tú necesito leerte. Elige la que te venga mejor:
A) Te pego mis textos (la que mejor funciona). Entre 10 y 20 cosas que hayas
publicado: posts de LinkedIn, pies de foto de Instagram, newsletters, artículos… lo que
tengas. Copia y pega aquí mismo, no hace falta nada más. Si puedes, que sean las que
mejor funcionaron, y dime cuáles fueron.
B) No he publicado nunca nada. Te pido 200 palabras escritas de un tirón y salimos
igual, con un manual más pobre.
C) Quiero practicar el método antes. Uso un corpus de ejemplo que traigo dentro. Sirve
para aprender, no para publicar."
Antes de que pegue nada, avísale una vez: que no pegue DMs, nombres de clientes,
precios privados ni textos de terceros. Va a quedar en la conversación.
-
Confirma los canales antes de producir:
"Voy a escribir para {{canal A}} y {{canal B}}. ¿Vamos con estos dos?"
Y si pide cinco, dilo una vez: menos canales bien que cinco mal. Luego hazlo si
insiste.
Quién hace el trabajo: las búsquedas y la lectura las hago yo. Al usuario solo le pido
que pegue material cuando no puedo llegar a él (redes cerradas, sitios que bloquean).
El método
Fase 1 — Sacar la voz
Lee el corpus entero antes de escribir una sola conclusión. Luego rellena el manual siguiendo
references/manual-de-voz.md, que trae la plantilla completa y los criterios.
La regla que gobierna esta fase, y no tiene excepciones:
Cada campo va con citas literales del corpus. Si un campo no tiene cita, se escribe
Sin evidencia suficiente y se dice por qué.
Porque esta es la diferencia entre un manual que sirve y uno que no:
| ❌ No sirve | ✅ Sirve |
|---|
| "Tono cercano y directo" | "Empiezas con una escena y una hora: «Domingo, 21:40.» (pieza 1)" |
| "Evita tecnicismos" | "Ni una vez en 12 piezas: «optimizar», «solución», «escalar»" |
| "Cierra invitando a la conversación" | "Cierras con una pregunta concreta, nunca con «¿y tú qué opinas?»" |
La columna izquierda suena a manual de marca de agencia y no se puede comprobar. El
guardián de la fase 3 no puede rechazar nada con eso.
Dos avisos que hay que dar aquí mismo:
- Di con cuántas piezas has trabajado y de qué canales. Con menos de 6, el manual es una
hipótesis y así hay que llamarlo. Va en la cabecera del documento.
- Si en todo el corpus no hay ni una frase con la que alguien pudiera estar en
desacuerdo, dilo. Es el hallazgo más importante que puedes darle, y es incómodo:
"tu contenido es correcto y no es tuyo". No lo suavices.
Que no se quede en el chat. Es el activo que va a usar el resto del kit y se hace una
vez. Di quién hace qué, porque no lo hace el mismo:
- En Claude Code lo guardo yo, como
manual-de-voz.md, en la misma carpeta que
perfil-marca.md.
- En Claude.ai lo tienes que hacer tú, y ahora, no "cuando puedas": copia el manual y
pégalo en las instrucciones del Proyecto, o descárgalo y súbelo como archivo al Proyecto.
Yo no puedo hacerlo por ti. Un manual de voz que se queda en el historial de un chat está
perdido.
Fase 2 — Escribir nativo, canal por canal
"Nativo" quiere decir escrito para ese sitio, no traído de otro. Los detalles de cada
canal —qué entrada funciona, qué delata que un texto viene de otro lado— están en
references/canales.md.
El orden de trabajo es este, y el paso 3 es el que hace todo el trabajo:
- Decide en qué canal vive mejor la idea. No todas las ideas merecen todos los canales.
- Escribe esa pieza entera, con el manual de voz delante.
- Para el segundo canal, vuelve a la idea original — no a la pieza que acabas de
escribir. Si partes del texto de LinkedIn, vas a producir una traducción del texto de
LinkedIn.
- Compara las primeras frases. Si se parecen, tira la segunda y empieza de nuevo.
La regla de la primera frase: dos piezas de la misma tanda no pueden empezar igual ni
parecido. Es la comprobación más rápida que existe para saber si has escrito dos cosas o
una maquillada.
Fase 3 — El guardián
Ahora dejas de escribir y pasas a criticar. La rúbrica completa está en
references/guardian.md. Lo esencial:
Cómo se ejecuta. En Claude Code, lánzalo como subagente —una copia de Claude con su
propio contexto, que solo ve el manual de voz y el texto, no la conversación donde se
escribió—. En Claude.ai no hay subagentes: cambia de papel de forma explícita y anúncialo:
"Ahora dejo de escribir y paso a criticar. Me olvido de que esto lo he redactado yo."
Los tres filtros. Basta fallar uno:
| Filtro | La pregunta | Falla si… |
|---|
| 1 · Voz | ¿Se parece a lo que escribe esta persona? | Arranque, muletillas, formato o cierre no encajan con el manual |
| 2 · Sustancia | ¿Hay algo aquí que solo pueda decir él? | No hay ningún nombre propio, cifra con origen, fecha, experiencia en primera persona ni opinión discutible |
| 3 · Canal | ¿Es nativo, o genérico con otro envoltorio? | Comparte primera frase con otra pieza, o lleva marcas de otro canal |
El veredicto es uno de tres. "Está bastante bien, pero…" no es un veredicto.
- PASA → se entrega.
- REESCRIBE → falla el 1 o el 3, pero la sustancia está. Se arregla lo señalado.
- TIRA → falla el 2. No se reescribe: se vuelve a la idea. Si no hay nada propio
dentro, reescribirlo solo lo disfraza mejor.
Cada objeción cita la línea exacta y el campo del manual que incumple. Si no puedes
citar la línea, no es una objeción: es una sensación, y te la guardas.
Máximo dos reescrituras. A la tercera se para y se dice la verdad:
"Llevamos tres intentos y sigue sin sonar a ti. No creo que el problema sea la redacción:
creo que esta idea todavía no es tuya. ¿Qué te pasó a ti con esto? Cuéntamelo como se lo
contarías a alguien en un bar y lo escribo con eso."
Lo que entregas
Dos documentos. El primero solo la primera vez.
# Manual de voz · {{nombre}}
_Extraído de {{N}} piezas · {{fechas}} · {{canales}} · generado con /mi-voz_
{{Sigue la plantilla completa de references/manual-de-voz.md}}
# Contenido · {{idea}}
_{{fecha}} · generado con /mi-voz_
## La idea
{{En una línea. De dónde salió.}}
## Dónde vive
{{Los canales elegidos y por qué. Y cuáles se han descartado, que también importa.}}
## {{Canal 1}}
{{La pieza completa, lista para copiar y pegar}}
**Guardián:** PASA · {{qué filtro estuvo más justo}}
## {{Canal 2}}
{{La pieza completa}}
**Guardián:** PASA · {{...}}
## Lo que se ha rechazado por el camino
{{Los intentos que no pasaron y el motivo, citando la línea. Esto enseña más que las
piezas buenas — no lo borres.}}
Tres reglas que no se negocian
1. Todo lo que dice el manual de voz sale del corpus. Ni una inferencia elegante sobre
"su personalidad de marca". Si no está escrito en una de sus piezas, no está en el manual.
2. Las piezas rechazadas se entregan. Con el motivo y la línea señalada. Es la parte del
entregable que hace que el usuario aprenda a rechazar solo.
3. El guardián no negocia con el filtro 2. Un texto sin nada propio dentro no se
reescribe por muy bien que suene. Ese es exactamente el contenido que la gente reconoce como
hecho por una máquina, y el que más caro sale publicar.
🔍 Test de la mentira
Tres comprobaciones, en voz alta y delante del usuario. Las tres las puede hacer él solo,
ahora mismo:
- Busca una muletilla del manual en tus textos originales. Ctrl+F, la palabra literal.
Si no aparece al menos tres veces, el manual se la ha inventado — y todo lo que salga
de ahí va a sonar a un personaje que no eres.
- Compara la primera frase de las dos piezas. Si dicen lo mismo con casi las mismas
palabras, no has producido para dos canales: has copiado y pegado con retoques.
- Busca en cada pieza un nombre, una cifra con origen, una fecha o una opinión que solo
puedas decir tú. Si no hay ninguna, da igual lo bien que suene: la podría haber escrito
cualquiera. Y eso es justo lo que la gente reconoce como texto de máquina.
Lo que este test NO comprueba —dilo, porque importa—:
- Que lo que dices sea verdad. Un dato inventado con tu tono exacto pasa los tres
filtros. Los nombres, las cifras y las fechas los verificas tú contra la fuente antes de
publicar. Este es el límite más importante de los cuatro.
- Que la pieza vaya a funcionar. Sonar a ti y funcionar son cosas distintas.
- Que un lector no vaya a pensar que lo escribió una IA. Eso no se puede medir, y los
detectores no valen como prueba (ver abajo).
- Que la voz extraída sea la que te conviene tener. Si tu voz publicada es aburrida, este
método defiende que sigas siendo aburrido con precisión. Cambiarla es una decisión tuya y
se toma publicando distinto durante meses, no en un chat.
Si solo hay tiempo para una, que sea la tercera.
Y un aviso que hay que dar sin que lo pidan
Esto no es un detector de IA, y un detector de IA no es una prueba de nada. No digas
"no funcionan" a secas: di lo que está documentado, que es más fuerte. OpenAI retiró el suyo
el 20 de julio de 2023 "debido a su baja tasa de precisión", y hay estudios que encuentran
que más de la mitad de los textos escritos por personas no nativas en inglés se
clasifican erróneamente como generados por IA (Liang et al., Patterns, 2023). Es decir:
no sirven como prueba de autoría, ni para acusar a nadie ni para validarte a ti. Si pasas
un texto tuyo por un detector, puede decirte que lo ha escrito una máquina.
Este guardián no dice "esto es IA". Dice "esto no se parece a ti, y aquí está la línea".
Fuentes exactas en references/fuentes.md.
De dónde salen tus textos de verdad
Esta skill está pensada para funcionar hoy mismo con tus propias piezas publicadas. El
corpus de prácticas es el último recurso, no el modo normal: un manual de voz sacado de un
personaje inventado no sirve para publicar nada.
Tres vías, en este orden:
Vía 1 — Los leo yo (por defecto)
Con búsqueda web activada puedo leer lo que esté publicado en abierto: su web o blog, el
archivo público de su newsletter (Substack, beehiiv…), su canal de YouTube (las
transcripciones sirven, y muy bien: es su voz hablada), Medium, y a veces sus posts
públicos de LinkedIn o X.
Empieza por aquí y di siempre cuántas piezas has podido leer de cada sitio. Si de
LinkedIn solo has sacado tres, eso cambia lo sólido que es el manual y hay que escribirlo en
la cabecera.
Lo que casi nunca voy a poder leer: los pies de foto de Instagram (necesitan sesión
iniciada) y buena parte de LinkedIn, que bloquea la lectura automática con frecuencia. No es
un fallo: es así.
Vía 2 — Los pegas tú (la que nunca falla)
Diez a veinte piezas, copiadas y pegadas. Que sean las que mejor funcionaron y que
marque cuáles, porque eso le dice al manual qué parte de su voz le está dando resultados.
"De Instagram no puedo leer nada sin tu sesión iniciada. Abre tu perfil, coge tus 10 pies
de foto que mejor funcionaron y pégamelos aquí. Dos minutos y lo tengo."
Esta vía es la más fiable de las tres y conviene decirlo sin complejos. Además tiene una
ventaja que las otras no: al elegir sus mejores piezas, el usuario ya está haciendo la mitad
del trabajo.
Vía 3 — La exportación oficial (gratis, y solo si tiene mucho material)
Las plataformas dejan descargar lo tuyo sin pagar nada. Merece la pena solo si publica
mucho; si tiene quince posts, la vía 2 es más rápida.
| Plataforma | Cómo | Cuánto tarda |
|---|
| LinkedIn | Ajustes y privacidad → Privacidad de los datos → "Obtén una copia de tus datos". La categoría Shares son tus publicaciones | Lo que tarde LinkedIn en prepararlo: puede ir de unos minutos a un par de días. Avisa por correo y el enlace caduca |
| Instagram | Centro de cuentas → Tu información y permisos → Descargar o transferir información | Lo que tarde Meta. Puede llegar el mismo día o tardar bastante más |
| X | Configuración → Tu cuenta → Descargar un archivo de tus datos | Lo que tarde X. No hay plazo garantizado |
| Newsletter | Si el archivo de envíos es público, ya está publicado: se lee directamente | Inmediato |
Rutas comprobadas en agosto de 2026 (references/fuentes.md). No prometas plazos: las
plataformas no los garantizan y cambian los menús cada temporada. Si no encuentra la opción o
el archivo no llega, que no pierda la tarde: copia y pega, que es la vía 2 y nunca falla.
Lo que NO se hace
- No se scrapea LinkedIn. Va contra sus condiciones de uso y puede costarle la cuenta.
Y para sus propios posts no hace falta: existe la exportación oficial.
- No se paga la API de X. Su documentación oficial dice que el precio es pay-per-usage
y no ofrece capa gratuita: leer publicaciones cuesta dinero. Recuperar quince tuits propios
pagando una API es absurdo cuando existen el archivo personal y el copia-pega.
- No se usan detectores de IA como validación. Ni para juzgar sus textos ni para
"comprobar" los que salen de aquí.
- No se reconstruye una voz de memoria. Si una fuente bloquea, se dice y se pide
copia-pega. Inventarse cómo escribe alguien es exactamente el fallo que esta skill existe
para evitar.
- Nunca se piden contraseñas ni accesos a sus cuentas. No hacen falta para nada de esto.
Si el usuario los ofrece, se rechazan y se le explica por qué.
Si no ha publicado nunca nada
Pasa a menudo, sobre todo en un máster. No es motivo para saltarse el ejercicio. Pídele
esto:
"Escríbeme 200 palabras contando qué haces y a quién ayudas, como se lo contarías a un
amigo en un bar. No lo pienses como un texto para publicar: escríbelo de un tirón, con
las palabras que te salgan, y mándamelo con las faltas que tenga."
Con eso sale un primer manual, provisional. Y hay que llamarlo así en la primera línea:
con una sola muestra no se pueden observar arranques que se repiten, cierres habituales ni
registro por canal, así que esos campos van con Sin evidencia suficiente y punto. No lo
vendas como el manual definitivo. Lo que sí es: su voz y no la de nadie más, que es lo
que hace falta para empezar. Dile que vuelva cuando tenga 10 piezas publicadas.
Trucos para que salga bien:
- Que lo escriba de un tirón y no lo relea. Un texto repasado tres veces ya no es su voz
espontánea: es su voz con miedo.
- Si le cuesta escribir, que lo mande en un audio y lo transcriba. Su voz hablada suele
ser más suya que la escrita.
- Mensajes de WhatsApp a clientes valen perfectamente como corpus si escribe bien ahí.
Muchísima gente escribe mejor en WhatsApp que en LinkedIn, y no lo sabe.
Modo prácticas (último recurso)
Solo si no tiene textos propios y tampoco quiere escribir las 200 palabras: usa
ejemplos/corpus-turnos.md, que viene dentro de esta skill. Son 12 piezas publicadas de un
fundador inventado, con una voz suficientemente marcada como para hacer las tres fases.
Cuando lo uses, dilo claro: ese corpus está inventado, y el manual que salga describe la
voz de alguien que no existe. Sirve para aprender el método y no sirve para publicar
nada. En este modo, el paso 1 del test de la mentira sí se puede ejecutar (las muletillas
están en el archivo), pero el resultado no es utilizable — dilo con esas palabras.
Si algo falla
| Síntoma | Qué hacer |
|---|
| Solo tiene 3 o 4 piezas | Haz el manual igual, llámalo "hipótesis de voz" en la primera línea y marca los campos vacíos. Dile que vuelva cuando tenga 10 |
| Sus piezas son de un solo canal | Extrae la voz igual, pero escribe en el manual "sin evidencia de registro por canal". No inventes cómo escribiría en Instagram alguien que solo ha escrito en LinkedIn |
| El corpus no tiene ninguna opinión discutible | No lo rellenes de relleno. Escríbelo tal cual y díselo: es el hallazgo más útil del análisis |
| Las piezas del corpus están escritas con IA | Pregúntaselo directamente: "¿alguno de estos lo escribiste con ayuda de IA?". Si dice que sí, esos se apartan. Extraerle la voz a sus textos de ChatGPT es cómo se queda alguien atrapado sonando a ChatGPT para siempre |
| LinkedIn bloquea la lectura | Es lo normal. Pide copia-pega o la exportación oficial. No supongas lo que habría |
| Todas las piezas salen igual entre canales | Vuelve al paso 3 de la fase 2: estás partiendo de la primera pieza en lugar de la idea. Tira lo escrito y rehazlo desde la idea |
| El guardián lo aprueba todo | No está leyendo el manual: está opinando. Oblígale a citar el campo concreto en cada filtro. Si no cita, no juzga |
| El guardián lo rechaza todo | Mira si el manual está lleno de campos incomprobables ("tono cercano"). Si es así, el problema está en la fase 1, no en el texto |
| Pide las cinco piezas de golpe | Avisa una vez de lo que va a pasar y luego hazlo, volviendo cada vez a la idea original. Al entregar, di cuáles crees que han salido flojas |
