discussion-protocol

name	discussion-protocol
description	Agent Team によるマルチエージェントディスカッションの協調プロトコル。 構造化された多角的探索（Position -> Challenge -> Synthesis）で 設計判断・技術選定・方針決定の合意形成を支援する。 Use when: - /discuss コマンドでディスカッション実行時 - 設計判断の対立点について多角的議論が必要な時 - spec-plan Phase 4 で設計選択肢の評価が必要な時 Trigger phrases: discuss, deliberate, multi-perspective, team discussion
allowed-tools	Read, Write, Glob, Grep, Task, TaskCreate, TaskUpdate, TaskList, TaskGet, SendMessage, TeamCreate, AskUserQuestion
model	sonnet
user-invocable	false

Discussion Protocol

Agent Team による構造化された多角的探索プロトコル。 既存の team-orchestration スキルの共通基盤（検出、フォールバック、サーキットブレイカー）を前提とし、 ディスカッション固有のラウンド制御・収束判定・同意バイアス対策を定義する。

1. プロトコル概要

本質的定義

LLMマルチエージェント「議論」は人間の議論のシミュレーションではなく、 「探索空間の構造的拡大と体系的統合」である。 結果は最終決定ではなく、ユーザーへの判断材料として位置づける。

3ラウンド弁証法構造

Round 1 - Position（必須）:
  各メンバーが独立に立場表明（並列実行、他者の意見を見ない）
  目的: 探索空間の初期サンプリング、多様性の最大化

Round 2 - Challenge（必須）:
  他者の提案への批判に特化
  L1: 同意・賛同の表明を禁止
  L1: 弱点1つ + 失敗シナリオ1つ + 代替案1つ を必須
  目的: 探索空間の境界テスト、同意バイアスの構造的抑制

Round 3 - Synthesis（条件付き）:
  批判を踏まえた立場修正 + 構造化された折衷案の提示
  モデレーター判定: 未解決の重要な対立があれば実施、なければスキップ
  目的: 構造化された折衷 + 残存対立の明示

プリセット

プリセット	ラウンド数	用途
--quick	2 (Position + Synthesis)	軽量な意見収集
デフォルト	2-3 (適応型)	標準的なディスカッション
--deep	5 (最大)	複雑な設計判断

2. チーム構成（3+1+1 モデル）

議論参加者 3名: トピックに応じて動的にアサイン
  - 対立軸を含む構成を推奨（推進派 vs 慎重派、抽象 vs 具体 等）

devils-advocate 1名（固定ロール）:
  - 全ラウンドで批判的立場を維持
  - L1: 暗黙の前提を3つ以上明示すること
  - 最終立場では建設的な妥協案を提示

モデレーター 1名 = リーダー:
  - プロセス介入専任、議論の内容には介入しない（L1）
  - ラウンド管理、収束判定、偽の合意検出、結果統合

最大チームサイズ

• 5名以下: メッシュ型通信（直接 SendMessage）
• 6名以上: ハブ&スポーク型（モデレーター経由）
• 上限: 7名（コンテキスト圧迫防止）

動的ロール選出

トピックに応じてオーケストレーターが自動選出:

• 技術選定: パフォーマンス専門家、セキュリティ専門家、保守性専門家
• 設計判断: UX専門家、アーキテクト、コスト分析家
• 方針決定: ビジネス視点、技術視点、ユーザー視点

--members でカスタムロール指定も可能。

3. 同意バイアス対策（5層防御）

Layer 1: devils-advocate 固定ロール
  スポーン時点で批判的立場を付与

Layer 2: Challenge Round の同意禁止 L1ルール
  賛同の表明を禁止。弱点+失敗シナリオ+代替案を必須

Layer 3: 構造化ヘッダーによる立場変更の追跡
  全メンバーが毎ラウンド「変更 Yes/No + 理由」を記述

Layer 4: Position Round での独立実行
  初期立場は他者を見ずに独立して提出（アンカリング防止）

Layer 5: CONSENSUS 時の同意バイアス警告
  全員一致時にユーザーに警告表示

4. 収束判定（カテゴリカル4段階）

DIVERGENT:  立場が大きく分散
NARROWING:  共通点が見え始めている
CONVERGING: 合意に接近中
CONSENSUS:  合意に到達（同意バイアス検証が必要）

判定方法

モデレーターが各ラウンド後に主要論点を抽出し、論点ごとの合意状態を評価。 数値スコアではなくカテゴリカル判定を採用（LLMの数値自己評価の信頼性が低いため）。

偽の合意検出

CONSENSUS 到達時:

1. 各メンバーの合意根拠を比較
2. 根拠が同質的（同じ理由で同意）なら「表面的合意」と判定
3. devils-advocate に追加反論を要求
4. ユーザーに警告: "Unanimous agreement detected. Verify diversity of reasoning."

5. メッセージ制約（Context Rot 防止）

メンバー間 SendMessage: 200語以内（L1）
モデレーター配布: 300語以内（L2）
最終立場報告: 500語以内（L1、構造化フォーマット）

6. モデレーター（リーダー）の責務

プロセス介入 vs 内容介入（L1）

許可（プロセス介入）:
  - 「根拠を示してください」
  - 「論点Xが未議論です」
  - 「議論が膠着しています。新しい角度から検討してください」
  - 「全員が同意していますが、根拠は多様ですか？」

禁止（内容介入）:
  - 「A案が正しいと思います」
  - 「Bさんの意見に賛成です」
  - 「この設計は良くないのでは？」

介入タイミング

収束状態	介入
DIVERGENT	論点の優先順位付けを行い焦点を絞る
NARROWING	正常進行。未議論の観点がないか確認のみ
CONVERGING	偽の合意検出準備。根拠の多様性を観察開始
CONSENSUS	偽の合意検出実行

7. 結果統合フォーマット

完全なフォーマットは reference.md を参照。概要:

## Discussion Result: [トピック]
### 合意マトリクス（論点別合意状態）
### モデレーター裁定（分裂論点への判断）
### 立場変遷（各メンバーの立場変化）
### 少数意見（Dissenting Views）
### 次のアクション

8. サーキットブレイカー

team-orchestration スキルの3段階判断モデルを踏襲。 ディスカッション固有の調整:

• 各ターンタイムアウト: 3分（レビューの5-7分より短い。ディスカッションは短い発言の応酬）
• 全体タイムアウト: デフォルト10分（--timeout で変更可能）
• フォールバック: Agent Team 利用不可の場合、各ロールを Task tool で独立起動し、リーダーが結果を相互参照して統合

9. 既存スキルとの連携

discussion-protocol（このスキル）
  ↑ 参照
team-orchestration（共通基盤）
  - Agent Team 検出とフォールバック
  - Single Writer プロトコル
  - AskUserQuestion 中継
  - サーキットブレイカー基盤
  - TeammateIdle 品質ゲート

Rules (L1 - Hard)

• MUST: 3名以上のディスカッションには必ず1名を devils-advocate として割り当てる
• MUST: Challenge Round では同意・賛同の表明を禁止する
• MUST: devils-advocate は暗黙の前提を3つ以上明示すること
• MUST: モデレーターはプロセス介入のみ行い、内容に関する判断を表明しない
• MUST: 全メンバーの最終立場を構造化フォーマットで回収する
• MUST: CONSENSUS 到達時に同意バイアス検証を実施する
• MUST: Position Round は他者の意見を見ずに独立して実行する
• MUST: 少数意見を結果に記録する（棄却理由も付記）
• MUST: メンバー間 SendMessage は200語以内、最終立場は500語以内
• NEVER: モデレーターが「A案が正しい」等の内容判断を表明する

Defaults (L2 - Soft)

• デフォルト3ラウンド（Position → Challenge → Synthesis）、適応型で2ラウンドに短縮可能
• チーム構成はデフォルト5名（3+1+1）
• 結果ファイルは docs/specs/{feature}-discussion-{topic-slug}.md に保存
• 偽の合意検出はデフォルトで有効
• 5名以下はメッシュ型通信、6名以上はハブ&スポーク型

Guidelines (L3)

• recommend: 対立軸を含むロール構成を推奨（推進派 vs 慎重派 等）
• prefer: 結果は「合意事項」より「選択肢+トレードオフ+判断問い」として提示することを推奨
• consider: 短時間（5-10分）のプロセスのため、中断時はやり直しで対応
• consider: 議論品質の指標として立場変遷（Position変更の有無）を確認