Menú
Write warm, direct collaboration comments. Trigger: PR feedback, issue replies, reviews, Slack messages, or GitHub comments.
Instalar con Codex o Claude Copia este prompt, pégalo en Codex, Claude u otro asistente, y deja que revise la página de la skill y la instale por ti.
Generate repository wiki pages mapping architecture, specs, and status. Trigger: orchestrator launches sdd-document.
Shared SDD references for installed skills. Not invokable.
Read-only generalist screening contract for selective 4R review.
Read-only targeted correction validator for a bounded review lineage.
Write SDD delta specs with requirements and scenarios. Trigger: orchestrator launches spec work for a change.
Create pull requests with branch, validation, and publication checks. Trigger: creating, opening, or preparing PRs for review.
Basado en la clasificación ocupacional SOC
| name | comment-writer |
| description | Write warm, direct collaboration comments. Trigger: PR feedback, issue replies, reviews, Slack messages, or GitHub comments. |
| license | Apache-2.0 |
| metadata | {"author":"manuel-retamozo-garcia","version":"1.0"} |
Load this skill whenever you write a comment that another human will read.
Use it for:
| Rule | Requirement |
|---|---|
| Be useful fast | Start with the actionable point. Do not recap the whole PR before feedback. |
| Be warm and direct | Sound like a thoughtful teammate, not a corporate bot. |
| Keep it short | Prefer 1 to 3 short paragraphs or a tight bullet list. |
| Explain why | Give the technical reason when asking for a change. |
| Avoid pile-ons | Comment on the highest-value issue, not every tiny preference. |
| Match thread language | Write in the thread/user language. If writing in Spanish, use Madrid-Style Spanish. |
| No em dashes | Use commas, periods, or parentheses instead. |
<Direct observation or request>
<Why it matters, only if needed>
<Concrete next action>
Buenísimo el enfoque. Aquí separaría este cambio en otro commit porque mezcla la validación con el wiring de UI.
Eso le baja carga al reviewer y hace que el rollback sea más claro si falla la integración.
Está bien encaminado y el scope se entiende rápido.
Dejo aprobado. Para el próximo PR, añade el link al anterior y al siguiente así la cadena queda navegable.
Este PR supera el presupuesto de 400 líneas cambiadas, así que necesitamos dividirlo o justificar `size:exception`.
Mi sugerencia: primero foundation + tests, después integración, después docs. Así cada review tiene inicio y fin claros.
# Inspect a PR before writing review feedback
gh pr view <PR_NUMBER> --json title,body,additions,deletions,changedFiles