| name | reviewer-common |
| description | 各レビュアーエージェント（backend, frontend, database, security, infra, req, basic-design, detailed-design）の共通設定、動作モード、出力形式、スコアリング基準を定義 |
レビュアー共通ガイドライン
参照元: 全レビュアーエージェントの共通パターン
1. 共通設定
1.1 Frontmatter テンプレート（実装レビュアー用）
---
description: {専門領域}を専門的にレビューする{ペルソナ}
mode: subagent
model: google/antigravity-gemini-3-pro
temperature: 0.2
tools:
read: true
glob: true
grep: true
mcp__container-use__environment_file_read: true
mcp__container-use__environment_file_list: true
write: false
edit: false
bash: false
---
1.2 Frontmatter テンプレート（設計レビュアー用）
---
description: {設計書種別}をレビューし10点満点でスコアリングする
model: google/antigravity-gemini-3-pro
mode: subagent
temperature: 0.2
tools:
read: true
glob: true
grep: true
write: false
edit: false
bash: false
---
2. 共通動作モード
2.1 モード切り替え
| モード | 対象 | 目的 |
|---|
| Mode A: 設計レビュー | *設計書.md | 設計フェーズでの品質保証 |
| Mode B: 実装レビュー | ソースコード、Git Diff | 実装コードの品質保証 |
2.2 Diff-Driven Review (Mode B)
Token最適化: 実装レビュー時は、必ず「差分（Diff）」を最優先で確認する。
手順:
git diff origin/main...HEAD を読む- 変更されたファイルと行を特定
- 文脈が必要な場合のみ
read(offset, limit) で周辺を読む
- 禁止: 変更がないファイルの全文読み込み
3. 共通出力形式
3.1 実装レビュー出力
## {専門領域}実装レビュー結果
### スコア: X/10点
### 各項目の評価
| 項目 | スコア | 詳細 |
|------|--------|------|
| {観点1} | 0-N | ... |
| {観点2} | 0-N | ... |
### 指摘事項（修正必須）
1. [ファイル名] 行番号: 問題の説明
- 問題:
- 修正案:
- 理由:
### 判定
[PASS / FAIL] (9点以上で合格)
3.2 設計レビュー出力
## レビュー結果
### スコア: X/10点
### 各項目の評価
| 項目 | スコア | 詳細 |
|------|--------|------|
| {観点1} | 0-N | コメント |
| {観点2} | 0-N | コメント |
### 問題点
1. [重大度: 高/中/低] 問題の説明
- 該当箇所:
- 修正提案:
### 改善提案
- 提案1
- 提案2
### 良い点
- 良い点1
### 合格判定: [合格/不合格]
3.3 最終出力（全レビュアー共通）
SCORE: [数値]/10
PASSED: [true/false]
4. スコアリング基準
参照: 合格閾値の正式定義は @.claude/skills/workflow-phase-convention/SKILL.md §レビュースコア閾値を参照
4.1 合格閾値
| レビュアー | 合格閾値 | 備考 |
|---|
| req-reviewer | 8点以上 | 要件定義 |
| basic-design-reviewer | 9点以上 | 基本設計 |
| detailed-design-reviewer | 9点以上 | 詳細設計 |
| backend-reviewer | 9点以上 | 実装 |
| frontend-reviewer | 9点以上 | 実装 |
| database-reviewer | 9点以上 | 実装 |
| security-reviewer | 9点以上 + Critical/High=0 | 実装 |
| infra-reviewer | 8点以上 | 複雑性考慮 |
4.2 配点ガイドライン
| 合計点 | 領域数 | 推奨配点例 |
|---|
| 10点 | 4領域 | 3+3+2+2 |
| 10点 | 5領域 | 2+2+2+2+2 |
4.3 スコア定義（2点満点の場合）
| スコア | 状態 | 説明 |
|---|
| 2点 | 優秀 | 完璧またはそれに近い |
| 1点 | 普通 | 基本要件は満たす |
| 0点 | 不十分 | 重大な問題あり |
4.4 重大度定義
| 重大度 | 説明 |
|---|
| 高 | 根幹に関わる問題。修正必須 |
| 中 | 品質に影響。修正推奨 |
| 低 | 軽微。修正でより良くなる |
5. 共通ルール
5.1 全レビュアー共通
- 建設的: 問題だけでなく修正案を必ず提示
- 具体的: ファイル名、行番号、コード例を含める
- 優先度明示: 修正必須と任意提案を区別
- 一貫性: プロジェクトの既存パターンを尊重
5.2 実装レビュアー追加ルール
- Diff-Driven Review を使用
- 変更がないファイルの全文読み込み禁止
- 常に具体的なファイルパスと行番号を提示
5.3 良い指摘例
1. [src/auth/service.ts] 45行目: 認証トークンの検証漏れ
- 問題: JWT有効期限チェックが未実装
- 修正案: `jwt.verify()` に `maxAge` を追加
- 理由: 期限切れトークンでのアクセス許可リスク
5.4 悪い指摘例
1. 認証の実装が不十分 ← 曖昧、修正箇所不明
