brainstorm

name	brainstorm
description	PACE 可选最早 stage. 用户想法模糊时通过提问理清楚. v9.9.3 grill-me 化 (借 Matt Pocock grill-me, MIT): 一次一问 + strawman 推荐答 + 先查库再问人. AI 角色: 相不是生成提案让用户审, 而是用问题把用户的真实意图、约束、隐含假设挖到台面上. 完成后产出 sprints/{date}-{slug}/brainstorm.md (distilled log) 并路由到 plan / roadmap / direct design.

/brainstorm — PACE 分诊层 (v9.9.3 · grill-me 化)

触发

信号	来源	是否进 brainstorm
用户显式 "想法不清楚" / "先 brainstorm" / "帮我想清楚"	用户	✅
语义模糊: 主 agent 无法从输入直接写出可观测验收标准 (铁律[分诊])	自动	✅
用户带方案但说 "听听别的意见" / "pressure-test 一下"	用户	✅
用户显式 --skip-brainstorm / 输入开头 "直接做:"	用户	❌
显式 bug / 重构描述	自动	❌ (走 Bugfix/Refactor 路径)
≥ 3 模块的大需求且方向已清晰	自动	❌ (直接进 roadmap)
想法清晰 + 单模块	自动	❌ (直接 plan)

核心循环 (grill-me)

1. 一次只问一个问题, 并附上你的推荐答案 — 用户对草案说 "对/不对/改成X" 远比面对空白提问轻松 (选择题, 不是作文题)
2. 追刚拿到的答案, 再横向换题 — 提前收口都是因为换题太快; 深度来自把一条线问到底
3. 能自己查的不问用户: 答案在代码/.ai_state/architecture/compound 里 → Grep/Read 自行确认, 连续解决掉的问题只汇报一句
4. 顶住模糊回答: "以后再说" / "大概X吧" / "都行" = 继续钻的信号, 不是过关信号; 允许指出矛盾与含糊, 礼貌但不接受雾
5. 半答案给 strawman: 用户说 "不知道, 可能X" → 给一个可反对的完整草案 "这样定, 哪里不对?" — 反对比发明容易
6. 觉得问够了, 再问三个 — "已经够了"的感觉是水面, 不是水底
7. 禁止用总结推进: "所以你的意思是X/Y/Z" 是收口不是推进; 综合留给最后的 log

提问透镜 (混用, 不报菜名)

第一性原理 / 意图与赢的定义 / 约束挖掘 (不可谈判项) / 隐含假设 ("X 成立需要什么为真") / 次优备选 (说不出备选 = 没真正选择) / pre-mortem ("12 个月后失败了, 为什么") / 边界测试 (不做什么比做什么更定义项目) / 可逆性 (单向门 vs 双向门) / 五 whys。对话保持自然, 结构藏在水下。