Menú
当在当前会话中执行包含独立任务的实现计划时使用
Instalar con Codex o Claude Copia este prompt, pégalo en Codex, Claude u otro asistente, y deja que revise la página de la skill y la instale por ti.
Basado en la clasificación ocupacional SOC
从 OpenSpec 变更中实现任务。当用户想开始实现、继续实现或处理任务时使用。
在实验性工作流中归档已完成的变更。当用户想在实现完成后定稿并归档变更时使用。
进入探索模式 - 一个用于探索想法、调查问题、澄清需求的思考伙伴。当用户想在变更之前或期间先思考一番时使用。
一步生成所有产出物来提议新变更。当用户想快速描述要构建的内容并获得包含设计、规范和任务的完整提案时使用。
将变更中的增量规范同步到主规范。当用户希望将增量规范的变更更新到主规范中（而不归档变更）时使用。
XWOS C 代码风格指南。用于在 XWOS（玄武操作系统）代码库中编写或审查 C 代码时遵循项目约定的编码规范。包括文件组织、命名约定、类型系统、代码格式化、错误处理、注释规范等。
| name | subagent-driven-development |
| description | 当在当前会话中执行包含独立任务的实现计划时使用 |
| version | 1.0.0 |
| license | MIT |
| metadata | {"hermes":{"tags":["agents","development"]}} |
通过为每个任务分派一个全新的实现子智能体来执行计划：每个任务完成后做一次任务审查（规格合规性 + 代码质量），全部任务结束后再做一次覆盖整个分支的宽范围审查。
为什么用子智能体： 你把任务委派给具有隔离上下文的专用智能体。通过精心设计它们的指令和上下文，确保它们专注并成功完成任务。它们绝不应继承你会话的上下文或历史记录——你要精确构造它们所需的一切。这样也能为你自己保留用于协调工作的上下文。
核心原则： 每个任务一个全新子智能体 + 任务审查（规格 + 质量）+ 结尾宽范围审查 = 高质量、快速迭代
旁白： 工具调用之间最多说一句简短的旁白——进度账本和工具结果本身就是记录。
持续执行： 不要在任务之间停下来向你的人类伙伴确认。不间断地执行计划里的所有任务。唯一该停下的理由是：你无法解决的 BLOCKED 状态、确实妨碍推进的歧义，或所有任务已完成。"我该继续吗？"之类的询问和进度小结都在浪费他们的时间——他们让你执行计划，那就执行。
digraph when_to_use {
"有实现计划?" [shape=diamond];
"任务基本独立?" [shape=diamond];
"留在当前会话?" [shape=diamond];
"subagent-driven-development" [shape=box];
"executing-plans" [shape=box];
"手动执行或先头脑风暴" [shape=box];
"有实现计划?" -> "任务基本独立?" [label="是"];
"有实现计划?" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否"];
"任务基本独立?" -> "留在当前会话?" [label="是"];
"任务基本独立?" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否 - 紧密耦合"];
"留在当前会话?" -> "subagent-driven-development" [label="是"];
"留在当前会话?" -> "executing-plans" [label="否 - 并行会话"];
}
与 Executing Plans（并行会话）的对比：
digraph process {
rankdir=TB;
subgraph cluster_per_task {
label="每个任务";
"分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" [shape=box];
"实现子智能体有疑问?" [shape=diamond];
"回答问题，提供上下文" [shape=box];
"实现子智能体实现、测试、提交、自审" [shape=box];
"写出 diff 文件，分派任务审查子智能体 (./task-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
"任务审查者报告规格 ✅ 且质量通过?" [shape=diamond];
"针对 关键/重要 问题分派修复子智能体" [shape=box];
"在待办列表和进度账本中标记任务完成" [shape=box];
}
"读取计划，记录上下文和全局约束，创建待办" [shape=box];
"还有剩余任务?" [shape=diamond];
"分派最终代码审查子智能体 (../requesting-code-review/code-reviewer.md)" [shape=box];
"使用 superpowers:finishing-a-development-branch" [shape=box style=filled fillcolor=lightgreen];
"读取计划，记录上下文和全局约束，创建待办" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)";
"分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" -> "实现子智能体有疑问?";
"实现子智能体有疑问?" -> "回答问题，提供上下文" [label="是"];
"回答问题，提供上下文" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)";
"实现子智能体有疑问?" -> "实现子智能体实现、测试、提交、自审" [label="否"];
"实现子智能体实现、测试、提交、自审" -> "写出 diff 文件，分派任务审查子智能体 (./task-reviewer-prompt.md)";
"写出 diff 文件，分派任务审查子智能体 (./task-reviewer-prompt.md)" -> "任务审查者报告规格 ✅ 且质量通过?";
"任务审查者报告规格 ✅ 且质量通过?" -> "针对 关键/重要 问题分派修复子智能体" [label="否"];
"针对 关键/重要 问题分派修复子智能体" -> "写出 diff 文件，分派任务审查子智能体 (./task-reviewer-prompt.md)" [label="重新审查"];
"任务审查者报告规格 ✅ 且质量通过?" -> "在待办列表和进度账本中标记任务完成" [label="是"];
"在待办列表和进度账本中标记任务完成" -> "还有剩余任务?";
"还有剩余任务?" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" [label="是"];
"还有剩余任务?" -> "分派最终代码审查子智能体 (../requesting-code-review/code-reviewer.md)" [label="否"];
"分派最终代码审查子智能体 (../requesting-code-review/code-reviewer.md)" -> "使用 superpowers:finishing-a-development-branch";
}
在分派任务 1 之前，先把计划整体扫一遍，找出冲突：
把你发现的所有问题打包成一个问题呈给你的人类伙伴——每一处发现都紧挨着强制它的计划原文，问哪一方说了算——在执行开始之前一次性问清，而不是在计划执行途中每发现一处就打断一次。如果扫描下来很干净，就不作声、直接开始。审查循环仍然是那些只有在实现时才暴露出来的冲突的兜底网。
在能胜任每个角色的前提下，使用最弱的模型，以节省成本、提高速度。
机械性实现任务（隔离的函数、清晰的规格、1-2 个文件）：使用快速、便宜的模型。当计划编写得足够详细时，大多数实现任务都是机械性的。
集成和判断类任务（多文件协调、模式匹配、调试）：使用标准模型。
架构和设计类任务：使用最强的可用模型。最终的整分支审查就属于这一类——用最强的可用模型来分派它，而不是会话默认模型。
审查类任务：用同样的判断力去选模型，并按 diff 的规模、复杂度和风险来缩放。一个小的机械性 diff 不需要最强的模型；一处微妙的并发改动才需要。
分派子智能体时永远显式指定模型。 省略模型会默默继承你会话的模型——往往是最强也最贵的那个——从而悄悄让本节的努力落空。
轮次数比 token 单价更重要。 墙钟时间和上下文成本随子智能体所用的轮次数增长，而最便宜的模型在多步工作上常常要多花 2-3 倍的轮次——总成本反而更高。给审查者、以及从散文式描述开工的实现者，用中档模型作为下限。当任务的计划文本已经包含要写的完整代码时，实现就是誊写加测试：那种实现者用最便宜的档位。单文件的机械性修复也用最便宜的档位。
任务复杂度信号（实现任务）：
实现子智能体会报告四种状态之一。对每种状态做相应处理：
DONE： 生成审查包（在本技能目录下运行 scripts/review-package BASE HEAD——它会打印出自己写入的那个唯一文件路径；BASE 是你在分派实现者之前记录下来的那个提交——绝不用 HEAD~1，那会悄悄丢掉多提交任务里除最后一个之外的所有提交），然后把打印出的路径交给任务审查者去分派。
DONE_WITH_CONCERNS： 实现者完成了工作但标记了疑虑。在继续之前先读这些疑虑。如果疑虑涉及正确性或范围，在审查前先解决。如果只是观察性说明（例如"这个文件越来越大了"），记录下来并继续进入审查。
NEEDS_CONTEXT： 实现者需要未提供的信息。补上缺失的上下文并重新分派。
BLOCKED： 实现者无法完成任务。评估阻塞原因：
绝不忽略一次上报，也绝不在不做任何更改的情况下强迫同一模型重试。如果实现者说卡住了，那就说明有什么东西需要改变。
任务审查者可能会报告"⚠️ 无法从 diff 中核实"的事项——那些藏在未改动代码里、或横跨多个任务的需求。这些事项不会阻塞审查的其余部分，但在标记任务完成之前你必须逐一亲自解决：你手里握着计划和跨任务上下文，而审查者没有。如果你确认某一项确实是真实的缺口，就把它当作一次未通过的规格审查处理——退回给实现者并重新审查。
每个任务的审查都是任务范围内的关卡。宽范围审查只发生一次，在最终的整分支审查。当你填写审查者模板时：
scripts/review-package BASE HEAD，把它打印出的文件路径交给审查者（若没有 bash：对该区间跑 git log --oneline、git diff --stat、git diff -U10，重定向到一个唯一命名的文件）。这些输出永远不会进入你自己的上下文，而审查者在一次 Read 调用里就能看到提交列表、stat 摘要和带上下文的完整 diff。用你在分派实现者之前记录下的 BASE——绝不用 HEAD~1，那会悄悄截断多提交任务。scripts/review-package MERGE_BASE HEAD（MERGE_BASE = 分支起点的那个提交，例如 git merge-base main HEAD），把打印出的路径放进最终审查的分派里，这样最终审查者读一个文件就行，不必用 git 命令重新推导整个分支的 diff。你粘进分派提示词里的一切、以及子智能体打印回来的一切，都会在会话余下的时间里常驻在你的上下文中，并在之后的每一个轮次被重新读取。把产物作为文件来交接：
scripts/task-brief PLAN_FILE N——它把该任务的完整文本抽取到一个唯一命名的文件并打印路径。组织你的分派，让这份简报保持为需求的唯一来源。你的分派应包含：(1) 一行说明这个任务在项目中的位置；(2) 简报路径，引入语为"先读这个——它是你的需求，里面有要逐字使用的精确取值"；(3) 简报无从知晓的、来自前序任务的接口和决策；(4) 你对简报中注意到的任何歧义的裁定；(5) 报告文件路径和报告契约。精确取值（数字、魔法字符串、签名、测试用例）只出现在简报里。…/task-N-brief.md → 报告 …/task-N-report.md），并写进分派提示词。实现者把完整报告写在那里，只返回状态、提交、一行测试小结和疑虑。会话记忆无法在上下文压缩（compaction）中存活。在真实会话里，丢失了位置的控制者曾重新分派整段已经完成的任务序列——这是观察到的最昂贵的失败。把进度记在一个账本文件里，而不只是记在待办里。
cat "$(git rev-parse --show-toplevel)/.superpowers/sdd/progress.md"。在那里被列为完成的任务就是完成了——不要重新分派它们；从第一个未标记完成的任务处继续。Task N: complete (commits <base7>..<head7>, review clean)。git log，而不是你自己的记忆。git clean -fdx 会毁掉这个账本（它是被 git 忽略的临时文件）；万一发生了，就从 git log 恢复。你：我正在使用子智能体驱动开发来执行这个计划。
[一次性读取计划文件：docs/superpowers/plans/feature-plan.md]
[为所有任务创建待办]
任务 1：Hook 安装脚本
[对任务 1 运行 task-brief；分派实现者，附带简报 + 报告路径 + 上下文]
实现者："在我开始之前——hook 应该安装在用户级别还是系统级别？"
你："用户级别（~/.config/superpowers/hooks/）"
实现者："明白了。现在开始实现……"
[稍后] 实现者：
- 实现了 install-hook 命令
- 添加了测试，5/5 通过
- 自审：发现遗漏了 --force 参数，已添加
- 已提交
[运行 review-package，把打印出的路径交给任务审查者去分派]
任务审查者：规格 ✅ - 所有需求已满足，无多余内容。
优点：测试覆盖好，代码整洁。问题：无。任务质量：通过。
[标记任务 1 完成]
任务 2：恢复模式
[对任务 2 运行 task-brief；分派实现者，附带简报 + 报告路径 + 上下文]
实现者：[无疑问，直接开始]
实现者：
- 添加了 verify/repair 模式
- 8/8 测试通过
- 自审：一切正常
- 已提交
[运行 review-package，把打印出的路径交给任务审查者去分派]
任务审查者：规格 ❌：
- 缺失：进度报告（规格要求"每 100 项报告一次"）
- 多余：添加了 --json 参数（未被要求）
问题（重要）：魔法数字（100）
[分派修复子智能体，带上所有发现]
修复者：移除了 --json 参数，添加了进度报告，提取了 PROGRESS_INTERVAL 常量
[任务审查者再次审查]
任务审查者：规格 ✅。任务质量：通过。
[标记任务 2 完成]
...
[所有任务完成后]
[分派最终代码审查者]
最终审查者：所有需求已满足，可以合并
完成！
与手动执行相比：
与 Executing Plans 相比：
效率提升：
质量关卡：
成本：
绝不：
scripts/task-brief）scripts/review-package BASE HEAD），并在提示词里点名打印出的路径git log）如果子智能体提问：
如果审查者发现问题：
如果子智能体任务失败：
必需的工作流技能：
子智能体应使用：
替代工作流：