con un clic
logic-triple-check
// 当用户需要验证一个信念/理论/策略/商业模式的正确性、在做决策前想检验逻辑、或在问"怎么判断这个观点对不对""这个方案有没有逻辑漏洞""怎么系统地检验一个想法"时激活。 核心信号:用户需要对某个命题做系统性的逻辑验证,而非直觉判断。 不适用于:纯情感判断、不需要逻辑验证的常识性问题、时间紧迫的直觉决策。
// 当用户需要验证一个信念/理论/策略/商业模式的正确性、在做决策前想检验逻辑、或在问"怎么判断这个观点对不对""这个方案有没有逻辑漏洞""怎么系统地检验一个想法"时激活。 核心信号:用户需要对某个命题做系统性的逻辑验证,而非直觉判断。 不适用于:纯情感判断、不需要逻辑验证的常识性问题、时间紧迫的直觉决策。
当用户需要构建一个系统/理论/知识体系、寻找问题的底层原理、或在问"如何从根本原理出发推导一切""怎么找到事物的本质""为什么物理学/哲学思维有用"时激活。 核心信号:用户在做体系化思考、寻找"第一因"、或试图从少量前提推导出完整方案。 不适用于:纯粹的执行层面问题、不需要理论指导的实操任务。
当用户面临业务增长停滞、职业瓶颈、产品创新困境,或在问"如何突破现状""怎么实现颠覆式创新""为什么总是无法超越行业领导者"时激活。 核心信号:用户在描述一个"在系统内无法解决的问题",或试图通过优化/改善来解决本质上需要重新定义的问题。 不适用于:日常运营优化、渐进式改进、纯粹的执行力问题、信息查询。
当用户在面临投资/创业/职业选择,群体都在做一个方向但自己有疑虑、或在问"什么时候应该反着来""如何做出不同于大多数人的正确决策""共识什么时候是错的""怎么承受被误解的压力"时激活。 核心信号:用户在做一个与群体共识相反的决策,或者在考虑这样做。 不适用于:技术性问题、纯情感问题、不需要逆群体方向的常规决策。
当用户在反思自己的认知局限、质疑群体共识、或在问"如何独立思考""怎么判断自己是不是被洗脑了""为什么我总觉得自己是对的""怎么避免从众"时激活。 核心信号:用户在做"元认知"——审视自己的思维过程本身,或在群体压力下试图保持独立判断。 不适用于:需要快速决策的紧急情况、纯技术性问题、不需要反思的信息查询。
当用户是创业者/管理者/领导者,遇到企业增长瓶颈、转型困难、或者在问"为什么公司越大越创新不了""为什么我们总是错过新机会""公司的问题到底出在哪"时激活。 核心信号:用户在描述组织发展困境,且问题根源指向领导者自身的认知局限而非外部环境。 不适用于:非管理者的个人发展问题、纯粹的市场/竞争分析、具体业务执行问题。
当用户在做决策/推理/分析,但结果总是"差一点"或"不对劲",或在问"为什么这个方案总是无效""我怎么才能看到自己看不到的东西""这个结论的大前提是什么"时激活。 核心信号:用户在推理链中遇到困惑,问题可能不在结论而在前提。 不适用于:信息查询、纯执行任务、情感问题。
| name | logic-triple-check |
| description | 当用户需要验证一个信念/理论/策略/商业模式的正确性、在做决策前想检验逻辑、或在问"怎么判断这个观点对不对""这个方案有没有逻辑漏洞""怎么系统地检验一个想法"时激活。 核心信号:用户需要对某个命题做系统性的逻辑验证,而非直觉判断。 不适用于:纯情感判断、不需要逻辑验证的常识性问题、时间紧迫的直觉决策。 |
| source_book | 《第一性原理》 李善友 |
| source_chapter | 第八章 |
| tags | ["logic","verification","self-consistency","falsification","belief-testing"] |
| related_skills | [] |
"信念'正确'的判断标准是'逻辑三洽',即自洽、他洽和续洽。"
"逻辑他洽就是信念所处的逻辑系统,要与周边相关的逻辑系统以及更深层次的逻辑系统保持一致。永动机概念,正是因为违反了熵增定律,才被判别为不可能实现的技术。"
— 李善友,第八章
检验一个信念/理论/策略是否"暂时正确"的三层递进框架:
逻辑自洽:信念体系内部能否自圆其说?逻辑环节之间有没有矛盾?逻辑与相关事实之间能否相互证明?——这是最低标准,但很多常见观点连自洽都做不到。
逻辑他洽:这个信念与周边更底层的逻辑系统是否一致?物理学中的他洽标准:任何理论必须符合熵增定律、光速不变等底层定律。商业中的他洽标准:商业模式和理念需要与经济学、社会学、心理学、复杂性科学等根基学科保持一致。——这是跨系统验证,能排除"自洽但错误"的信念。
逻辑续洽:当时代和场景变化后,当新事物、新信息、新证据出现时,原有信念是否依然成立?——这是时间维度的验证,识别"过去对但现在不对"的信念。
核心原则:三洽不是证明"绝对正确",而是判断"暂时正确"。任何通过三洽检验的信念,仍需保持开放心态。
critical-thinking 的区别: 逻辑三洽是"验证器"(检验信念的工具),批判性思维是"破壁锤"(打破信念的态度)。一个是技术手段,一个是认知姿态implicit-assumption 的区别: 隐含假设识别是"诊断"(找到前提中的问题),逻辑三洽是"全面体检"(系统验证整个推理链的可靠性)逻辑自洽检验
逻辑他洽检验
逻辑续洽检验