| name | asiakirjan-tarkistus |
| description | Juridisen asiakirjan järjestelmällinen monivaiheinen laaduntarkistus suomalaisessa kontekstissa. Käytä tätä skilliä, kun juridinen asiakirja pitää tarkistaa ennen käyttöä: sopimus, lausunto, valitus, hallintopäätös, muistio, sopimusluonnos, ohjesääntö tai muu oikeudellinen asiakirja. Triggeröi kun käyttäjä pyytää tarkistamaan, oikolukemaan tai laadunvarmistamaan juridisen tekstin, etsimään riskejä tai aukkoja, tai varmistamaan asiakirjan ennen allekirjoitusta, lähettämistä tai jättämistä viranomaiselle tai tuomioistuimeen.
|
Asiakirjan tarkistus — monivaiheinen juridinen laaduntarkistus
Tämä skill tarkistaa juridisen asiakirjan järjestelmällisesti useassa vaiheessa. Tavoite on löytää virheet, aukot ja riskit ennen kuin asiakirja otetaan käyttöön. Perusteellisuus menee nopeuden edelle — huolellinen tarkistus säästää moninkertaisesti ajan, jonka se vie.
Vastuuvapaus: tämä on laadunvarmistuksen apuväline, joka täydentää mutta ei korvaa ihmisen oikeudellista harkintaa. Lopullisen arvion asiakirjan laadusta, riskin hyväksymisestä ja käyttöönotosta tekee aina pätevä ihminen. Katso juristi/CLAUDE.md → Vastuuvapaus.
Lähdetarkistus on pakollinen
Aina kun asiakirja viittaa lakiin, pykälään tai oikeuskäytäntöön ja viittauksen oikeellisuus on olennainen, käytä oikeustutkimus-skilliä ja tarkista lainkohta oik.ai-/Finlex-MCP:stä. Älä vahvista lakiviittausta muistista. Jos lähdettä ei voi tarkistaa, merkitse löydös [ei voitu tarkistaa lähteestä].
Koko asiakirjan viitteiden kertatarkistukseen voi käyttää tämän plugarin lahdetarkastaja-agenttia (agents/lahdetarkastaja.md): se poimii kaikki viittaukset, verifioi ne lähteestä ja palauttaa tarkistustaulukon (✅/⚠️/❌) — hyvä ajaa erillisenä vaiheena ennen asiakirjan lähettämistä.
Word-dokumentit (.docx)
Jos tarkistettava asiakirja on Word-tiedostona, käytä adeu-MCP:tä (kun saatavilla): read_docx lukee tekstin jälkimuutoksineen ja kommentteineen, ja mode: "appendix" paljastaa määritellyt termit, ankkurit ja ristiviittausten kohteet — hyödynnä tätä vaiheissa 3–4 (kieli, rakenne, määritelmät). Kun haluat viedä löydökset takaisin dokumenttiin, käytä process_document_batch, joka kirjoittaa korjaukset natiiveina Word-jälkimuutoksina ja kommentteina muotoilua rikkomatta. Aseta author_name selkeästi. Lue ID:t (Chg:N/Com:N) aina tuoreella read_docx-kutsulla ennen accept/reject/reply-toimia.
Löydös-skeema
Raportoi jokainen löydös tässä muodossa, jotta ne ovat jäljitettäviä:
TUNNUS: [vaihe#-vakavuus-juokseva]
VAKAVUUS: [Kriittinen / Merkittävä / Vähäinen]
VAIHE: [1–8]
SIJAINTI: [pykälä/kohta/sivu]
TYYPPI: [vaihekohtainen luokka]
KUVAUS: [mikä ongelma on]
MIKSI MERKITYKSELLINEN: [vaikutus ja riski]
KORJAUSEHDOTUS: [konkreettinen korjaus]
LUOTTAMUS: [Korkea / Keskitaso / Matala]
TILA: [Avoin / Ohjattu asiantuntijan tarkistukseen]
Jokaisessa vaiheessa ilmoitetaan luottamustaso ja mahdolliset pysäytysehdot (kriittiset ongelmat, jotka on ratkaistava ennen jatkamista).
Vaihe 1 — Asiakirjan ymmärtäminen ja konteksti
Selvitä ennen tarkistusta:
- Asiakirjatyyppi: sopimus, lausunto, valitus/oikaisuvaatimus, hallintopäätös, muistio, ohje-/johtosääntö, sopimusluonnos, HE-/säädösluonnos, testamentti, valtakirja jne. Mitkä ovat tämän tyypin vakiintuneet vaatimukset?
- Jurisdiktio ja oikeudenala: Suomen kansallinen oikeus, EU-oikeus, Ahvenanmaan erityisasema, alakohtainen sääntely. Mitkä lait ovat relevantteja?
- Osapuolet ja yleisö: ketkä ovat osapuolia, kuka lukee, mikä on heidän juridinen osaamisensa ja valta-asemansa (esim. kuluttaja vs. elinkeinonharjoittaja, työnantaja vs. työntekijä, viranomainen vs. asianosainen)?
- Tarkoitus: mitä asiakirjan on määrä saada aikaan?
- Panokset ja riski: taloudelliset, oikeudelliset ja maineeseen liittyvät seuraukset, jos asiakirja epäonnistuu.
Pysäytysehto: jos asiakirjatyyppiä tai jurisdiktiota ei voi määrittää → kysy käyttäjältä ennen jatkamista.
Vaihe 2 — Käytettävyys ja rakenteen palvelevuus
Palveleeko asiakirjan muoto ja rakenne todellista käyttöä?
- Onko muoto oikea sisällölle ja yleisölle? Löytääkö lukija olennaisen (otsikointi, sisällys, selkeät kohdat)?
- Onko velvoitteet, oikeudet, määräajat ja toimet selvästi merkitty? Tietääkö lukija, mitä hänen pitää tehdä ja milloin?
- Taloudelliset sitoumukset (jos asiakirjaan liittyy maksuja): ovatko hinnat, irtisanomis- ja peruutusehdot, automaattiset jatkumiset ja korotusmekanismit selvästi ja näkyvästi esillä — ei haudattuna alaviitteeseen?
Vaihe 3 — Kielen ja ilmaisun selkeys
Tunnista kielelliset ongelmat ennen sisällön tarkistusta (korjaukset muuttavat tekstiä).
- Käytä
juristi-skilliä ja sen referenssejä (references/lakikieli.md, references/suomen-kieli.md): yhdyssanat, pilkutus, pykäläviittausten muoto, 3-3-3-sääntö, johdonmukainen termistö.
- Monitulkintaisuus: epämääräiset ilmaukset ("kohtuullinen aika", "viipymättä", "olennainen") — onko ne määritelty tai sidottu kontekstiin?
- Johdonmukainen termistö: samasta asiasta sama termi, ei synonyymeja. Vaihteleva termi luo tulkintariidan.
- Vääräperäinen täsmällisyys: lupaako teksti tarkkuutta, jota ei voi toteuttaa ("24 tunnin kuluessa", kun todellinen kyky on 2–3 arkipäivää)? Näyttävätkö esimerkkiluettelot tyhjentäviltä, vaikka ovat vain esimerkkejä (lisää "muun muassa")?
Vaihe 4 — Rakenteellinen eheys
- Sisäiset viittaukset: osoittavatko kohta- ja liiteviittaukset olemassa oleviin kohtiin? Ei orpoja eikä kehäviittauksia.
- Numerointi ja otsikot: juokseva ja yhtenäinen, ei kaksoiskappaleita.
- Määritelmät: onko kaikki määritellyt termit todella määritelty ja käytetty johdonmukaisesti? Onko käyttämättömiä tai ristiriitaisia määritelmiä?
- Ulkoiset viittaukset: jos olennainen sisältö on vain ulkoisen linkin tai erikseen viitatun asiakirjan takana, joka voi muuttua yksipuolisesti — se on hauras. Merkitse.
- Täydellisyys: ovatko luvatut liitteet mukana, allekirjoituslohkot ja osapuolet täydellisiä?
Vaihe 5 — Sisällöllinen oikeellisuus
Jaa kahteen tasoon sen mukaan, mitä voidaan luotettavasti tarkistaa.
Taso 1 — sisäinen oikeellisuus (korkea luottamus)
- Sisäinen johdonmukaisuus: eivätkö kohdat ole keskenään ristiriidassa faktoista?
- Määritellyt termit: käytetäänkö niitä määritelmänsä mukaisesti?
- Laskelmat ja päivämäärät: täsmäävätkö summat, prosentit ja määräaikalaskelmat? Ovatko päivämäärät loogisia? Tarkista määräaikojen laskenta (esim. arkipäivät vs. kalenteripäivät; pyhät; viikonloppuun osuva määräpäivä).
- Ajantasaisuus: viittaako asiakirja kumottuun lakiin, vanhentuneeseen standardiin, lakkautettuun viranomaiseen tai vanhaan nimeen (esim. ennen organisaatiouudistusta)?
Taso 2 — ulkoiset oikeuslähteet (vaatii tarkistuksen lähteestä)
Tarkista nämä oikeustutkimus-skillillä (oik.ai/Finlex), älä muistista:
- Lakiviittaukset: onko säädösnumero, pykälä ja momentti oikein ja voimassa?
- Oikeustapausviittaukset: onko ratkaisutunnus oikea ja tukeeko ratkaisu väitettä?
- Pakottava lainsäädäntö: onko ehto ristiriidassa pakottavan säännöksen kanssa (esim. työsopimuslaki, kuluttajansuojalaki)?
- HE-viittaukset: onko numero ja sivu oikein?
Merkitse jokainen lähteestä tarkistettava kohta löydökseksi, jossa LUOTTAMUS: Matala ja TILA: Ohjattu asiantuntijan tarkistukseen, ellei sitä voitu tarkistaa MCP:stä.
Pysäytysehto: yli 5 tason 1 oikeellisuusvirhettä → korjaa ennen jatkamista. Keskeisiä lakiviittauksia ei voitu tarkistaa → ohjaa asiantuntijalle.
Vaihe 6 — Täydellisyys ja aukkoanalyysi
- Kattavuus: ovatko kaikki tarpeelliset asiat käsitelty? Puuttuuko vakiolausekkeita (esim. sovellettava laki, riidanratkaisu, voimassaolo, irtisanominen, vastuunrajoitus)?
- Hiljaisuus, joka sattuu:
- Vastuunjako: onko selvää, kuka tekee mitä? Onko velvoite, jolle ei ole vastuutahoa?
- Seuraamukset: mitä tapahtuu, jos velvoitetta rikotaan? Onko oikeus ilman täytäntöönpanokeinoa?
- Etusijasäännöt: kumpi ehto voittaa ristiriidassa? Onko sovellettu pätevyysjärjestystä?
- Siirtymämekaniikka: miten edetään tilasta A tilaan B — kuka hyväksyy, ilmoittaa, toimii, missä järjestyksessä?
- Skenaariotestaus: mitä tapahtuu keskeisissä tilanteissa (sopimusrikkomus, viivästys, ylivoimainen este, irtisanominen)?
- Asiakirjatyypin pakolliset osat: sopimukselta sopimuksen syntyedellytykset; valitukselta vaatimukset, perusteet ja määräaika; hallintopäätökseltä perustelut ja muutoksenhakuohje (hallintolaki).
Vaihe 7 — Riski ja pätevyys (riskisignaalit, ei johtopäätöksiä)
Kaikki tämän vaiheen löydökset ovat riskisignaaleja, jotka vaativat asiantuntijan arvion — eivät lopullisia oikeudellisia johtopäätöksiä.
- Pätevyys ja täytäntöönpanokelpoisuus: voiko ehto olla pätemätön tai sovitteluun johtava? Suomalaisia kiinnekohtia: oikeustoimilain (228/1929) 36 §:n kohtuullistaminen, pakottava kuluttajansuoja, työoikeuden pakottavuus, kilpailukieltojen rajat, sopimussakon kohtuullisuus. Tarkista relevantit säännökset
oikeustutkimus-skillillä.
- Loogiset ja ehdolliset virheet:
- "Jos X niin Y" -rakenteet, joissa ehto on poistettu tai mahdoton.
- "Molemminpuolinen" velvoite, joka ei tosiasiassa ole symmetrinen.
- Poikkeus, joka nielee pääsäännön ("paitsi kohdan X sallimissa tapauksissa", kun X sallii kaiken).
- Sisällölliset epäjohdonmukaisuudet: vaihteleva huolellisuusstandardi, eri kynnysarvot tai määräajat samankaltaisissa tilanteissa, oikeus joka annetaan ja sitten kumotaan toisaalla.
- Tasapaino ja yksipuolisuus: irtisanomis- ja exit-oikeuksien symmetria, kohtuuttomat sopimussakot, yksipuolinen muutosoikeus. Erityishuomio heikomman osapuolen suojaan (kuluttaja, työntekijä, pienyritys vakioehdoissa).
Suositus asteikolla: Etene varauksin / Asiantuntijan tarkistus suositeltava / Asiantuntijan tarkistus pakollinen / Ei käytettäväksi ilman merkittävää korjausta.
Pysäytysehto: kriittisiä riskisignaaleja → ohjaa asiantuntijalle ennen jatkamista.
Vaihe 8 — Valmius käyttöön
- Tarkoituksenmukaisuus: täyttääkö asiakirja tehtävänsä? Onko jäljellä [TÄYDENNÄ]-kohtia tai paikkamerkkejä?
- Ammattimaisuus ja muoto: onko muotoilu yhtenäistä? Onko kirjoitusvirheitä?
- Allekirjoitus- ja jättövalmius: ovatko allekirjoituslohkot, osapuolet ja päivämäärät kunnossa? Täyttääkö asiakirja viranomaisen tai tuomioistuimen muotovaatimukset (esim. valituksen sisältö ja liitteet)?
- Sävy ja etiikka: onko sävy asiallinen? Onko mitään harhaanjohtavaa?
- Aiempien vaiheiden kriittiset löydökset: onko ne ratkaistu?
Lopullinen suositus: Valmis käyttöön / Valmis ehdolla [X] / Ei valmis — kriittisiä ongelmia jäljellä.
Loppuraportti
Tuota lopuksi tiivis yhteenveto:
========================================
JURIDISEN ASIAKIRJAN TARKISTUSRAPORTTI
========================================
Asiakirja: [nimi/tyyppi]
Päivämäärä: [pvm]
Tarkistaja: Claude (tekoälyavusteinen) — tarkistettava ihmisen toimesta
LÖYDÖSTEN YHTEENVETO
| Tunnus | Vakavuus | Vaihe | Sijainti | Ongelma |
|---|---|---|---|---|
Pikatilasto: Kriittisiä [X] · Merkittäviä [Y] · Vähäisiä [Z]
KOKONAISARVIO: [Valmis / Valmis varauksin / Ei valmis / Vaatii merkittävän korjauksen]
KRIITTISET LÖYDÖKSET: [lista tunnuksineen]
ASIANTUNTIJAN TARKISTUSTA VAATIVAT KOHDAT:
- [lakiviittausten varmistus oik.ai/Finlex]
- [pätevyys- ja kohtuullisuuskysymykset]
- [tulkinnanvaraiset oikeudelliset kannat]
SEURAAVAT TOIMET: [priorisoitu lista]
VASTUUVAPAUS: Tarkistuksen teki tekoäly ja se täydentää, ei korvaa, ihmisen
oikeudellista harkintaa. Käyttäjä vastaa lopputuloksesta.
========================================
Mitä tämä skill EI tee
- Ei korvaa pätevän ihmisen lopullista tarkistusta eikä kanna vastuuta asiakirjan käyttöönotosta. Skill nostaa esiin löydökset; riskin hyväksymisen ja hyväksynnän tekee aina ihminen.
- Ei vahvista lakiviittauksia, ratkaisutunnuksia eikä HE-numeroita muistista. Tason 2 löydökset tarkistetaan
oikeustutkimus-skillillä lähteestä; muuten ne merkitään [ei voitu tarkistaa lähteestä].
- Ei tee lopullisia oikeudellisia johtopäätöksiä. Vaiheen 7 havainnot ovat riskisignaaleja, jotka vaativat asiantuntijan arvion — eivät päätöksiä pätevyydestä tai täytäntöönpanokelpoisuudesta.
- Ei laadi eikä korjaa asiakirjaa puolestasi. Se tunnistaa virheet, aukot ja riskit ja ehdottaa korjauksia; varsinaisen laatimisen tekee aihekohtainen skill ja ihminen.
- Ei takaa, että kaikki riskit löytyvät. Perusteellisuudesta huolimatta tarkistus on apuväline, ei kattavuustakuu; tärkeimmät kohdat vaativat asiantuntijan silmän.
- Ei kata muiden maiden oikeutta. Vain Suomen oikeus (ja relevantti EU-oikeus erikseen huomioituna); Ahvenanmaan erityisasema ja muut jurisdiktiot on todettava erikseen.
Jatka tästä
- Löydös koskee lakiviittausta, oikeuskäytäntöä tai säännöksen voimassaoloa → /juristi:oikeustutkimus
- Vaiheen 3 kielelliset löydökset pitää korjata ja teksti viimeistellä → /juristi:suomen-kieli tai /juristi:juristi
- Tarkistettava asiakirja on sopimus, jonka ehdot kaipaavat syvempää läpikäyntiä → /sopimukset:sopimuksen-tarkistus
- Asiakirja on haastehakemus, valitus tai muu prosessiasiakirja → /riidanratkaisu:haastehakemus tai /hallinto-oikeus:muutoksenhaku
- Asiakirja liittyy työsuhteen päättämiseen tai tietosuojaan → /tyooikeus:tyosuhteen-paattaminen tai /tietosuoja:tietosuojaseloste
