pr-verify

description	PR レビュー修正が適切に行われたかを確認する。新規指摘は行わない（レビュー収束のため）。
name	pr-verify

PR Verify

重要: このスキルは修正を行ったセッションとは 別のセッション で実行することを推奨します。 同一セッションで実行すると、修正時のバイアスが確認判断に影響する可能性があります。

PR レビュー修正後の確認を行う。

重要: このスキルは「指摘事項が適切に修正されたか」のみを確認する。 新規の指摘は行わない。これはレビューサイクルの収束を保証するためである。

いつ使うか

タイミング	このスキルを使用
/pr-fix 後の修正確認	✅ 必須
新規レビューが必要な場合	❌ PR 上で直接レビューを実施
provider.type='github' 配下	✅ 受理（gh CLI 経由）
provider.type='local' 配下	❌ Step 0 で ABORT。代替は /issue-verify-code

ワークフロー内の位置: i-pr → [PR review] → (pr-fix → pr-verify) → close

引数

$ARGUMENTS = <issue_id>

• Issue 番号を受け付ける（関連 PR を自動解決する）

コンテキスト変数

変数	型	説明
issue_id	str	正規化済み Issue ID（GitHub 数値、または local-*）
issue_ref	str	人間可読の Issue 参照
provider_type	str	github / local のいずれか。Step 0 のガード判定に使用

解決ルール

コンテキスト変数 issue_id が存在すればそちらを使用。 なければ $ARGUMENTS の第1引数を issue_id として使用。

issue_ref はハーネス経由ではプロンプトに自動注入される（prompt.py 側で provider 別に整形）。手動実行時は issue_id から導出する: GitHub 数値 ID なら #<issue_id>、local-* 形式なら bare ID（# を付けない）。

pr_id / pr_ref はハーネス経由ではプロンプトに自動注入される（runner.py の _resolve_pr_context_safe が GitHubProvider.resolve_pr_context() 経由でブランチから PR を逆引きして展開する）。手動実行時、および auto-resolve が失敗した（branch 未 push / PR 未作成）場合は Step 1 で fallback として kaji pr list --head から取得する。pr_ref は gh:<pr_id> 形式で組み立てる（kaji_harness/providers/models.py PRContext 準拠）。

前提知識の読み込み

変更対象に応じて、以下のドキュメントを Read ツールで読み込んでから作業を開始すること。

1. テスト規約: docs/dev/testing-convention.md
2. コーディング規約: docs/reference/python/python-style.md（型ヒント、docstring 等）
3. エラーハンドリング: docs/reference/python/error-handling.md

verify と新規レビューの違い

項目	新規レビュー	verify
目的	フルレビュー	修正確認のみ
新規指摘	する	しない
確認範囲	コード全体	前回指摘箇所のみ
使用タイミング	初回レビュー	pr-fix 後

共通ルール

• _shared/report-unrelated-issues.md — 作業中に発見した無関係な問題の報告ルール

実行手順

Step 0: provider check

本 Skill は forge provider 専用。最初に provider_type を解決し、 github 以外なら 以降のステップに進まず ABORT verdict を出力して終了 する。

手順:

1. provider_type の解決（ハーネス注入 → 手動 fallback の優先順）:

   PROVIDER_TYPE="${provider_type:-$(kaji config provider-type 2>/dev/null || true)}"
   

   || true は手動実行で [provider] 不在時に kaji config provider-type が exit 2 を返しても shell 全体を落とさないため。空文字に縮退する。

2. 判定と verdict 出力:

   • PROVIDER_TYPE が github → Step 1 に進む

   • PROVIDER_TYPE が local → 以下の ABORT verdict を そのまま stdout に 出力して以降のステップは実行しない:

     ---VERDICT---
     status: ABORT
     reason: |
       pr-verify is forge-only and cannot run under provider.type='local'.
     evidence: |
       Pull request concept does not exist in local mode (bare provider).
     suggestion: |
       Use /issue-verify-code instead.
     ---END_VERDICT---
     

   • PROVIDER_TYPE がそれ以外（空文字 / 不明値）→ 以下の ABORT verdict を 出力して終了:

     ---VERDICT---
     status: ABORT
     reason: |
       pr-verify could not resolve provider_type.
     evidence: |
       provider_type was not injected and `kaji config provider-type` failed
       (likely missing `[provider]` section in .kaji/config.toml).
     suggestion: |
       Add `[provider]` to .kaji/config.toml. See docs/cli-guides/local-mode.md.
     ---END_VERDICT---
     

重要: ABORT verdict は shell の exit に任せず agent 自身が stdout に 出力すること。workflow runner はその verdict を読み取って on: ABORT: end で workflow を終わらせる。

Step 1: コンテキスト取得

1. PR の特定: pr_id / pr_ref はハーネス注入時にプロンプトへ展開済み（{{pr_id}} / {{pr_ref}}）。手動実行、または auto-resolve が失敗した場合のみ fallback として Issue 本文の > **Branch**: 行からブランチ名を取得し:

   PR_JSON=$(kaji pr list --head "[branch_name]" --json number,title --jq '.[0]')
   pr_id=$(echo "$PR_JSON" | jq -r '.number')
   pr_ref="gh:${pr_id}"
   

2. Worktree パスの解決: _shared/worktree-resolve.md の手順に従い、Worktree の絶対パスを取得。

3. 前回の指摘と対応報告の取得:

   kaji pr view [pr_id] --comments
   kaji pr reviews [pr_id] --jq '.[] | {user: .user.login, state: .state, body: .body}'
   kaji pr review-comments [pr_id] --jq '.[] | {path: .path, line: .line, body: .body, user: .user.login}'
   

   「レビュー指摘への対応報告」コメントを確認する。

4. 修正差分の確認:

   cd [worktree_dir] && git log --oneline -5
   cd [worktree_dir] && git diff HEAD~1
   

Step 2: 修正確認

2.1 修正項目の確認

確認すること:

• 前回の指摘事項が適切に修正されているか
• 修正によるデグレードがないか

2.2 反論（見送り項目）の検討

「見送り」または「反論」とされた項目について、以下の観点で 徹底的に検討 する:

1. 反論の論理的妥当性

   • 根拠が明確か?
   • 論理に飛躍や矛盾がないか?

2. 技術的妥当性

   • コードベースの一貫性を損なわないか?
   • 将来の保守性に問題はないか?

3. トレードオフの評価

   • 指摘を受け入れた場合のコスト/リスクは妥当か?
   • 代替案は検討されているか?

4. 判定

   • 受け入れる: 反論に納得 → 指摘を取り下げ
   • 再反論する: 反論に問題あり → 理由を明記して再修正を求める
   • 一部受け入れ: 部分的に納得 → 妥協点を提示

重要: 反論を無視してはならない。必ず検討結果と理由を回答すること。

2.3 新規発見事項の記録（任意）

確認作業中に前回指摘以外の問題を発見した場合:

• 判定には含めない（verify の収束保証のため）
• 報告は行う（情報損失を防ぐため）
• 推奨対応を添える(放置されないように)

Step 3: 品質チェック

cd [worktree_dir] && source .venv/bin/activate && make check

Step 4: 確認結果の投稿と PR レビュー状態の更新

判定結果に応じて、GitHub の正式なレビュー状態を更新する。

Approve の場合

kaji pr review [pr_id] --approve --body-file - <<'EOF'
## PR レビュー修正確認結果

### 修正項目の確認

| 指摘項目 | 状態 | 理由・根拠 |
|----------|------|------------|
| (項目1) | ✅ OK | (なぜ OK と判断したか) |

### 反論への検討結果

| 見送り項目 | 検討結果 | 理由 |
|------------|----------|------|
| (項目A) | ✅ 受け入れ | (なぜ反論を受け入れるか) |

### 新規発見事項（参考情報）

> **注意**: 以下は今回の判定には影響しません。verify の対象は前回指摘事項のみです。

| 発見事項 | 重要度 | 推奨対応 |
|----------|--------|----------|
| (問題の概要) | 高/中/低 | 別 Issue 起票 / 次フェーズ / 将来検討 |

### 品質チェック

- `make check`: PASS
EOF

Changes Requested の場合

kaji pr review [pr_id] --request-changes --body-file - <<'EOF'
## PR レビュー修正確認結果

### 修正項目の確認

| 指摘項目 | 状態 | 理由・根拠 |
|----------|------|------------|
| (項目1) | ✅ OK | (なぜ OK と判断したか) |
| (項目2) | ❌ 要再修正 | (なぜ NG か) |

### 反論への検討結果

| 見送り項目 | 検討結果 | 理由 |
|------------|----------|------|
| (項目B) | ❌ 再修正を求める | (なぜ受け入れないか) |
| (項目C) | ⚠️ 一部受け入れ | (妥協点) |

### 品質チェック

- `make check`: PASS / FAIL
EOF

Step 5: 完了報告

以下の形式で報告すること。

## PR レビュー修正確認完了

| 項目 | 値 |
|------|-----|
| PR | [pr_ref] |
| Issue | [issue_ref] |
| 判定 | Approve / Changes Requested |

### 次のステップ

- Approve: `/issue-close [issue_id]` で PR マージ & クリーンアップ
- Changes Requested: `/pr-fix [issue_id]` で再修正

Verdict 出力

実行完了後、以下の形式で verdict を出力すること。

---VERDICT---
status: PASS
reason: |
  修正が適切に行われている
evidence: |
  全指摘事項の修正を確認、make check 通過
suggestion: |
---END_VERDICT---

重要: verdict は stdout にそのまま出力 すること。

status の選択基準

status	条件
PASS	Approve
RETRY	修正不十分
ABORT	重大な問題 / Step 0 で provider mismatch