| id | 164750e6-ecf0-55d3-b5f6-f4da44169960 |
| name | RET自助表填写与反馈修正 |
| description | 指导求助者在咨询间隙填写理性情绪疗法（RET）自助表（事件A、信念B、结果C），并在下一次咨询中系统检查、共同讨论并修正其不合理信念条目，完成从觉察到初步修正的认知重构闭环。 |
| version | 0.1.0 |
| tags | ["RET","ABC理论","家庭作业","认知作业","信念修正","认知行为疗法","profile:psychology::认知行为疗法","axis:疗法","class:认知行为疗法","kind:child","document_merge_state:active","canonical:true"] |
| triggers | ["求助者已完成前次咨询的ABC理论引入","求助者能初步区分事件、信念与情绪反应","咨询目标聚焦于不合理信念识别"] |
| examples | [{"input":"A：模拟考排名下降5名；B：我必须进前十，否则人生就毁了；C：整晚失眠、胃痛","output":"标注B为‘绝对化要求’；修正B：‘我希望进前十，但即使没达到，也只是说明这次准备有提升空间，不影响我的整体价值和后续努力’","notes":"用‘希望’替代‘必须’，加入‘说明…’的解释性句式，锚定在具体行为而非全局评价"},{"input":"A：父亲说‘别光顾着玩’；B：他觉得我一无是处；C：立刻关掉手机、哭","output":"标注B为‘以偏概全’；修正B：‘他可能担心我时间管理，但这不代表他否定我的全部努力，比如上周他夸过我整理笔记很认真’","notes":"拆解概括性判断，引入反例证据，保持对关系复杂性的承认"}] |
RET自助表填写与反馈修正
指导求助者在咨询间隙填写理性情绪疗法（RET）自助表（事件A、信念B、结果C），并在下一次咨询中系统检查、共同讨论并修正其不合理信念条目，完成从觉察到初步修正的认知重构闭环。
Prompt
- 前次咨询末尾清晰示范RET自助表结构（A=具体事件，B=自动浮现的想法/信念，C=情绪/行为反应）；2. 强调B栏需捕捉‘非理性’特征（如绝对化要求、以偏概全、灾难化）；3. 本次咨询起始即回收表格，逐项共情性反馈：先肯定A/C的准确性，再聚焦B栏，用苏格拉底式提问探查信念依据；4. 对确认为绝对化或以偏概全的B项，标注类型并协同生成更灵活、现实的替代信念（D栏可选延伸）；5. 确保修正后的B项符合‘可检验、可操作、去极端化’原则。
Objective
结构化识别与修正不合理信念
Applicable Signals
- 求助者主动提及‘我好像又想多了’‘我总觉得自己必须…”
- RET自助表B栏出现高频‘必须’‘应该’‘永远’‘一无是处’等关键词
- C栏情绪强度显著高于A栏事件客观严重性
Contraindications
- 求助者存在急性危机或自杀风险
- 求助者无法完成书面作业
- 尚未建立基本咨询同盟
Intervention Moves
- 内容反应（复述A/C确认事实基础）
- 苏格拉底式提问（‘这个想法有证据支持吗？’‘如果朋友这样想，你会怎么劝他？’）
- 具体化技术（‘‘考不好就完了’——‘完了’具体指什么后果？发生的可能性多大？’）
Workflow Steps
- 布置：示范RET自助表三栏定义，提供空白模板，明确填写要求（A为单一具体事件；B为即时内心独白；C为可命名的情绪/身体反应）
- 回收：下次咨询开场即收取表格，快速扫描完整性与B栏典型性
- 反馈：逐栏共情确认（‘A这件事确实压力大’‘C的焦虑感很真实’），暂缓评判B，先探索其生成逻辑
- 修正：对绝对化/以偏概全类B项，标注类型，引导质疑证据与替代视角，协同改写为弹性信念
- 巩固：总结1条已修正信念，布置微小行为验证（如‘明天尝试用新说法描述一次小挫折’）
Constraints
- 不代填、不直接否定B项，所有修正须由求助者自主产出或认可
- 单次最多聚焦2–3条B项，避免信息过载
- 若B栏空白或泛化（如‘我就是不行’），退回具体化训练
Cautions
- 警惕将‘填写作业’异化为任务压力源；强调表格是自我觉察工具，非考核标准
- 当求助者抗拒书写时，可改为口语化‘三句话练习’（‘刚才发生了什么？你心里第一句话是什么？感觉怎样？’）
Output Contract
- RET自助表A-B-C三栏填写完整，至少1条B项被明确标注为绝对化或以偏概全类不合理信念，并经咨询师与求助者共同确认修正表述（新B项具备现实性、灵活性、可操作性）
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: A：模拟考排名下降5名；B：我必须进前十，否则人生就毁了；C：整晚失眠、胃痛
- Therapist/Output: 标注B为‘绝对化要求’；修正B：‘我希望进前十，但即使没达到，也只是说明这次准备有提升空间，不影响我的整体价值和后续努力’
- Notes: 用‘希望’替代‘必须’，加入‘说明…’的解释性句式，锚定在具体行为而非全局评价
Example 2
- Client/Input: A：父亲说‘别光顾着玩’；B：他觉得我一无是处；C：立刻关掉手机、哭
- Therapist/Output: 标注B为‘以偏概全’；修正B：‘他可能担心我时间管理，但这不代表他否定我的全部努力，比如上周他夸过我整理笔记很认真’
- Notes: 拆解概括性判断，引入反例证据，保持对关系复杂性的承认
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 求助者已完成前次咨询的ABC理论引入
- 求助者能初步区分事件、信念与情绪反应
- 咨询目标聚焦于不合理信念识别
Examples
Example 1
Input:
A：模拟考排名下降5名；B：我必须进前十，否则人生就毁了；C：整晚失眠、胃痛
Output:
标注B为‘绝对化要求’；修正B：‘我希望进前十，但即使没达到，也只是说明这次准备有提升空间，不影响我的整体价值和后续努力’
Notes:
用‘希望’替代‘必须’，加入‘说明…’的解释性句式，锚定在具体行为而非全局评价
Example 2
Input:
A：父亲说‘别光顾着玩’；B：他觉得我一无是处；C：立刻关掉手机、哭
Output:
标注B为‘以偏概全’；修正B：‘他可能担心我时间管理，但这不代表他否定我的全部努力，比如上周他夸过我整理笔记很认真’
Notes:
拆解概括性判断，引入反例证据，保持对关系复杂性的承认
