| metadata | {"author":"Antifragile Research Team","philosophy":"对手的论证也需要审查——事实错误和论证技巧比真正的风险更常见","origin":"康方生物 bear case 审查实战（2026-06-25），发现看空方的事实错误和论证技巧","risk":"medium","capabilities":["network","filesystem-write"],"theoretical_basis":["Socratic method: systematic questioning to expose contradictions","Principle of charity: interpret opponent's argument in strongest form before critique"]} |
| composition | {"final_output":"audit_report","steps":[{"id":"route_check","kind":"llm_classify","prompt":"判断用户输入的论点类型：\n- EXTERNAL: 外部论点（看空报告、第三方分析、反对意见、市场观点）\n- INTERNAL: 自己的推理（我的分析、我的结论、我的判断）\n- CONCLUSION: 自己的结论（需要验证的事实声明）\n\n输入: {{ input.argument_text }}\n","choices":["EXTERNAL","INTERNAL","CONCLUSION"],"when":"{{ input.argument_text is defined }}"},{"id":"route_feynman","kind":"gate","prompt":"⚠️ 检测到这是\"自己的推理\"，应该用 feynman（内省）而非 socrates（外审）。\n\n路由建议：/feynman {{ input.argument_text }}\n\n是否继续用 socrates 审查？（仅当论点虽是自己的但需要外审视角时）\n","when":"{{ steps.route_check.output == 'INTERNAL' }}","on_failure":"abort"},{"id":"route_bayes","kind":"gate","prompt":"⚠️ 检测到这是\"自己的结论\"，应该用 bayes（验证）而非 socrates（外审）。\n\n路由建议：/bayes {{ input.argument_text }}\n\n是否继续用 socrates 审查？（仅当结论来自外部但需要验证时）\n","when":"{{ steps.route_check.output == 'CONCLUSION' }}","on_failure":"abort"},{"id":"fact_check","kind":"skill","skill":"bayes","args":{"claim":"{{ input.argument_text }}","mode":"fact_check"},"depends_on":["route_check"],"when":"{{ steps.route_check.output == 'EXTERNAL' or steps.route_feynman.proceed == true or steps.route_bayes.proceed == true }}","soft_depends_on":["route_feynman","route_bayes"],"on_soft_fail":"use_fallback","fallback":{"fact_findings":"事实核查跳过（bayes 不可用）"}},{"id":"symmetry_check","kind":"llm","prompt":"## 对称性检查\n\n论点: {{ input.argument_text }}\n上下文: {{ input.context | default('无') }}\n\n检查这个批评是否同样适用于对照组/基准/替代方案：\n\n1. **对照组识别**: 这个论点隐含的对比基准是什么？\n2. **对称性测试**: 同样的批评逻辑是否也适用于基准？\n3. **论证技巧判定**: 如果批评对双方都适用但只攻击一方，这是论证技巧而非真实弱点\n\n输出格式：\n- 对照组: [基准]\n- 对称性: [对称/不对称]\n- 判定: [独立弱点/论证技巧/不适用]\n","depends_on":["fact_check"],"soft_depends_on":["fact_check"],"on_soft_fail":"use_fallback","fallback":{"symmetry_findings":"对称性检查跳过"}},{"id":"independence_check","kind":"llm","prompt":"## 独立性检查\n\n论点: {{ input.argument_text }}\n事实核查结果: {{ steps.fact_check.output | default('无') }}\n对称性检查结果: {{ steps.symmetry_check.output | default('无') }}\n\n检查这条论点是否独立于其他论点：\n\n1. **前提依赖**: 这条论点是否依赖其他论点成立？\n2. **独立性测试**: 如果去掉这条论点，其他论点还成立吗？\n3. **链式脆弱性**: 如果这条被否定，是否会连带否定其他论点？\n\n输出格式：\n- 前提依赖: [无/依赖论点X]\n- 独立性: [独立/依赖]\n- 链式风险: [无/有]\n","depends_on":["symmetry_check"],"soft_depends_on":["symmetry_check"],"on_soft_fail":"use_fallback","fallback":{"independence_findings":"独立性检查跳过"}},{"id":"quality_rating","kind":"llm","prompt":"## 论证质量综合评估\n\n论点: {{ input.argument_text }}\n事实核查: {{ steps.fact_check.output | default('无') }}\n对称性检查: {{ steps.symmetry_check.output | default('无') }}\n独立性检查: {{ steps.independence_check.output | default('无') }}\n\n综合三维度给出质量评级：\n\n| 维度 | 结果 | 权重 |\n|------|------|------|\n| 事实核查 | [准确/部分准确/错误] | 高 |\n| 对称性 | [独立弱点/论证技巧] | 中 |\n| 独立性 | [独立/依赖] | 低 |\n\n质量评级：\n- **高**: 事实准确 + 独立弱点 + 独立\n- **中**: 部分准确 或 依赖但核心成立\n- **低**: 事实错误 或 论证技巧 或 链式脆弱\n\n建议：\n- 保留: 质量高，纳入决策参考\n- 降级: 质量中，仅作为补充视角\n- 排除: 质量低，不纳入决策\n\n输出格式：\n- 质量评级: [高/中/低]\n- 建议: [保留/降级/排除]\n- 理由: [一句话总结]\n","depends_on":["independence_check"],"soft_depends_on":["independence_check"],"on_soft_fail":"use_fallback","fallback":{"quality_rating":"综合评估跳过"}},{"id":"audit_report","kind":"llm","prompt":"## 苏格拉底诘问报告\n\n**论点**: {{ input.argument_text }}\n**来源**: {{ input.source | default('未指定') }}\n**审查时间**: {{ timestamp }}\n\n### 三维度审查结果\n\n#### 1. 事实核查\n{{ steps.fact_check.output | default('跳过') }}\n\n#### 2. 对称性检查\n{{ steps.symmetry_check.output | default('跳过') }}\n\n#### 3. 独立性检查\n{{ steps.independence_check.output | default('跳过') }}\n\n### 综合评估\n{{ steps.quality_rating.output | default('跳过') }}\n\n### 与 thesis 交叉比对（投资 lens 专属）\n{% if input.thesis_path %}\n检查此论点是否已被 thesis 覆盖：\n- 已覆盖: [是/否]\n- 覆盖深度: [充分/不足/未覆盖]\n- 行动建议: [补充证据/更新 FC/无需行动]\n{% else %}\n（非投资场景，跳过 thesis 比对）\n{% endif %}\n\n### 最终建议\n- 保留此论点作为决策参考？[是/否]\n- 需要进一步验证的维度: [事实/对称性/独立性/无]\n","depends_on":["quality_rating"],"output_artifact":"docs/socrates-audits/{{ input.argument_slug }}-{{ date }}.md"}]} |
