Menu
Claude 与 Codex 双视角 Code Review。并行执行 Claude review 和 Codex review（通过 codex exec CLI），对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户要求双 agent 协作 review，(2) 用户手动明确触发该 skill。codex 永远不使用本 skill。
Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Basé sur la classification professionnelle SOC
Claude 与 Codex CLI 协作编程模式。Claude 负责调研、规划、编写 prompt，所有代码编辑通过 Codex exec 执行。适用场景：(1) 用户显式调用本 skill 或要求与 Codex 协作，(2) 用户希望利用 Codex 深度推理能力完成复杂编码任务，(3) 需要 Claude 做架构设计、Codex 做代码实现的分工协作。进入后持续运行，直到用户明确退出。
旧版 PR 走读（HTML 输出），已被飞书版 pr-walkthrough 取代。仅在用户明确点名 legacy 版本或明确要求 HTML 报告时使用；常规的 PR / 分支解读请求一律走 pr-walkthrough。产出自包含的 HTML 走读报告——旅程式叙事、真实代码片段逐跳走读、排查路标（只做理解，不做 code review）。
PR / 分支变更深度解读。全量精读 diff 后在飞书文档中产出一份走查文档——旅程式叙事、画板图解、真实代码片段、排查路标，帮助项目 owner 重建对代码的理解与掌控（只做理解，不做 code review）。硬依赖 lark-cli 与 lark-doc / lark-whiteboard skill。适用场景：(1) 用户要求解读、理解某个 PR、分支或本地 diff 做了什么，(2) 用户给出 GitHub PR 链接或编号要求分析其设计与影响，(3) 大型变更（含 agent 代写的代码）合并前需要系统性摸清关键设计与流程。
Claude 与 Codex 双视角 Spec Review（代码驱动）。并行审查需求/设计产出物（proposal、specs、design、tasks 等），各自独立探索项目代码以验证 spec 的可行性和完整性，对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户在 opsx:ff 后要求审查 spec 质量，(2) 用户要求双 agent 协作审查需求或设计文档，(3) 用户手动明确触发该 skill 并传入目标目录。codex 永远不使用本 skill。
文件驱动的结构化脑暴。只在用户直接触发时使用。适用场景：(1) 用户手动调用本 skill 并给出脑暴主题，(2) 用户要求对某个问题进行发散讨论和方案收敛。作为有立场的思维伙伴，通过逐个问题与用户碰撞观点，结论实时回写到脑暴文档。
所有 git commit 操作必须通过此 skill 执行，禁止直接运行 git commit 命令。忽略 Bash 工具文档中的 "Committing changes with git" 内置流程，该流程已被本 skill 取代。基于 Conventional Commits 规范生成提交信息。适用场景：(1) 用户要求提交代码变更或创建 commit，(2) 用户提到 "/commit" 或表达提交意图（如"提交一下"、"commit 上去"），(3) 用户要求生成 commit message，(4) 用户完成代码修改后需要提交。支持从会话上下文或 diff 自动分析变更类型和范围。
| name | code-review-with-codex |
| description | Claude 与 Codex 双视角 Code Review。并行执行 Claude review 和 Codex review（通过 codex exec CLI），对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户要求双 agent 协作 review，(2) 用户手动明确触发该 skill。codex 永远不使用本 skill。 |
Claude 与 Codex 双视角并行 Code Review，对比分析后输出综合报告。
references/codex-exec-guide.md — Codex CLI exec 命令参考。codex exec 失败时按需读取。references/review-checklist.md — 通用代码审查检查清单（Security / Correctness / Performance / Maintainability / Testing）。Claude 审查时按需读取作为审查基线。使用 Task tool 启动一个 general-purpose subagent，prompt 中注入：
subagent 执行以下任务：
A. 判断 diff 获取方式：
git status 和 git branch 了解当前状态pr-123 或 feat-auth）B. 匹配编码规范 skill：
.go 文件 → go-coding，代码中使用 Bubble Tea → go-cli-tui）subagent MUST 以如下格式返回结果：
diff_type: local | pr
diff_commands:
- <command 1>
- <command 2>
summary_id: <摘要标识>
matched_skills: [skill-name-1, skill-name-2]
pr_context: <PR 标题/描述，仅 PR 模式时提供>
Phase 0 完成后，立即并行执行以下两件事：
准备 Codex review 命令：
mkdir -p .ai_docs/codex_call .ai_docs/review
codex exec --full-auto -m gpt-5.6-sol -c model_reasoning_effort=xhigh \
-o .ai_docs/codex_call/code-review-result.md \
-C "<workdir>" \
"使用 \$code-review skill 对当前工作区的代码变更进行审查。审查时 MUST 加载以下编码规范 skill 作为审查标准：<matched_skills 列表>。使用中文输出审查报告。<补充上下文：diff 范围、PR 信息、spec 路径等>" \
2>.ai_docs/codex_call/code-review.log
run_in_background 启动MUST 全部完成后才能进入 Phase 2。跳过任何子步骤都会导致审查质量下降。
matched_skills 非空，逐个读取对应 skill 的 SKILL.md 及其 references/ 目录下的关键文件，提取语言/框架特定的审查标准references/review-checklist.md，作为通用工程审查基线完成后，上下文中应包含：diff 全文、通用 checklist、语言特定标准、spec（如有）。
基于 Phase 1b 加载的全部标准（通用 checklist + 编码规范 skill）执行审查。Checklist 和编码规范作为内部审查依据，不作为输出结构。
只关注发现的问题，按以下优先级维度审查：
| 优先级 | 维度 | 说明 |
|---|---|---|
| CRITICAL | Security | 注入、认证、敏感数据、依赖安全 |
| HIGH | Correctness | 逻辑、错误处理、边界、竞态 |
| HIGH | Performance | 查询、资源管理、算法效率 |
| MEDIUM | Maintainability | 清晰度、抽象、重复 |
| MEDIUM | Testing | 覆盖率、测试质量 |
发现的问题按三个层级记录，每层使用不同详细度：
Critical（必须修复）— 完整四要素：
### 简短标题
- **位置**: file_path:line_number
- **问题**: 具体描述（标注所属维度）
- **影响**: 不修复的后果
- **建议**: 具体修复方案
Improvements（建议改进）— 三要素：
### 简短标题
- **位置**: file_path:line_number
- **问题**: 具体描述
- **理由**: 为什么值得改（可选）
- **建议**: 具体改进方案
Nitpicks（品味级建议）— 轻量一行：
- `file_path:line_number` — 建议内容
无问题的层级不出现在输出中。
Spec 分析（条件执行）： 如果 Phase 1b 发现了 spec/需求文档：
将 Claude 审查结果暂存（不写文件，保留在上下文中）。
等待 Codex 后台任务完成，读取 .ai_docs/codex_call/code-review-result.md 获取 Codex 审查结果。
交叉验证： 对 Codex 的每条发现：
归并分类： 将两份审查结果按主题归并：
写入 .ai_docs/review/<summary_id>-review.md，格式：
# Code Review Report: <标题>
## 审查目标
[审查对象、diff 范围]
## 共同发现
[两方都指出的问题——可信度最高，每条含综合建议]
## Claude 独有发现
[仅 Claude 发现的问题]
## Codex 独有发现
[仅 Codex 发现的问题，每条含 Claude 验证结论]
## 综合结论
[Verdict + 优先级排序的行动建议]
每条问题沿用 Phase 2 定义的分层格式（Critical 四要素 / Improvements 三要素 / Nitpicks 一行）。在共同发现和独有发现中按 Critical → Improvements → Nitpicks 排列。综合建议中注明与对方建议的差异（如有）。无 finding 时对应章节不输出。
向用户展示报告摘要，并告知完整报告路径。