| name | spec-feature |
| description | 既存機能のSpec化。実装済みコードを分析して要件定義書を逆生成する。
spec-map.yml にコードとSpecの対応関係を記録する（コード変更なし）。
「ツイート機能のSpecを作って」「認証周りをドキュメント化して」「既存の○○機能を設計書にして」
「この機能の要件を整理して」「○○の仕様を分析して」などのリクエストで使用する。
既に動いているコードからドキュメントを起こすときに使う。新規機能にはdraft-specを使う。
コード変更後のドキュメント追従にはupdate-docsを使う。
|
| context | {"required":["_shared/spec-writing-standard.md","_shared/spec-unified-base.md","_shared/spec-map-operations.md","_shared/code-search-2stage.md","_shared/spec-consistency-review.md","_shared/screen-transition-diagram.md"]} |
既存機能のSpec化
本スキルは親 Opus = コード分析・方針・レビュー / spec-writer(Sonnet) = 執筆の分担で進める。
コード分析（フェーズ1〜2）は精度担保のため親が直接実行する。
spec-writer は「親が抽出した情報を文書化するだけ」の役割に限定する。
フェーズ0: 統一基盤の確認
Spec 統一基盤確認 を実施する。
フェーズ1: コード探索（構造把握）
親エージェントが直接実行する。
- 指定された機能グループに関連するコードを特定
- 2段階探索 で関連ファイルを全て把握
- 関連機能の発見: コード探索で見つかった依存関係から、関連する既存Specを特定する
- 共有モデル・共有APIエンドポイントから関連Specを逆引きする
- 特定した関連Specは要件定義書の「関連 Spec」セクションに記載し、
overview.md の依存関係も更新する
- 各ファイルの役割・行数・publicメソッド数を一覧化する
フェーズ2: ビジネスロジック深掘り（親エージェント）
構造把握だけでは仕様書にならない。このフェーズでコードの中身を正確に把握する。
Task エージェントに仕様書作成を丸投げしない。ファイル探索の補助には使ってよいが、コードの中身は親が直接読んで把握すること。
全行読み
対象機能のサービスファイルをReadツールで先頭から末尾まで読む。ファイルが大きい場合は500行ずつoffset/limitで分割する。grepで断片的に読んで推測してはならない。
コールチェーン追跡
エントリポイントから末端まで呼び出し先を追跡し、ファイル名:シンボル名を記録する。
processPayment()
→ validateOrder() order.service.ts:120
→ calculateTotal() pricing.service.ts:200
→ applyDiscount() pricing.service.ts:250
共通コンポーネントの洗い出し
コード探索中に、複数機能で再利用されている共通コンポーネントを特定する:
- UIコンポーネント（ボタン、フォーム、モーダル等）
- ユーティリティ関数（バリデーション、フォーマッタ、APIクライアント等）
- カスタムフック（認証、データフェッチ等）
- 認証ガード、ミドルウェア等
各コンポーネントについて以下を記録する:
- コンポーネント名・種別・ファイルパス
- Props/パラメータのシグネチャ
- 利用箇所（どの機能で使われているか）
抽出する情報
各メソッドについて以下を抽出する:
- アルゴリズムの処理順序・分岐条件と分岐先
- 計算式・定数値・バッチサイズ・タイムアウト
- エラー条件・DB検索条件
フェーズ3: 執筆プラン整理（親エージェント）
フェーズ2の分析結果をもとに、spec-writer へ渡す委任プロンプトを組み立てる。
整理する内容:
- REQ-ID採番（
REQ-[機能]-[連番] 形式）
- 担当者・ステータス・受入条件（具体的な数値を明記したチェックリスト形式）
- ビジネスロジック（Mermaid図にする分岐条件・コールチェーン）
- 各記述に対応するコード根拠（
ファイル名:シンボル名）のリスト
- 共通コンポーネントの活用状況
- 関連Spec（特定済みREQ-IDリスト）
- 生成が必要なドキュメント（要件定義書 / shared-components.md 更新の要否）
フェーズ4: 執筆委任（spec-writer）
Agent(subagent_type: spec-writer) に以下のプロンプトで委任する。
委任プロンプト形式:
あなたは spec-writer です。以下のドキュメントを生成してください。
## 生成対象
docs/requirements/features/[グループ名].md
## 参照テンプレート
（存在する場合）docs/templates/phase1/requirements-spec.md
## 埋める情報
- REQ-ID: [採番値]
- 担当者: [名前 or 未定]
- ステータス: [値]
- 受入条件: [親が整理した条件リスト]
- 関連Spec: [特定済みREQ-IDリスト]
- 活用する共通コンポーネント: [リスト]
## コード根拠リスト（全記述の根拠。独自にgrepして補完しないこと）
[フェーズ2で抽出したコールチェーン・ビジネスルール・DBスキーマ等を根拠付きで列挙]
## ビジネスロジック図（Mermaid）
[フェーズ2で把握した処理フロー・分岐をMermaidフォーマットで渡す]
## 厳守事項
- 渡されたコード根拠リストのみを使う。独自にコードを grep / Read して情報を補完しない
- 根拠（ファイル名:シンボル名）がない記述は書かない
- 要件定義書にはWHAT（何を作るか）だけ記載。HOW（API/DB/画面遷移図）は記載しない
- 不明点は「※ 要確認」マーカーを残し、推測で埋めない
- index系ファイル（overview.md / spec-map.yml / mkdocs.yml / dependency-graph.md）は触らない（親が更新）
- 完了時に軽量セルフチェックを実行し、結果を報告すること
共通コンポーネント設計書の更新が必要な場合は、要件定義書と並列で別委任する:
あなたは spec-writer です。以下の共通コンポーネント設計書を更新してください。
## 生成/更新対象
docs/design/shared-components.md
## 参照テンプレート
（存在する場合）docs/templates/phase2/shared-components.md
## 追加するコンポーネント情報
[フェーズ2で洗い出したコンポーネント一覧（名前・種別・ファイルパス・シグネチャ・利用箇所・コード根拠）]
## 厳守事項
- 渡されたコンポーネント情報のみを記載する。独自に grep して情報を補完しない
- 既存エントリは変更しない。新規コンポーネントの追記のみ行う
- 完了時に軽量セルフチェックを実行し、結果を報告すること
フェーズ5: index系更新（親エージェント）
spec-writer は index 系に触らないため、親が責任を持って更新する:
- spec-map.yml 操作ガイド に従い、エントリを追加
docs/requirements/overview.md の機能一覧・依存関係セクションを更新mkdocs.yml の nav を更新docs/design/dependency-graph.md が存在する場合、新規Specの依存関係を追記- 必要に応じて基本設計（architecture.md, db-design.md, screen-flow.md, openapi.yaml）も更新。外部連携がある場合は api-spec.md（外部連携仕様書）も更新
フェーズ6: レビューと整合性チェック（親エージェント）
spec-writer が生成したドキュメントを本体が直接レビューする（Agent委任不可）:
- 要確認マーカーの確認と対応（必要ならコードを再読して補足）
- コード根拠の正確性確認（渡したリストと生成内容の照合）
- 検証チェックリスト:
統一性レビュー（既存Specが1つ以上ある場合）:
Spec 統一性レビュー に従い、サブエージェントに横断チェックを実行させる。
- 自動修正可能 → 即座に修正
- 要確認 → ユーザーに選択肢を提示
- 用語統一テーブルがあれば
docs/requirements/glossary.md を更新
※ 初回の Spec（他に既存 Spec がない場合）は統一性レビューをスキップする
機械的整合性チェック:
Agent(subagent_type: integrity-checker) を起動する。
- 変更ファイルリスト・新規REQ-IDを prompt で渡す
- チェック項目:
.claude/skills/_shared/doc-integrity-check.md 参照
- FAIL があれば修正 → 再チェック（最大3ループ）
フェーズ7: コミット（親エージェント）
変更を git add してコミット（探索で見つけた全ファイル一覧をコミットメッセージに記録）。
フェーズ8: 次ステップ提案
次のステップを提案する（例: 「他の機能グループもSpec化しますか？」「detail-design で基本設計書を生成しますか？」）。
ルール
- 実装に書いていないことは書かない。 メソッド名や変数名だけで「こういう機能があるはず」と推測するのはNG。例: メソッド名だけ見て「包括的分析ダッシュボード」、行数だけ見て「Slack/SMS/Push通知システム」と書くなど
- 画面遷移図もコード根拠必須。 ルーティング定義やリンク先が確認できない画面・遷移は記載しない
- コード分析（フェーズ1〜2）は親が直接実行する。 Task エージェントに仕様書作成を丸投げしない。ファイル探索の補助には使ってよいが、コードの中身は親が読む。spec-writer に渡す根拠リストも親が事前に用意する
- spec-writer には「渡されたリストのみ使う、独自にgrepしない」と必ず明記する
- 既存コードは一切変更しない（spec-map.yml への記録のみ）
コード分析時の注意: .claude/rules/doc-accuracy.md「ドキュメント生成の正確性ルール」を厳守すること。
