meta-agent-synthesis

name	meta-agent-synthesis
description	Мета-скилл сбора и синтеза результатов от параллельных субагентов: дедупликация, приоритизация, конфликтующие рекомендации. Trigger when: синтез результатов, собери отчёты, merge результатов, дедупликация, обобщи результаты

Meta: Agent Synthesis

Собирает результаты от параллельных субагентов в единый actionable отчёт.

Что делает

• Объединяет результаты 2-4 агентов в один отчёт
• Убирает дубликаты (два агента нашли одно и то же)
• Разрешает противоречия
• Строит приоритизированный план действий

Что НЕ делает

• НЕ копирует сырые отчёты друг за другом
• НЕ теряет важные находки при дедупликации
• НЕ скрывает конфликты — помечает их явно

Алгоритм синтеза

1. Собрать все отчёты
2. Нормализовать формат (file:line → issue → severity → fix)
3. Дедупликация:
   - Если два агента указали на одно место → объединить
   - Сохранить оба perspective, не терять
4. Приоритизация:
   - CRITICAL (blocking, security exploit) → first
   - HIGH (likely bug in production) → second
   - MEDIUM (edge case, performance) → third
   - LOW (style, suggestion) → last
5. Конфликты:
   - Агент A говорит X, агент B говорит NOT X
   - Пометить: "CONFLICT: agent A recommends X, agent B recommends Y → needs human decision"
6. Финальный отчёт:
   - Executive summary (1 абзац)
   - Prioritized findings
   - Conflicts (если есть)
   - Action plan

Дедупликация

Ситуация	Действие
code-reviewer и security-auditor нашли один XSS	Один finding, оба источника упомянуты
Два агента советуют одно и то же	Один пункт, оба credited
Один агент детальнее, другой поверхностнее	Взять детальное, отметить что второй подтвердил
Агенты смотрели разные файлы	Не дедуплицировать — это разные findings

Приоритизация

Priority	Критерий	Пример
🔴 CRITICAL	Эксплуатируемо сейчас, блокирует работу	Path traversal, broken auth, crash on startup
🟠 HIGH	Сломает в production с высокой вероятностью	Race condition, null pointer, missing validation
🟡 MEDIUM	Проблема при определённых условиях	Slow query, edge case, minor UI glitch
🟢 LOW	Улучшение, не баг	Code style, naming, optimization suggestion

Разрешение конфликтов

Конфликт	Стратегия
Агент A: «рефактори», агент B: «не трогай, работает»	Пометить конфликт, рекомендовать: сначала тесты, потом рефакторинг
Агент A: «безопасно», агент B: «уязвимость»	Верить security-агенту, пометить как HIGH
Два агента, разные фиксы для одного бага	Показать оба варианта с pros/cons
Агент говорит «всё ок», другой нашёл баги	Верить тому кто нашёл баги

Формат итогового отчёта

## Consolidated Audit Report

### Executive Summary
[1-2 абзаца: общее состояние, главные проблемы, общая оценка]

### Critical Issues (N)
1. **[file:line]** Issue description
   - Found by: [agent names]
   - Impact: [what could go wrong]
   - Fix: [concrete solution]

### High Priority Issues (N)
[same format]

### Medium & Low (N)
[summarized, not every single one]

### Conflicts Requiring Human Decision
1. [Agent A recommends X, Agent B recommends Y because... → needs decision]

### Consolidated Action Plan
1. [Priority 1 — fix now]
2. [Priority 2 — fix next]
3. [Priority 3 — can wait]

### What's Good
[Positive findings from all agents]

Правила

• Язык итогового отчёта — всегда на языке пользователя. Если запрос на русском — итог на русском. Если на английском — на английском. Можно оставить технические термины на английском (severity, file:line, CRITICAL, HIGH), но связки, выводы, описания и action plan — на языке пользователя.
• Executive summary первым — пользователь видит картину сразу
• Каждый finding ссылается на файл и строку
• Конкретные фиксы, не абстрактные рекомендации
• Конфликты не скрывать — явно помечать
• Не терять позитивные находки — что сделано хорошо
• Итог = action plan, не сырой дамп отчётов