Menu
当撰写任何新章节或修改论点时使用，在撰写正文之前
Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Basé sur la classification professionnelle SOC
当面临 2+ 个独立任务，可以在没有共享状态或顺序依赖的情况下工作时使用
当在当前会话中执行具有独立任务的撰写计划时使用
当你有一个书面的撰写实施计划，需要在一个单独的会话中执行，并带有审查检查点时使用
当收到同行评审反馈时使用，在实施建议之前，特别是当反馈看起来不清楚或在学术上值得商榷时——需要学术严谨和验证，而不是表演性的同意或盲目实施
当撰写完成，所有逻辑检查通过，你需要决定如何整合工作时使用——通过展示清晰的合并、提交审阅或清理选项来指导完成开发工作
在进行任何创造性工作之前必须使用此技能——无论是撰写新章节、构建理论框架、增加论据还是修改论证逻辑。在撰写正文之前，先探索研究目标、要求和论证设计。
| name | sa-writing |
| description | 当撰写任何新章节或修改论点时使用，在撰写正文之前 |
先写出缺乏支持的主张（检验失败）。看它缺乏证据。撰写最简内容以提供支持。
核心原则： 如果你没有先确认主张缺乏支持，你就不知道你是否在论证正确的东西。
违反规则的字面意思就是违反学术严谨的精神。
没有先行的待证主张，就不写正文
(NO PRODUCTION TEXT WITHOUT A UNSUPPORTED CLAIM FIRST)
在提出主张之前写正文？删除它。重新开始。
无例外：
从主张开始重新撰写。句号。
digraph adw_cycle {
rankdir=LR;
claim [label="主张 (CLAIM)\n提出待证观点", shape=box, style=filled, fillcolor="#ffcccc"];
verify_claim [label="验证缺乏支持\n(Verify Fail)", shape=diamond];
evidence [label="证据 (EVIDENCE)\n最简论证", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccffcc"];
verify_evidence [label="验证论证成立\n(Verify Pass)", shape=diamond];
refine [label="完善 (REFINE)\n润色行文", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccccff"];
next [label="下一个", shape=ellipse];
claim -> verify_claim;
verify_claim -> evidence [label="是"];
verify_claim -> claim [label="验证错误"];
evidence -> verify_evidence;
verify_evidence -> refine [label="是"];
verify_evidence -> evidence [label="否"];
refine -> verify_evidence [label="保持成立"];
verify_evidence -> next;
next -> claim;
}
写出一个你想要论证但目前文中尚未建立的观点。
```markdown 本节将论证：算法 A 在处理稀疏数据时优于算法 B。 现状检查：当前草稿中未包含相关对比数据或理论推导。 ``` 清晰的目标，测试真实的行为，单一焦点 ```markdown 写关于算法 A 的东西。 ``` 模糊的目标，没有明确的验证标准强制性。绝不跳过。
阅读当前草稿。
确认：
如果主张已成立？ 你在做重复工作。修改主张。
撰写最简单的段落来支持该主张。
```markdown 根据表 3 的实验结果，在稀疏度为 90% 的数据集上，算法 A 的收敛速度比算法 B 快 15%。这归因于算法 A 采用了更高效的索引机制... ``` 足以支持主张即可 ```markdown 算法 A 是一种伟大的算法，由 Smith 等人于 2020 年提出。它不仅快，而且... [两页无关背景] ``` 过度撰写，偏离核心主张不要添加额外的论点，不要重写其他部分，或者“改进”超出主张范围的内容。
强制性。
阅读新写的段落。
确认：
仅在验证通过后：
保持主张成立。不要添加新行为。
下一个主张，下一个循环。
“我会先写，然后再检查逻辑”
先写后查通常会产生偏见。你会检查你写了什么，而不是你需要论证什么。你验证的是你记得的论据，而不是发现缺失的论据。
先提出主张迫使你在撰写之前发现逻辑缺口。
“我已经手动检查了所有逻辑”
手动检查是临时的。你认为你检查了所有内容，但是：
“删除 X 小时的工作是浪费”
沉没成本谬误。时间已经过去了。你现在的选择：
“浪费”是保留你无法信任的草稿。没有经过验证的草稿是学术债务。
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| “太简单了不用验证” | 简单的逻辑也会出错。验证只需 30 秒。 |
| “我以后再检查” | 后检查 = “这写了什么？” 先检查 = “这应该写什么？” |
| “删除 X 小时是浪费” | 沉没成本。保留未验证的草稿是债务。 |
| “保留作为参考” | 你会照抄的。那就是后检查。删除意味着删除。 |
| “需要先探索” | 可以。扔掉探索稿，用 ADW 重新开始。 |
| “难以验证 = 论点不清” | 倾听验证。难以验证 = 难以理解。 |
所有这些都意味着：删除草稿。用 ADW 重新开始。
在标记工作完成之前：
无法勾选所有框？你跳过了 ADW。重新开始。