| name | reference-integrity-auditor |
| description | 用于审计中文工程类论文草稿的证据完整性。用户要求审计/检查证据、查引用/来源、 查有没有缺文献/缺参数、检查公式能不能复现、unsupported claims、weak citations、 fabricated-looking literature、P0/P1 问题、source marker 一致性、标准规范来源核验时使用。 应在章节写作之后、润色和格式清理之前运行。 |
Reference Integrity Auditor
Red Flags（停止并检查）
| AI的想法 | 正确做法 |
|---|
| "只有几个 P2 问题，可以放行" | AI 容易把 P0/P1 和 P2 混在一起看："总共才几个问题，都不严重"。实际上 P0=疑似伪造/实质错误（可能改变结论），P1=重要事实缺来源，任一 > 0 说明正文的可靠性基础不成立。status.json 必须写 "next_allowed": "fix-evidence"，禁止下游 |
| "引用格式不太对但意思到了" | 标准规范缺版本/年份/发布机构按 P1 处理 |
| "验证模式下不需要严格审计" | 验证模式也须标记所有问题，只在标记后可继续 |
| "status.json 不写也没关系" | 门控文件是 humanizer 和 format-cleaner 的强制检查点 |
| "这个标准是常识，不用核验" | 凡涉及限值、验收、安全裕量的标准必须核验版本和条文 |
| "marker 存在就行，题名对不对不重要" | 须对照 Zotero 库或 .bib 导出抽查题名/作者/年份准确性 |
| "文献笔记缓存里有，但获取状态是'无笔记'，我再试一次" | 标记为 无笔记 或 获取失败 的条目直接跳过，不重试。笔记缺失不自动升级为 P0/P1 |
| "这个 claim 缺来源，Zotero 没找到，标记 P1 就行" | 缺来源时必须按三级检索协议依次尝试补全（见 workflow 参考文件 source-policy.md），只有三级均未获取的才能标记为 P1 并列入证据缺口 |
| "用户给了候选来源或'可能是XX'，先记下来等会处理" | 用户提供的候选来源、文献线索、标准号提示，必须立即验证：查 Zotero、搜索标准平台、核实题名/版本/年份。验证结果即时更新到文献池和审计报告，不得等"后面统一处理" |
| "审计出证据缺口，写回 outline.md" | 证据缺口写入 chapters/chX/audit.md。不在 outline.md 追加运行时信息。 |
检查论文大纲或章节草稿的证据支撑情况。在风格润色之前运行，避免文本更流畅而证据仍然薄弱。
审计模式
遵循 workflow §执行模式中的语义。涉及两种模式：
- Review-gated mode（即 submission mode）：真实提交或定稿前使用。只要仍有 P0/P1 问题，就停止下游润色和格式收尾。
- Validation mode：测试 workflow 或 dry-run 时使用。可以在 P0/P1 仍可见的前提下继续 humanizer 和 format check，但必须把 unsupported 正文内容移到证据缺口区。
工作流程
-
确定审计范围
- 判断用户需要逐段审计、source marker 审计、来源清单审计，还是可直接修订的问题列表。
- 文件产出规则遵循 workflow §输出与文件安全。本阶段产物为
.thesis-workflow/chapters/chX/audit.md。
- 如果存在 project ledger（
ledger/ 目录），读取 ledger/facts.md 和 ledger/decisions.md 后对照已确认事实、公式、来源和设计决策。
-
切分草稿
- 按标题和段落切分。
- 保留公式、图表占位符、表格和引用占位符。
- 除非用户要求修改，否则不要重写整章。
-
检查来源支撑
- 涉及逐段证据审计或 claim 分类时读取
references/audit-rules.md。
- 每个包含事实或技术判断的段落，都应有 source marker、用户数据、设计假设、公式推导或清楚的内部推理。
- 对照
.thesis-workflow/materials-inventory.md，用用户材料交叉校验：
- 正文推导出的数值是否与用户材料一致 → 不一致标记 P1
- 正文工程解释是否合理 → 不合理标记 P2
- 标为设计假设的项是否确实无法推导/解释 → 可推导却标假设的标记为 P2
- 标记无来源数量、性能比较、设备规格、标准、具名技术和研究现状判断。
- 凡涉及行业标准、国家标准、规范、规程、验收要求、限值或标准条文，必须有可追溯来源。正文应说明标准名称、标准号、版本/年份、发布机构和适用条款或范围；缺关键要素时按 P1 或 P2 处理。
- 标记”研究表明””相关文献指出”等没有连接来源的模糊归因。
- 公式和计算要检查原始参数来源，以及派生参数是否有可复现计算链。
- 文献不足时主动补搜（强制三级检索）：发现缺来源的 claim 后，不只在审计报告中标记”缺文献”，必须按三级检索协议（Zotero → 用户 → 网络，见 workflow 参考文件
source-policy.md）依次尝试补全。每级都要尝试，只有三级都未获取的才列入证据缺口清单。检索结果写入审计报告的”建议补充检索结果”栏，供修复阶段直接使用。
-
检查公式和计算完整性
- 涉及公式审计时读取
references/formula-audit-rules.md。
- 使用 project ledger 时读取
references/project-ledger-audit-rules.md。
- 审计期间保持公式原样，除非用户要求修正。
- 检查公式来源、符号定义、单位、代入步骤、结果精度和选型裕量。
- 无法从前文参数复现的计算结果，按 P1 或更高处理。
5a. 检查 source marker 完整性
- 验证
[参考文献]、[文献题名]、[网络资料: ...]、[标准规范: ...]、[Mxx] 使用一致。
- 残留标记（
[待补来源: ...]、[标准规范: ...]、[用户材料: ...]、[Mxx]）的完整定义和清理规则见 chapter-writer 参考文件 citation-key-rules.md §禁止进入最终输出的工作标记。本阶段职责：将残留标记内容移入相应缺口清单或台账，[用户材料: ...] / [Mxx] 标记为 P3（最终由 format-cleaner 清除）。
- Zotero/local source marker 应使用来源题名作为括号内容，例如
[基于神经网络的悬臂式掘进机自适应截割控制系统研究] 或 [A development in rock cutting technology]。
- 重复题名需要在 marker 内追加作者和年份，例如
[A development in rock cutting technology Hood 2000]。
- 检查图表占位符是否位于正文相关插入点，而不只是尾部清单。
- 文献信息准确性抽查：对照 Zotero 文献库或
.bib 导出文件（默认路径 .thesis-workflow/evidence/zotero-export/），随机抽查 20%（不少于 5 条）的 [文献题名] marker，核对题名、作者、年份是否与原始记录一致。题名被缩写、改写或包含转录错误（如特殊字符丢失、大小写错误）→ 标记 P2，需从原始记录修正。若 .bib 文件不存在，抽查 Zotero MCP 可检索到的条目。若 Zotero MCP 和 .bib 均不可用，在审计报告中标注"文献信息准确性未经核验"并建议用户提供导出文件。
5b. 对照文献笔记缓存校验正文 claim（⭐）
规则完整定义见 chapter-writer 参考文件 literature-notes-cache-rules.md §审计阶段使用缓存。简记要点：
- 仅读取状态为 已获取 的条目；无笔记 或 获取失败 直接跳过。
- 正文定量结论在标注中无对应数据 → P1；结论方向相反 → P0；有直接支撑 → "已验证（缓存）"。
- 无笔记 文献无法交叉校验 → 标注"文献笔记缺失，无法交叉校验"，不自动升级为 P0/P1。
- 补获取每篇最多 1 次，成功后必须立即落盘到缓存并更新状态表。
5c. 对照计算记录核验正文数据
- 检查
.thesis-workflow/calculation-records.md 是否存在（计算章）。如存在，对照核验正文中的数值、公式和选型结论是否与 records 一致。
- 正文提到但 records 中无对应记录的计算结论 → 标记 P1。
- 正文数值与 records 底稿不一致 → 标记 P1。
- records 中引用的标准，检查其核验状态。
核验失败 的标准仍在正文中用作设计依据 → 标记 P0。
-
分类问题
P0：疑似伪造、实质错误或可能改变论文结论的问题。P1：重要事实、参数、公式、性能判断或文献归因缺来源或来源不匹配。P2：有 marker 但不够清楚，后续 bibliography 或格式转换难以解析。P3：风格、格式或一致性问题，可等到格式收尾阶段处理。
-
向用户报告所有问题并询问处理方式
- P0/P1 未解决时，先补证据或降级表述，不得进入下游阶段。
- P2/P3 不阻塞下游，但必须逐项列出。Review-gated 模式下逐一询问用户处理方式：修复、延后、还是跳过；preauthorized 模式下记录默认处理决策（P2 修复、P3 延后至 format-cleaner）到
audit.md，可连续执行不逐一询问。用户对每个问题的决定记录到 audit.md。
- 标准或规范来源缺失时，检索方向必须包含标准名称、标准号候选、发布机构、年份/版本和条文范围。
- Validation mode 下，清楚区分”可为 workflow 测试继续润色”和”不可用于最终提交”。
审计输出
输出前自检：完成详情章节后，逐项核对摘要表中的 P0/P1/P2/P3 计数与详情中列出的问题数量一致。摘要表必须最后写：先写完所有详情，再回头填摘要表的数量列。
发现问题优先，默认使用这个结构：
主要问题逐段证据审查表公式与计算审查表用户材料交叉校验结果（对照 materials-inventory.md 的一致性检查，含推导值对比、解释合理性评价、设计假设必要性判断）计算记录核验结果（对照 calculation-records.md 的正文数据一致性，含数值偏差和所用标准核验状态）source marker 与来源清单问题建议补充检索结果（审计过程中主动检索到的候选文献，含题名、来源类型、检索词、可支撑段落）需要补充的资料可直接进入后处理的部分建议的下一步确认问题
交接给 engineering-paper-humanizer 时，额外给出两个短清单：
可润色段落：证据状态足以进入风格润色的段落。禁止润色成定论的段落：含 P0/P1、缺数据或 unsupported claims 的段落；润色前应移出正文或补证据。
门控状态文件
审计结束后，在 .thesis-workflow/chapters/chX/status.json 写入机器可读的门控状态，供下游技能在启动时检查：
{
"stage": "audited",
"chapter": "chX",
"timestamp": "2026-05-11T22:00:00",
"p0_count": 0,
"p1_count": 0,
"p2_count": 3,
"green_paragraphs": ["§2.1", "§3.2"],
"blocked_paragraphs": ["§2.3"],
"next_allowed": "humanizer",
"notes": "简短说明"
}
p0_count / p1_count 任一 > 0 时，next_allowed 设为 "fix-evidence"（必须退回补证据，禁止进入 humanizer，禁止开始下一章）。- 仅当 P0/P1 全部解决后，
next_allowed 设为 "humanizer"，放行进入润色。后续 "format-cleaner" 和 "next-chapter" 分别由 humanizer 和 format-cleaner 阶段完成后更新。
文献笔记缓存
缓存的使用和读取规则见 chapter-writer 参考文件 literature-notes-cache-rules.md。缓存按章存储（chapters/chX/literature-notes.md）。
不要编造缺失来源。需要来源时，在 evidence gap section 中说明证据类型和可检索关键词，不要伪造参考文献，也不要把缺来源定论留在正文中。
参考文件
| 文件 | 用途 |
|---|
references/audit-rules.md | 通用 claim 证据要求和 P0-P3 分级边界 |
references/formula-audit-rules.md | 公式、参数、单位和计算链审计规则 |
references/project-ledger-audit-rules.md | 使用 project ledger 时的对照审计规则 |
见 chapter-writer 参考文件 literature-notes-cache-rules.md | 文献笔记缓存规则（审计阶段读取缓存校验正文 claim） |
见 workflow router 参考文件 source-policy.md | 三级来源检索协议（缺来源时强制依次尝试 Zotero → 用户 → 网络） |
见 chapter-writer 参考文件 citation-key-rules.md | 残留标记的完整定义和清理规则 |
