Menu
［何时使用］当用户需要评估企业竞争优势时；当用户问"这家公司有市场经济专利吗"时；当需要区分过度竞争生意与专利生意时；当进行价值投资分析时；当检测到"护城河""竞争优势""好生意"等关键词时
Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Basé sur la classification professionnelle SOC
基于 DAIR-AI 提示词工程框架优化的投资决策支持系统。 基于 5 本经典投资书籍 + 凯文·凯利未来预测方法论的实战工具箱。 支持 Zero-shot、Few-shot、Chain-of-Thought (CoT) 等模式。 输出严格 JSON 格式，包含分析结果、建议、风险、行动项。
［何时使用］当用户需要深度研判重要事件时；当用户说"分析这个事件""本周有哪些重要事件""范蠡视角解读"时；当检测到"事件研判""信号挖掘""闸门/管道/背离"等关键词时
［何时使用］当用户询问"我应该如何配置资产"时；当用户需要制定投资计划时；当用户想了解定投策略时；当用户需要再平衡建议时；当用户面临大额资金配置决策时
［何时使用］当用户需要决策支持时；当用户询问"这笔投资该不该做"时；当用户需要检查投资逻辑时；当需要避免认知偏差时；当检测到"决策检查""投资逻辑""认知偏差"等关键词时
［何时使用］当用户询问"这是趋势还是泡沫"时；当用户想识别长期投资机会时；当用户担心错过趋势（FOMO）时；当用户需要判断技术变革的影响时；当用户想扩展投资能力圈时
［何时使用］当用户需要分析特定行业时；当用户问"这个行业值得投资吗"时；当需要行业专用指标时；当进行行业对比或配置时；当检测到"行业分析""行业对比""XX 行业怎么样"等关键词时
| name | market-patent-evaluator |
| version | 4.0.0 |
| author | 燃冰 + 小蚂蚁 |
| created | "2026-04-06T00:00:00.000Z" |
| updated | "2026-04-07T00:00:00.000Z" |
| skill_type | 核心🔴 |
| allowed-tools | ["Bash","Read","Write","Exec","WebSearch"] |
| related_skills | ["moat-evaluator","industry-specialist","value-analyzer","thousand-mile-horse-screener"] |
| tags | ["市场经济专利，林森池，投资王道，竞争优势，两类生意"] |
| description | ［何时使用］当用户需要评估企业竞争优势时；当用户问"这家公司有市场经济专利吗"时；当需要区分过度竞争生意与专利生意时；当进行价值投资分析时；当检测到"护城河""竞争优势""好生意"等关键词时 |
基于林森池《投资王道》核心理念 —— 只投资拥有市场经济专利的生意，回避过度竞争行业。
基于经典：《投资王道》林森池
评估企业是否拥有市场经济专利（市场给予的、难以复制的竞争优势），区分两类生意（过度竞争 vs 拥有专利）。
适用场景：
边界条件：
免责声明：
⚠️ 本文内容仅供参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。
| 类型 | 特征 | 投资策略 | 案例 |
|---|---|---|---|
| 过度竞争的生意 | 产品同质化、价格竞争、利润微薄不稳定 | 回避（或仅周期底部博弈） | 航运、钢铁、化工、普通零售 |
| 拥有市场经济专利的生意 | 难以复制的竞争优势、利润丰厚稳定、可持续增长 | 长线持有 | 贵州茅台、长江电力、腾讯 |
| 专利类型 | 识别问题 | 案例 | 评估要点 |
|---|---|---|---|
| 地理位置 | 地段稀缺不可复制吗？ | 尖沙咀商铺、核心商圈地产 | 地段是否真的稀缺？ |
| 规模与成本 | 规模大成本低令对手无利可图吗？ | 德昌电机、宁德时代 | 规模优势是否可持续？ |
| 消费习惯与网络 | 用户依赖转换成本高吗？ | 中华煤气、微信 | 用户是否会轻易切换？ |
| 利基市场 | 市场太小大企业不屑竞争吗？ | WD-40 防锈剂 | 利基是否会被侵蚀？ |
| 品牌心智 | 消费者心智垄断无可取代吗？ | 贵州茅台、可口可乐 | 品牌是否真的无可取代？ |
| 网络效应 | 用户越多价值越大吗？ | 腾讯、Visa | 网络效应是否稳固？ |
| 分数 | 等级 | 说明 | 投资策略 |
|---|---|---|---|
| 9-10 | 极强 | 几乎无可取代，定价权强 | 重仓长线 |
| 7-8 | 强 | 明显优势，竞争者难进入 | 核心持仓 |
| 5-6 | 中 | 有一定优势，但面临竞争 | 适度配置 |
| 3-4 | 弱 | 优势不明显，易被侵蚀 | 谨慎/回避 |
| 0-2 | 无 | 完全竞争，无差异化 | 回避 |
错误 1：把政府专利当市场经济专利
问题：
• 混淆政府授予的特许经营权与市场给予的竞争优势
• 忽视政策变化风险
解决：
✓ 市场经济专利 = 市场给予的（品牌、规模、网络）
✓ 政府专利 = 可被剥夺的（牌照、经营权）
✓ 优先选择市场给予的专利
错误 2：忽视专利消失风险
问题：
• 认为专利永远存在
• 不跟踪政策/技术/竞争变化
解决：
✓ 定期评估专利可持续性（至少每年）
✓ 关注三大风险：政策、技术、竞争
✓ 参考历史案例（电讯盈科、TVB）
错误 3：把短期优势当专利
问题：
• 把一时的市场热度当专利
• 把营销优势当持久优势
解决：
✓ 专利必须能持续 10 年+
✓ 关注结构性优势而非暂时优势
✓ 用 5-10 年历史数据验证
输入：
用市场经济专利框架分析贵州茅台
预期输出：
## 【市场经济专利评估】贵州茅台
### 1. 生意类型
- **分类**：拥有市场经济专利
- **判断依据**：品牌心智垄断 + 社交刚需，无可取代
### 2. 专利类型
- **主要专利**：品牌心智
- **次要专利**：消费习惯（社交重复消费）
- **专利描述**：在中国高端社交场景中具有无可取代的地位，消费者愿意支付溢价
### 3. 专利强度
- **评分**：9/10
- **评分理由**：
- 定价权：强（持续提价不影响需求）
- 竞争壁垒：高（品牌心智无法复制）
- 财务表现：ROE>30%，毛利率>90%
### 4. 可持续性
- **评估**：高
- **政策风险**：低（限价风险概率低）
- **技术风险**：低（无技术迭代威胁）
- **竞争风险**：低（品牌地位稳固）
### 5. 历史案例对比
- **类似案例**：可口可乐（品牌心智垄断）
- **对比分析**：两者都是社交场景刚需，品牌无可取代
### 6. 综合结论
- **专利状态**：稳固
- **投资含义**：长线持有核心标的
- **核心风险**：政策限价（低概率）
---
⚠️ 免责声明：本文内容仅供参考，不构成任何投资建议。
输入：公司商业模式描述
处理：判断是否拥有难以复制的竞争优势
输出：过度竞争 / 拥有市场经济专利
输入：竞争优势来源分析
处理：匹配六大专利类型
输出：专利类型（可多选）+ 具体描述
输入：定价权、竞争壁垒、财务表现
处理：0-10 分综合评分
输出：分数 + 详细理由
输入：政策/技术/竞争环境分析
处理：三大风险评估
输出：高/中/低 + 风险警示
输入：公司特征
处理：匹配香港千里马案例
输出：类似案例参考 + 对比分析
| 公司 | 专利类型 | 强度 | 可持续性 | 关键特征 |
|---|---|---|---|---|
| 贵州茅台 | 品牌心智 | 9/10 | 高 | 社交刚需、无可取代、定价权强 |
| 长江电力 | 资源独占 | 9/10 | 高 | 三峡大坝永久经营权、现金流充沛 |
| 腾讯控股 | 网络效应 | 9/10 | 高 | 微信基础设施、用户粘性极强 |
| 汇丰银行 (历史) | 资本运作模式 | 8/10 | 中 | 以股收购飞轮、全球化扩张 |
| 德昌电机 | 规模成本 | 8/10 | 高 | 全球第二、成本优势、产品永恒需求 |
| 中华煤气 | 消费习惯 + 网络 | 7/10 | 中 | 管道输送方便、重复消费、加价能力 |
| 公司 | 原专利 | 消失原因 | 教训 |
|---|---|---|---|
| 电讯盈科 (香港电讯) | 固网垄断 | 政府开放竞争 | 政策剥夺风险 |
| 香港地产商 (1997 后) | 地段专利 | 经济泡沫爆破 | 依赖特定经济环境 |
| 传统零售 | 渠道网络 | 电商冲击 | 技术迭代风险 |
| 电视广播 (TVB) | 免费电视牌照 | 竞争加剧 + 新媒体 | 专利效益衰减 |
references/patent-cases.md - 专利案例库examples/assessment-examples.md - 评估示例templates/patent-report.md - 报告模板遵循：../OUTPUT_SCHEMA.md - 投资框架标准化输出规范
{{
"signal": {{
"summary": "一句话结论（≤50 字）",
"recommendation": "强烈推荐 | 推荐 | 观察 | 谨慎 | 避免",
"score": 0-100
}},
"confidence": {{ "score": 0-100, "level": "低 | 中 | 高", "data_quality": "数据质量说明" }},
"reasoning": {{ "key_findings": ["发现 1", "发现 2", "发现 3"] }},
"metrics": {{ "primary": {{ "指标": {{ "value": 数值，"unit": "单位" }} }} }},
"sources": [{{ "name": "数据源", "type": "官方 | 媒体 | 第三方", "reliability": "S|A|B|C" }}],
"action_items": [{{ "priority": "高 | 中 | 低", "action": "行动", "timeline": "时间", "success_criteria": "标准" }}],
"disclaimer": "⚠️ 市场有风险，投资需谨慎。",
"metadata": {{ "skill_name": "技能名", "skill_version": "4.0.0" }}
}}
完整模板：详见 ../SCHEMA_TEMPLATES.md
| 问题 | 检查项 |
|---|---|
| 不触发 | description 是否包含触发词？ |
| 评估过宽 | 是否区分了政府专利 vs 市场专利？ |
| 忽视风险 | 是否评估了三大风险（政策/技术/竞争）？ |
| 缺少数据 | 是否查阅了 5-10 年历史数据？ |
免责声明：
⚠️ 本文内容仅供参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。请独立判断并自行承担风险。