Menu
当需要进行创意发散、方案构思或创意收敛工作坊时使用。整合多方法发散（HMW/SCAMPER/反转思维）和创意收敛。关键词：创意发散、创意收敛、HMW、SCAMPER、反转思维、创意工作坊。
Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Basé sur la classification professionnelle SOC
Use when managing Sprint cycles or tracking agile execution. Agile execution commander orchestrating agile-sprint-planning, agile-daily-sync, and agile-review sub-skills. agile-review has merged retrospective-auto auto-retrospective capabilities. Keywords: agile execution, Sprint planning, daily standup, Sprint review, agile management, Sprint retrospective, iteration retrospective, agile development, retrospective report, auto-retrospective.
Use when planning a Sprint. Sprint Planning automation, transforming Product Backlog into Sprint Backlog, including Sprint Goal suggestions, Story auto-selection, workload estimation, and capacity matching validation, outputting a complete Sprint plan. Keywords: Sprint planning, Sprint plan, iteration planning, Story selection, capacity matching, scheduling, what to do this iteration.
Use when you need to consolidate competitor tracking data into a complete, deliverable monitoring report. Competitor Dynamic Monitoring Report auto-generation, including competitor dynamics summary, feature change tracking, market strategy changes, threat assessment, and response recommendations. Keywords: competitor monitoring report, competitor dynamics, feature tracking, threat assessment, competitor response, competitor report, what are competitors doing.
Use when you need to track competitor dynamics and develop response strategies. Competitor Dynamic Tracking & Response, monitors competitor feature changes, evaluates dynamic changes in own advantages, generates response strategies, and tracks effectiveness. Keywords: competitor tracking, competitor analysis, competitor monitoring, feature changes, competitive analysis, competitor changes, competitor dynamics, competitor changed, competitor made a move.
Use when you need to diagnose product health. Automated product health diagnosis that collects multi-dimensional data and performs comprehensive scoring, trend prediction, and bottleneck identification, outputting a health report. Keywords: health score, product diagnosis, multi-dimensional scoring, health check, product health, health rating, product checkup, status check.
Use when planning iteration cycles or adjusting product priorities. Iteration decision commander orchestrating iteration-backlog-grooming and iteration-retrospective sub-skills. Keywords: iteration decision, Backlog optimization, priority adjustment, iteration retrospective, iteration planning, requirement restructuring, RICE scoring, iteration management. This orchestrator dispatches 2 sub-skills: Backlog grooming (no cross-module dependencies) and iteration retrospective (depends on pm-08 output).
| name | ideation-workshop |
| description | 当需要进行创意发散、方案构思或创意收敛工作坊时使用。整合多方法发散（HMW/SCAMPER/反转思维）和创意收敛。关键词：创意发散、创意收敛、HMW、SCAMPER、反转思维、创意工作坊。 |
| metadata | {"module":"产品构思与设计","sub-module":"创意发散与方案构思","type":"pipeline","version":"3.0","domain_tags":["互联网","软件","通用"],"trigger_examples":["帮我发散创意","用SCAMPER方法创新","逆向思考一下","方案太多选哪个","头脑风暴一下","创意工作坊"],"interaction_mode":"ai_suggest_human_approve"} |
| execution_depth | {"default":"standard","quick_description":"生成HMW问题重构和SCAMPER基础方案列表，含初步评分和筛选","deep_description":"额外包含反转思维失败路径分析、设计约束转化、方案深化（交互流程/MVP范围/成功指标）、6维度对比矩阵、人类决策包"} |
创意工作坊整合了HMW问题重构、SCAMPER结构化发散、反转思维和创意收敛四种方法，形成完整的"发散→收敛"创意流程。Step 1 通过HMW将问题陈述转化为开放性问题；Step 2 并行执行SCAMPER和反转思维，最大化发散产出；Step 3 通过筛选、深化和对比矩阵完成创意收敛，为人类决策提供结构化支撑。
🤖→👤 AI建议，人类审批
🤖→👤 AI建议人类审批
| 输入项 | 类型 | 必填 | 来源 | 说明 |
|---|---|---|---|---|
| Problem Statement | string | 是 | 用户提供 / 上游产出 | 清晰、具体地描述需要解决的问题，避免过于抽象或宽泛 |
| User Research Data | JSON/object | 是 | 用户提供 / 上游产出 | 包含至少一种类型的用户研究数据（访谈、问卷或行为数据），确保HMW生成有据可依 |
| Current Solution | JSON/object | ○ | 用户提供 | 当前产品的现有方案描述，包括功能点和局限性 |
| Competitor Solutions | JSON/array | ○ | 用户提供 | 至少2-3个竞品的方案分析，包括功能、优劣势 |
| Product Context | JSON/object | ○ | 用户提供 | 产品战略和资源约束信息 |
{
"problem_statement": "需要解决的核心问题描述",
"user_research_data": {
"interviews": [
{
"user_id": "用户标识",
"quotes": ["用户原话引用"],
"pain_points": ["痛点描述"],
"context": "使用场景"
}
],
"surveys": [
{
"question": "调研问题",
"responses": ["用户回答"],
"insights": ["关键洞察"]
}
],
"behavior_data": {
"metrics": "行为数据指标",
"patterns": ["用户行为模式"]
}
},
"current_solution": {
"description": "当前产品方案的详细描述",
"features": ["功能1", "功能2"],
"limitations": ["当前方案的局限性"]
},
"competitor_solutions": [
{
"competitor_name": "竞品名称",
"solution_description": "竞品方案描述",
"key_features": ["关键功能1", "关键功能2"],
"strengths": ["优势1", "优势2"],
"weaknesses": ["劣势1", "劣势2"]
}
],
"product_context": {
"strategic_goals": ["战略目标1", "战略目标2"],
"resource_constraints": ["资源约束1", "资源约束2"],
"timeline": "时间限制",
"risk_tolerance": "风险偏好"
}
}
基于问题陈述和用户研究数据，从6个维度批量生成HMW陈述，并进行质量检查与评分。
AI需要从以下6个维度为每个核心问题生成HMW陈述：
消除障碍（Remove）
降低门槛（Reduce）
加速达成（Accelerate）
增强感知（Amplify）
扩展场景（Expand）
重新定义（Rethink）
对每个生成的HMW陈述进行质量检查：
每个HMW必须同时满足：不宽泛、不预设方案、足够具体、有发散空间。
对通过质量检查的HMW陈述进行发散潜力评分（1-5分）：
{
"hmw_ideas": {
"hmw_statements": [
{
"id": "hmw_001",
"statement": "How might we eliminate the friction points that cause users to abandon checkout?",
"dimension": "remove",
"source_problem": "用户在中途放弃完成订单",
"source_data": {
"type": "interview",
"user_id": "user_001",
"quote": "用户原话引用"
},
"divergence_potential": 4,
"quality_check": "passed",
"quality_issues": [],
"related_dimensions": ["remove", "reduce"]
}
],
"summary": {
"total_hmw": 36,
"passed": 32,
"failed": 4,
"dimension_distribution": {
"remove": 6,
"reduce": 6,
"accelerate": 6,
"amplify": 6,
"expand": 6,
"rethink": 6
},
"average_divergence": 3.8,
"high_potential_count": 18
}
}
}
基于Step 1的HMW产出，并行执行SCAMPER结构化发散和反转思维分析，最大化创意产出。
对每个选定的HMW（建议选择发散潜力≥3的），从7个维度各生成2-3个方案。
对每个方案从4个维度进行评分：
基于产品/功能目标，生成失败路径并逆向转化为成功条件和设计约束。
基于产品/功能目标，生成10-15条潜在的失败路径，覆盖5个层面：
每个失败路径包含：
将每个失败路径逆向思考，转化为对应的成功条件：
将高优先级的成功条件转化为具体可执行的设计约束，分类为：
每个设计约束必须有明确的验证方法。
{
"scamper_ideas": {
"solutions": [
{
"id": "solution_001",
"source_hmw": {
"id": "hmw_001",
"statement": "How might we eliminate the friction points that cause users to abandon checkout?"
},
"scamper_dimension": "eliminate",
"solution": "移除强制注册要求，允许游客结账",
"description": "允许用户在不创建账号的情况下完成购买，只需提供必要的配送和支付信息",
"innovation_score": 3,
"feasibility_score": 5,
"impact_score": 4,
"risk_score": 4,
"key_assumption": "用户愿意在不登录的情况下提供支付信息",
"cluster": "cluster_001"
}
],
"clusters": [
{
"cluster_id": "cluster_001",
"cluster_name": "流程简化类",
"description": "通过减少步骤和字段来简化结账过程",
"solution_ids": ["solution_001", "solution_004", "solution_007"],
"cluster_potential": 4.2,
"dominant_dimension": "eliminate"
}
],
"summary": {
"total_solutions": 42,
"total_clusters": 8,
"average_scores": {
"innovation": 3.4,
"feasibility": 3.8,
"impact": 3.6,
"risk": 3.5
},
"dimension_distribution": {
"substitute": 6,
"combine": 5,
"adapt": 6,
"modify": 6,
"put_to_other_use": 6,
"eliminate": 7,
"reverse": 6
}
}
},
"inversion_ideas": {
"inversion_analysis": [
{
"id": "inversion_001",
"failure_mode": "用户在结账页面放弃",
"severity": 5,
"likelihood": 4,
"risk_score": 20,
"priority": "critical",
"success_condition": "用户能够顺利完成结账流程，没有任何阻碍",
"design_constraints": [
{
"constraint": "结账流程最多3个步骤",
"category": "功能约束",
"verifiable": true,
"verification_method": "功能测试验证步骤数"
},
{
"constraint": "每步不超过5个字段",
"category": "交互约束",
"verifiable": true,
"verification_method": "UI审查验证字段数量"
}
]
}
],
"summary": {
"total_failure_modes": 12,
"priority_distribution": {
"critical": 3,
"high": 4,
"medium": 3,
"low": 2
},
"total_design_constraints": 38,
"constraints_by_category": {
"功能约束": 8,
"交互约束": 12,
"性能约束": 6,
"视觉约束": 4,
"内容约束": 5,
"技术约束": 3
},
"critical_success_conditions": 3,
"high_priority_constraints": 15
}
}
}
从SCAMPER方案列表和反转思维约束中筛选高质量候选，通过深化和对比矩阵为人类决策提供支持。
AI自动筛选出高质量的候选方案：
对筛选出的Top 5-10个方案进行深度分析和完善：
构建6维度的方案对比矩阵：
AI基于加权总分法、维度最优法、综合权衡法、场景适配法给出推荐建议，明确标注置信度和推荐理由。
{
"converged_ideas": {
"converged_solutions": [
{
"id": "solution_001",
"title": "允许游客结账",
"detailed_description": {
"overview": "允许用户在不创建账号的情况下完成购买...",
"key_features": ["功能1", "功能2", "功能3"],
"user_experience": "用户可以直接输入配送和支付信息...",
"differentiation": "与现有方案相比，我们通过消除注册门槛..."
},
"interaction_flow": {
"steps": [
{
"step": 1,
"action": "用户点击购买按钮",
"ui_elements": ["购买按钮", "商品信息"],
"user_goal": "开始购买流程"
}
],
"main_scenarios": ["标准购买流程", "中断恢复流程", "支付失败重试"]
},
"assumptions": {
"technical": ["用户愿意在不登录的情况下提供支付信息"],
"user": ["新用户更倾向于先体验再注册"],
"business": ["短期订单完成率提升可以弥补注册率下降"]
},
"risks": {
"technical": {
"description": "支付信息安全性需要额外保障",
"severity": "medium",
"mitigation": "采用第三方支付平台处理敏感信息"
}
},
"mvp_scope": {
"core": ["商品展示", "购物车", "简化结账", "基础支付"],
"extended": ["账户创建引导", "订单追踪", "个性化推荐"],
"excluded": ["复杂会员体系", "积分系统", "多地址管理"]
},
"success_metrics": {
"primary": ["订单完成率", "转化率"],
"secondary": ["用户满意度", "平均订单价值"],
"guardrails": ["退款率", "欺诈率"]
}
}
],
"comparison_matrix": {
"dimensions": [
{
"name": "用户价值",
"weight": 0.25,
"description": "对用户需求的满足程度"
},
{
"name": "实现复杂度",
"weight": 0.15,
"description": "技术实现难度（反向）",
"reverse": true
},
{
"name": "创新程度",
"weight": 0.15,
"description": "方案的新颖性和差异化"
},
{
"name": "风险程度",
"weight": 0.15,
"description": "实施和运营风险（反向）",
"reverse": true
},
{
"name": "战略对齐",
"weight": 0.15,
"description": "与公司战略的一致性"
},
{
"name": "可扩展性",
"weight": 0.15,
"description": "未来的扩展灵活性"
}
],
"solutions": [
{
"solution_id": "solution_001",
"title": "允许游客结账",
"scores": {
"用户价值": 4,
"实现复杂度": 5,
"创新程度": 3,
"风险程度": 4,
"战略对齐": 4,
"可扩展性": 4
},
"weighted_score": 4.05,
"pros": ["直接降低结账门槛", "实现简单，风险可控"],
"cons": ["创新程度中等", "可能影响后续用户运营"],
"recommendation": "强烈推荐",
"ai_confidence": 0.85
}
],
"recommendations": {
"overall_top": "solution_001",
"by_dimension": {
"用户价值": "solution_003",
"实现复杂度": "solution_001",
"创新程度": "solution_007",
"风险程度": "solution_001",
"战略对齐": "solution_004",
"可扩展性": "solution_002"
}
}
},
"human_decision_package": {
"summary": "方案收敛总结",
"ai_recommendation": "AI推荐说明",
"decision_factors": ["决策考虑因素"],
"next_steps": ["后续行动项"],
"approval_required": true,
"decision_maker": "产品负责人"
}
}
}
存储路径：output/pm-design/ideation-workshop/
输出文件：ideation-workshop.json + ideation-workshop.md
ideation-workshop.json 必须符合下方完整数据结构，字段级约束以“输出校验规则”为准。
{
"hmw_ideas": {
"hmw_statements": ["...（见Step 1输出结构）"],
"summary": {}
},
"scamper_ideas": {
"solutions": ["...（见Step 2A输出结构）"],
"clusters": [],
"summary": {}
},
"inversion_ideas": {
"inversion_analysis": ["...（见Step 2B输出结构）"],
"summary": {}
},
"converged_ideas": {
"converged_solutions": ["...（见Step 3输出结构）"],
"comparison_matrix": {},
"human_decision_package": {}
}
}
Markdown格式的创意工作坊报告，包含：
| 字段路径 | 类型 | 必填 | 说明 |
|---|---|---|---|
| hmw_ideas | object | 是 | HMW产出 |
| hmw_ideas.hmw_statements | array | 是 | HMW陈述列表 |
| hmw_ideas.hmw_statements[].id | string | 是 | HMW唯一标识 |
| hmw_ideas.hmw_statements[].statement | string | 是 | HMW陈述文本 |
| hmw_ideas.hmw_statements[].dimension | string | 是 | 所属维度（remove/reduce/accelerate/amplify/expand/rethink） |
| hmw_ideas.hmw_statements[].source_problem | string | 是 | 关联的核心问题 |
| hmw_ideas.hmw_statements[].source_data | object | 是 | 来源的用户研究数据 |
| hmw_ideas.hmw_statements[].divergence_potential | integer | 是 | 发散潜力评分（1-5） |
| hmw_ideas.hmw_statements[].quality_check | string | 是 | 质量检查结果（passed/failed） |
| hmw_ideas.hmw_statements[].quality_issues | array | 是 | 质量问题列表 |
| hmw_ideas.hmw_statements[].related_dimensions | array | 是 | 关联的其他维度 |
| hmw_ideas.summary | object | 是 | HMW统计摘要 |
| scamper_ideas | object | 是 | SCAMPER产出 |
| scamper_ideas.solutions | array | 是 | 方案列表，至少10个 |
| scamper_ideas.solutions[].id | string | 是 | 方案唯一标识 |
| scamper_ideas.solutions[].source_hmw | object | 是 | 来源HMW陈述 |
| scamper_ideas.solutions[].scamper_dimension | string | 是 | SCAMPER维度 |
| scamper_ideas.solutions[].solution | string | 是 | 方案标题 |
| scamper_ideas.solutions[].description | string | 是 | 方案详细描述 |
| scamper_ideas.solutions[].innovation_score | integer | 是 | 创新度评分（1-5） |
| scamper_ideas.solutions[].feasibility_score | integer | 是 | 可行性评分（1-5） |
| scamper_ideas.solutions[].impact_score | integer | 是 | 影响力评分（1-5） |
| scamper_ideas.solutions[].risk_score | integer | 是 | 风险度评分（1-5） |
| scamper_ideas.solutions[].key_assumption | string | 是 | 关键假设 |
| scamper_ideas.solutions[].cluster | string | 是 | 所属聚类ID |
| scamper_ideas.clusters | array | 是 | 聚类列表 |
| scamper_ideas.clusters[].cluster_id | string | 是 | 聚类ID |
| scamper_ideas.clusters[].cluster_name | string | 是 | 聚类名称 |
| scamper_ideas.clusters[].solution_ids | array | 是 | 聚类内方案ID列表 |
| scamper_ideas.summary | object | 是 | SCAMPER统计摘要 |
| inversion_ideas | object | 是 | 反转思维产出 |
| inversion_ideas.inversion_analysis | array | 是 | 逆转分析列表，至少10条 |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].id | string | 是 | 唯一标识符 |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].failure_mode | string | 是 | 失败模式描述 |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].severity | integer | 是 | 严重程度（1-5） |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].likelihood | integer | 是 | 发生可能性（1-5） |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].risk_score | integer | 是 | 风险评分（severity × likelihood） |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].priority | string | 是 | 优先级（critical/high/medium/low） |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].success_condition | string | 是 | 成功条件 |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints | array | 是 | 设计约束数组 |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints[].constraint | string | 是 | 约束描述 |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints[].category | string | 是 | 约束类别 |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints[].verifiable | boolean | 是 | 是否可验证 |
| inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints[].verification_method | string | 是 | 验证方法 |
| inversion_ideas.summary | object | 是 | 反转思维统计摘要 |
| converged_ideas | object | 是 | 收敛产出 |
| converged_ideas.converged_solutions | array | 是 | 收敛后的方案列表，至少5个 |
| converged_ideas.converged_solutions[].id | string | 是 | 方案唯一标识 |
| converged_ideas.converged_solutions[].title | string | 是 | 方案标题 |
| converged_ideas.converged_solutions[].detailed_description | object | 是 | 详细方案描述 |
| converged_ideas.converged_solutions[].interaction_flow | object | 是 | 交互流程设计 |
| converged_ideas.converged_solutions[].assumptions | object | 是 | 关键假设 |
| converged_ideas.converged_solutions[].risks | object | 是 | 风险识别 |
| converged_ideas.converged_solutions[].mvp_scope | object | 是 | MVP范围定义 |
| converged_ideas.converged_solutions[].success_metrics | object | 是 | 成功指标 |
| converged_ideas.comparison_matrix | object | 是 | 对比矩阵 |
| converged_ideas.comparison_matrix.dimensions | array | 是 | 对比维度定义，6个维度 |
| converged_ideas.comparison_matrix.solutions | array | 是 | 各方案对比数据 |
| converged_ideas.comparison_matrix.recommendations | object | 是 | AI推荐结果 |
| converged_ideas.human_decision_package | object | 是 | 人类决策包 |
| converged_ideas.human_decision_package.approval_required | boolean | 是 | 是否需要人类审批 |
| 失败场景 | 处理流程 |
|---|---|
| HMW未通过质量检查 | 识别质量问题类型，针对性重新生成，重新质量检查 |
| HMW维度覆盖不全 | 检查6个维度的HMW数量，针对缺失维度补充生成 |
| HMW缺乏数据支撑 | 关联现有数据或返回输入阶段补充用户研究数据 |
| SCAMPER方案数量不足 | 针对稀缺维度补充生成，降低相似度阈值 |
| SCAMPER维度覆盖不全 | 回到Step 2A，针对缺失维度补充生成方案 |
| 反转思维失败路径不足 | 检查失败路径分类完整性，补充缺失维度 |
| 设计约束过于抽象 | 审查约束描述，转化为具体可执行描述并定义验证方法 |
| 收敛方案深化不足 | 补充缺失的深化维度 |
| 对比矩阵维度缺失 | 补充缺失维度评分，无法评分则标注"数据不足" |
| 检查项 | 标准 | 不达标处理 |
|---|---|---|
| HMW维度覆盖（P0） | 6个维度都已覆盖 | 标注"维度缺失"，补充缺失维度的HMW陈述 |
| HMW数量（P0） | 每个维度至少6个HMW陈述 | 标注"数量不足"，针对不足维度补充生成HMW |
| HMW数据支撑（P0） | 每条HMW有用户研究数据支撑 | 标注"缺乏数据支撑"，关联现有数据或返回输入阶段补充 |
| HMW发散潜力评分（P1） | 所有HMW已完成发散潜力评分 | 标注"评分缺失"，补充评分后重新排序 |
| HMW宽泛性（P1） | 没有过于宽泛的HMW | 标注"过于宽泛"，缩小问题范围重新生成 |
| HMW预设方案（P1） | 没有预设方案的HMW | 标注"预设方案"，重新表述为开放性问题形式 |
| SCAMPER维度覆盖（P1） | 7个SCAMPER维度都已覆盖 | 标注"维度缺失"，补充缺失维度的方案 |
| SCAMPER方案数量（P1） | 每个维度至少3个方案，总计至少10个 | 标注"数量不足"，针对不足维度补充生成 |
| SCAMPER去重（P2） | 方案去重已完成，无明显重复 | 标注"存在重复"，执行语义去重 |
| SCAMPER聚类（P2） | 所有方案都有聚类归属 | 标注"聚类缺失"，补充聚类归属 |
| 反转思维失败路径数量（P2） | 生成了10-15条失败路径 | 标注"路径不足"或"路径过多"，补充或精简 |
| 反转思维失败路径评分（P2） | 每条失败路径都有严重程度和发生可能性评分 | 标注"评分缺失"，补充评分后重新计算优先级 |
| 反转思维成功条件对应（P2） | 每条失败路径都有对应的成功条件 | 标注"条件缺失"，逆向转化补充成功条件 |
| 反转思维设计约束可执行性（P2） | 每条设计约束具体可执行 | 标注"约束模糊"，将抽象约束转化为具体可执行描述 |
| 反转思维约束验证方法（P2） | 设计约束有明确的验证方法 | 标注"验证缺失"，为每条约束定义验证方法 |
| 收敛方案筛选（P1） | 排除可行性<2和约束冲突的方案 | 标注"筛选未完成"，补充筛选 |
| 收敛方案深化（P2） | Top5方案已深化，包含所有6个维度 | 标注"深化不足"，补充缺失维度 |
| 收敛对比矩阵（P2） | 6个维度完整，评分标准统一 | 标注"矩阵不完整"，补充缺失维度 |
| 唯一ID（P0） | 所有条目有唯一ID | 标注"ID缺失"，补充唯一标识符 |
| 输出格式（P0） | 输出格式符合规范 | 标注"格式异常"，修正为标准输出格式 |
| 统计准确性（P1） | 统计数据准确 | 标注"统计有误"，重新计算统计数据 |
| 缺失的上游输入 | 降级方案 | 输出影响 | 数据获取说明 |
|---|---|---|---|
| Problem Statement缺失 | 用户描述问题，直接生成HMW | 缺乏结构化Problem Statement，HMW可能不够聚焦 | 要求用户提供问题描述和核心痛点或上传opportunity-definition.json文件 |
| 用户研究数据缺失 | 用户描述问题，直接生成HMW | 缺乏用户研究数据支撑，HMW与用户需求可能偏差 | 要求用户提供用户研究结论或上传persona.json/voice-analysis.json文件 |
| Problem Statement+用户研究数据均缺失 | 用户描述问题，直接生成HMW | 整体置信度降低，HMW可能过于宽泛 | 要求用户提供问题描述和用户核心痛点 |
| 当前方案描述缺失 | 基于HMW直接生成方案，无改进基线 | 缺乏当前方案参考，替代/修改维度方案可能不够精准 | 要求用户提供当前产品方案描述和已知不足 |
| 竞品方案数据缺失 | 跳过竞品借鉴，基于HMW和当前方案生成 | 缺乏竞品方案参考，借鉴维度方案可能不够丰富 | 要求用户提供竞品方案描述或上传competitor-analysis.json文件 |
| 所有上游文件均缺失 | 提示用户先执行前序阶段，或基于用户口头描述直接生成 | 输出仅为基本HMW列表和方案框架 | 要求用户提供问题描述、用户痛点和期望方案方向 |
| 上游变更 | 影响范围 | 响应策略 |
|---|---|---|
| Problem Statement变更 | HMW陈述的聚焦方向 | 标注受影响的HMW，建议人类确认是否重新生成 |
| 用户研究数据更新 | HMW的数据支撑、source_data关联 | 标注受影响的HMW，建议人类确认是否补充数据关联 |
| 当前方案变更 | SCAMPER替代/修改维度方案 | 标注受影响的维度方案，建议人类确认是否重新生成 |
| 竞品方案数据更新 | SCAMPER借鉴维度方案 | 标注受影响的借鉴方案，建议人类确认是否补充 |
| 产品上下文变更 | 反转思维失败路径优先级、收敛战略对齐评分 | 标注受影响的评分维度，建议人类确认是否重新评分 |
| 变更类型 | 通知范围 | 通知方式 |
|---|---|---|
| 收敛方案选择变更 | design-prd、validation-assumption-map | 标记方案变更，触发PRD和假设地图更新 |
| 收敛方案深化内容变更 | design-prd | 标记深化内容变更，触发PRD功能规格更新 |
| 对比矩阵评分变更 | design-prd | 标记评分变更，触发PRD优先级调整 |
| MVP范围变更 | validation-mvp | 标记MVP范围变更，触发MVP界定更新 |