evidence-schema

name	evidence-schema
description	Use when compressing a candidate's narrative into a structured EvidenceCard. Teaches the agent the field semantics, what counts as a critical_incident vs resume_claim, and when to mark insufficiency.
when_to_use	Triggered by the Evidence Mapper agent after each interview turn or at end of intake.

证据卡结构化萃取 (EvidenceCard schema)

字段语义

字段	含义	抽取规则
situation	当时的情境, 一句话	用候选人原话提炼, 不加修饰词
goal	候选人当时想达成的目标	必须是当时的目标, 不是事后的目标
constraints	当时存在的硬约束	列出 1-4 个, 时间/资源/合规/组织依赖
cues	候选人观察到的、用于判断的信号	这是最重要的字段; 如果空白, 应标 insufficiency
judgment	候选人当时的因果解释	一句话: "我当时认为 X, 因为看到 Y"
actions	实际做的动作, 按时间顺序	列出 2-5 步; 不要写"沟通"这种动词, 要写具体动作
outcome	实际结果	写客观结果, 不写"很成功"
confidence	这张卡的可信度	见下表

证据类型 (type) 判定

值	触发条件
critical_incident	来自对话中讲述的具体一次事件, 有时间、有动作
resume_claim	仅来自简历, 没有对话佐证
self_assessment	候选人对自己的笼统评价, 无具体事件

confidence 打分基线

分数	触发条件
0.80–0.95	critical_incident, cues + judgment + actions + outcome 齐全
0.60–0.79	critical_incident, 缺 1 项关键字段
0.40–0.59	resume_claim, 但与对话能粗略对上
0.20–0.39	self_assessment 或大量缺口
<0.20	几乎只有标签

insufficiency_reason 何时填

只要 confidence < 0.6, 必须填一个简短理由, 例如:

• "missing_cues" — 候选人没说看到什么信号
• "outcome_unclear" — 不知道结果如何
• "attribution_ambiguous" — 分不清是个人贡献还是团队
• "self_assessment_only" — 只有自评

一致性规则

• 不得发明 outcome
• 不得把"候选人的自我评价"当成 critical_incident
• 同一段对话只能产出 1 张 EvidenceCard, 除非候选人主动展开了第二个独立事件
• source_ref.conversation_turn_ids 必须能回指到真实的 turn id