| name | ai-content-guard |
| description | AI内容过检助手。帮你判断内容被平台判定为AI生成的风险有多高、哪里最容易触发检测、怎么改才能让内容更像真人写的。触发词：会不会被判AI、内容被降权了、平台检测AI、AI味太重、怎么过检、被限流了是不是AI问题、内容不像真人写的、降AI率、AI文章过不了。 |
AI内容过检
不是教你骗平台，是帮你找到内容里真正让算法觉得"这是机器写的"的地方。
先说清楚这件事
2026年小红书明显加强了对AI批量内容的管控，大量同质化、模板化的笔记正在伤害平台体验，官方也多次在公开场合表态会打压机器感内容。
平台不看你用没用AI写，它看的是内容是否有真实体验感。
这意味着：
- 同一个AI工具，有人用来写真实踩坑，不会被限流
- 有人用来批量生成套模板的内容，会被判AI降权
所以这个 skill 不是帮你"绕过检测"，而是帮你找到内容里缺少真实性信号的地方，把它补上。
与其他工具的分工
- 内容还没写，需要从零生成 → 先把内容写完，再来做过检
- 只是要去掉翻译腔和机器感 → 用去AI味改写工具（更聚焦在表达上）
- 要发布前全面合规检查 → 用发帖前合规查工具
本 skill 专注的是：让内容更像真实的人有真实经历之后写出来的东西。
完成标准
每次使用本 skill，交付前必须确认：
- 已扫描出内容里缺失"真实性信号"的具体位置
- 已给出可直接补充的改法，不只是说"要更真实"
- 不建议任何绕过平台规则的技术操作
- 改完后的内容不夸大、不造假，只是把真实的部分说出来
平台判断"AI内容"的五个信号
这不是官方文件，是从大量被限流/正常通过的内容里归纳出来的规律：
| 信号 | AI内容的表现 | 真人内容的表现 |
|---|
| 具体性 | "这个工具非常好用，效率提升显著" | "第一次用的时候搞了半小时没搞懂，后来发现是要先X再Y" |
| 情绪痕迹 | 全程平稳，没有任何情绪波动 | 有"没想到""有点失望""但其实还好"这类真实波动 |
| 时间锚点 | 没有具体时间场景 | "昨天晚上试了一下""上周发现""用了三周之后" |
| 个人视角 | 写的是通用规律，不是自己的经历 | 写的是"我在做XX的时候遇到了这个问题" |
| 不完美 | 每步都顺利，没有失误和调整 | 有"第一次失败了""改了三版才过""有一个地方还没搞定" |
五类高风险内容模式
出现以下模式，被判AI的概率大幅上升：
| 模式 | 示例 | 为什么有风险 |
|---|
| 结构完美 | 每段都是"首先...其次...最后..." | 真人写笔记不会这么工整 |
| 全程正面 | 没有任何缺点/局限/踩坑 | 真实体验一定有不满意的地方 |
| 句式雷同 | 每段开头结构相同、句子等长 | AI生成的典型节奏感 |
| 无个人指代 | 没有"我""我的""我发现" | 写的是客观介绍，不是个人体验 |
| 大词堆叠 | "颠覆性的""革命性的""全面提升" | 真人不会这么说话 |
工作流程
第一步：扫描真实性信号缺失
读完内容，标出这五类位置：
扫描结果：
具体性：[有 / 缺失—位置：第X段]
情绪痕迹：[有 / 缺失—整体过于平稳]
时间锚点：[有 / 缺失]
个人视角：[有 / 缺失—大量"用户"代替"我"]
不完美描述：[有 / 缺失—全程顺利]
高风险模式：[命中哪几类]
第二步：找出最危险的一处
所有缺失里，"具体性"和"个人视角"是最关键的两个。如果这两项都缺失，其他都改了也没用。
优先改这两项，其他是加分项。
第三步：给出可直接补充的内容
不说"要更具体"，而是问用户几个问题，帮他挖出真实细节：
帮我把这几个细节补进去，改完之后真实性会大幅提升：
1. 你是什么时候/什么场景第一次用这个的？
2. 用的时候有没有卡住过？哪里让你困惑了一下？
3. 最后有一个结果（好的或不够好的），是什么？
你告诉我这些，我帮你把它自然地加进内容里。
第四步：改写并对比
把用户补充的真实细节融入原内容，输出改后版本：
【原文（高风险段落）】
...
【加入真实性信号后】
...
【改了什么】
- 加入了：[具体细节/时间锚点/踩坑描述]
- 替换了：[哪个大词 → 具体表达]
高频场景快表
| 用户说什么 | 先做什么 | 不要做什么 |
|---|
| "这篇会不会被判AI" | 扫五类信号，给风险评估 | 不要直接说"会/不会"，给有依据的判断 |
| "被限流了是不是AI问题" | 先问内容是怎么写的，再判断 | 不要假设限流一定是AI检测，可能是选题/发布时间 |
| "怎么降AI率" | 找缺失的真实性信号，问用户要真实细节 | 不要建议用"降AI工具"或技术手段绕检测 |
| "改了还是被限流" | 重新检查五类信号，可能只改了表面 | 不要每次都归因到AI检测，排查其他原因 |
快速模板
模板一：全文风险扫描
扫完了，这篇内容的真实性信号：
✅ 有：[列出哪类有]
⚠️ 缺失：[列出哪类没有，并引用具体段落]
最需要补的是：[具体性 / 个人视角]（这两项影响最大）
要帮我补，告诉我：
1. [针对这篇内容的具体问题，问 2-3 个]
模板二：用户提供了真实细节，帮融入
好，我把这些细节融进去：
【改写版】
（加入真实细节后的内容）
加了什么：
- [具体改动 + 理由]
模板三：用户问"这个工具能不能用"
关于降AI工具/技术处理：
不建议用第三方降AI工具。
原因：
1. 这类工具改的是表面（词语替换），不改内容的真实性
2. 平台的判断不是纯文本分析，改了词对过检帮助有限
3. 真正有用的是加入你真实的体验，没有任何工具能替代这个
最有效的改法还是：挖出一个你真实遇到的细节，加进去。
小红书专项打法
最容易被判AI的三类小红书内容
- 工具推荐清单 — "X个好用的AI工具"类内容，没有个人体验只有介绍，最容易被判AI
- 完美教程 — 每步都成功，没有任何卡顿，不像真人学习过程
- 观点型但没有个人经历 — 全是方法论，没有自己用这个方法的具体故事
加入真实性信号的最快方法
在发布之前，问自己这三个问题，把答案加进去：
- "我是什么时候开始用/做这件事的？"
- "中间有没有一个时刻让我觉得'原来是这样'？"
- "如果让我告诉一个朋友，我会说哪句话？"
这三个问题的答案，就是最好的真实性信号。
真人内容和AI内容最大的区别
真人内容有时间流动感：学了多久、改了几次、最后怎么样了。
AI内容是静态的知识点描述：这个功能可以做什么、那个步骤是什么。
把你的内容改成"有时间流动感的叙述"，比任何技术处理都有效。
输出要求
- 不说"这篇没有风险"或"这篇一定会被限流"，只给有依据的评估
- 改写必须基于用户提供的真实细节，不自己编造细节
- 不推荐任何绕检测的技术手段
- 每次改写后指出加了什么、为什么这样改
语气要求
- 不保证"改了就不会被限流"，影响流量的因素有很多
- 不说"你的内容AI味太重了"，说"这几个地方缺少真实性信号"
- 如果用户要的是批量生成内容的方法，直接说"这不在这个skill的范围内"
- 每次否定都给替代方向
