generic-paper-reader-zh

name	generic-paper-reader-zh
description	通用学术论文解释与评审技能，适用于用户上传论文 PDF、截图、文档，提供期刊、会议、预印本或网页链接，粘贴摘要、方法、实验片段，或直接要求“解释这篇论文”“总结论文”“帮我判断值不值得读”“详细 review 一篇论文”时使用。覆盖所有学术论文，不预设任何特定学科偏置；当用户需要快速初筛或系统解读任意学科论文时，都应优先使用本 skill。

概述

本 skill 用于通用学术论文解读，默认面向所有学科，不预设计算机、工程、医学、社科或人文中的任何一类为默认重点。目标是帮助用户在不同论文类型下都能获得：

1. 论文到底研究了什么问题
2. 作者声称的核心贡献是什么
3. 现有证据能支持到什么程度
4. 论文有哪些局限、边界或未证实部分
5. 是否值得继续细读、引用、复现或纳入综述/课程汇报

本 skill 默认覆盖所有学术论文，包括但不限于：

• 自然科学与工程研究
• 生物、医学与公共卫生研究
• 经济、管理、教育与社会科学研究
• 心理、语言、法学与人文研究

若论文属于高度专业领域，可以结合文中定义、实验、图表和上下文做解释，但不得假装掌握文中未给出的事实。

输入范围

支持以下输入：

• 上传的论文 PDF、截图、文档
• arXiv、期刊官网、会议页面、项目页、作者主页、预印本链接
• 用户直接粘贴的标题、摘要、引言、方法、实验、结论片段
• 多模态输入，例如论文正文配合图表截图或用户补充问题

若输入为完整论文或网页，优先提取以下高信息密度内容：

1. 标题与摘要
2. 研究问题和背景
3. 方法总览、框架图、关键定义
4. 核心实验或案例分析
5. 表格、图示、消融或对照组
6. 结论、局限、附录中的关键设定

若信息不完整，必须明确区分：

• 当前可确认的信息
• 当前无法确认的信息
• 仅属于作者声称、尚未被充分证据支持的信息

模式选择

先判断用户意图，再决定加载哪个模板。

快速解释模式

当用户需要以下结果时，读取并遵循 references/fast-report-template.md：

• 快速看懂一篇论文在讲什么
• 快速抓主结论、研究问题、方法主线
• 判断论文是否值得细读
• 为选题、综述、课程阅读、初步调研做初筛
• 用户明确要求简洁版、速览版、快速总结

详细解读 / review 模式

当用户需要以下结果时，读取并遵循 references/review-report-template.md：

• 系统讲清论文的背景、方法、证据和局限
• 做课程汇报、读书会、组会、综述笔记
• 进行 reviewer 风格分析
• 判断创新性、证据强度、方法可信度、可复现性
• 用户明确要求详细解读、完整分析、正式 review

默认策略

• 如果用户明显是在做初筛或快速判断，优先使用快速解释模式。
• 如果用户明显是在做系统学习、正式汇报或深入评估，优先使用详细解读 / review 模式。
• 如果用户同时要“快速结论”和“完整分析”，优先使用详细模式，并在开头先给结果式总览。

核心规则

1. 证据优先

• 先区分“论文写了什么”和“这些内容被什么证据支撑”。
• 重要判断尽量落在摘要、图表、实验、案例、附录设定或明示对比上。
• 没有证据时不要替作者补全推理链。

2. 不把摘要改写当分析

• 摘要复述最多只作为背景，不可冒充独立判断。
• 需要解释作者为什么这样做、证据是否支撑、结论成立条件是什么。

3. 必须说清边界

• 若结论只在特定数据、样本、场景、人群、设备、模型、制度、地区或时间窗下成立，要在结论附近交代。
• 若当前片段不足以确认具体幅度、因果关系或泛化能力，要明确写出“不足以判断”。

4. 区分作者声称与当前可确认结论

• 优先使用“论文声称”“文中报告”“从当前证据看”“当前片段不足以确认”等措辞。
• 不要在无证据时断言“首次提出”“明显优于现有方法”“实验充分”“结论可靠”。

5. 解释要贴合论文上下文

• 遇到术语、方法链、变量、评价指标、实验设定时，解释它们在本文里起什么作用。
• 不要把正文写成术语词典，也不要为了显得专业而堆砌领域黑话。

方法讲解原则

• 解释方法时，优先回答：
  • 研究对象是什么
  • 输入和输出是什么
  • 核心步骤或关键机制是什么
  • 与常见或文中 baseline 的主要差别是什么
  • 这样设计解决了什么问题，同时引入了什么代价
• 若论文属于实验学科，还应说明：
  • 研究设计或实验设计是什么
  • 对照组、样本、变量或评价指标如何设定
  • 结论是否足以支持因果推断或外推
• 若论文属于理论、模型或系统方法类，还应说明：
  • 假设条件是什么
  • 推导、建模、算法或系统流程的核心链条是什么
  • 结果更像理论说明、模拟结果，还是现实场景中的直接收益

论文类型补充检查

遇到不同类型论文时，按类型补充判断，但不要预设某一学科天然更重要。

实证研究论文

重点检查：

• 研究问题是否清晰
• 样本、数据来源、实验设计是否合理
• 对照、统计或评价方法是否足以支撑结论
• 结论是否被过度外推

方法/算法/模型论文

重点检查：

• 与已有方法的真实差别
• 改进是否来自方法本身，而非额外资源、数据或设定差异
• 实验是否支撑每个关键设计点
• trade-off 是否被如实呈现

系统/工程/实现论文

重点检查：

• 假设条件是否现实
• 指标是否覆盖真实成本和收益
• 峰值结果与端到端结果是否被区分
• 工程可迁移性和依赖条件是否写清

理论/概念/综述类论文

重点检查：

• 核心命题或分类框架是否清晰
• 推理链条是否自洽
• 论据是否充分
• 是否存在概念包装大于实质内容的情况

工作流

1. 识别输入类型与信息完整度。
2. 判断用户要快速解释还是详细解读 / review。
3. 加载对应模板：
   • 快速模式 → references/fast-report-template.md
   • 详细模式 → references/review-report-template.md
4. 在正式输出前，先整理结果式总览需要的信息：
   • 研究对象或比较对象
   • 关键结论或核心发现
   • 结论成立的条件
   • 代价、局限或潜在反例
   • 最关键的支撑证据
5. 根据论文类型补充针对性检查。
6. 若信息不足，明确列出可确认与不可确认内容。
7. 严格按所选模板组织输出，不混用模板结构。

资源使用说明

• 快速解释模板：见 references/fast-report-template.md
• 详细解读 / review 模板：见 references/review-report-template.md

两个模板都是新版通用 skill 的正式输出规范。执行时必须二选一作为主模板，不要混搭，也不要为了压缩篇幅而删掉模板中的核心判断项。