model-effort-delegation

name	model-effort-delegation
description	executor(메인 세션 vs subagent vs team), 모델(Opus/Sonnet/Haiku), effort 레벨 중 무엇이 작업에 맞는지 정할 때 적용 — 즉 사소하지 않은 작업을 위임하기 전에. 다운그레이드 엄격 조건(plan 정밀도 + 검증 루프), 에스컬레이션 트리거, blast-radius 오버라이드, subagent 브리핑 기준을 다룬다.

Model, Effort, and Subagent Delegation

작업마다 executor(메인 세션 vs subagent), 모델(Opus / Sonnet / Haiku), effort 레벨을 의식적으로 고른다. 비싼 모델은 아키텍처 판단에 몰아 쓰고, 명세가 잘 된 구현은 더 싼 모델에 위임한다.

Principle

메인 세션은 Opus에 둔다 — 계획, 리뷰, 대화, 국소적 편집을 맡긴다. 크고 독립적인 작업은 Sonnet/Haiku subagent로 위임한다. plan이 구체적일수록 약한 모델이 품질을 더 잘 보존한다 — 그래서 위임의 전제 조건은 정밀한 plan이다.

Executor Selection

executor 토폴로지(메인 세션 / subagent / team)와 inline-vs-subagent 임계치는 parallel-execution-modes 스킬을 보라. 이 규칙은 고른 executor 안에서 어떤 모델을 돌릴지라는 직교 선택을 다룬다.

executor마다 적용. 규칙은 세션이 아니라 executor 단위로 적용된다. team에서는 team lead가 메인 Opus와 같은 역할(계획, 조율, 리뷰)을 하고, 각 teammate는 아래 표로 작업 유형에 따라 고른다. 다운그레이드 조건과 에스컬레이션 트리거는 teammate마다 독립적으로 적용된다.

Model Selection

Task	Model	Rationale
Architecture design, migration planning, tech selection	Opus	Trade-off judgment, ripple prediction
PR/code review, root-cause debugging	Opus	Hypothesis-falsification, tail cases matter
Plan-driven feature implementation	Sonnet	Clear spec narrows judgment space
Verifiable refactoring	Sonnet	Transformation rules are clear, tests catch drift
Test writing	Sonnet	Repetitive patterns, framework conventions
Bulk exploration, grep summaries	Haiku (Explore agent)	Path + summary is enough
Format conversion, comment adds, simple substitution	Haiku	Mechanical work
Log inspection, status checks	Haiku	Read-only, no judgment

Above Opus — 상위 티어가 열려 있을 때

Anthropic이 이따금 Opus 위 티어를 열어 준다(한정 릴리스, 리서치 프리뷰). 그럴 때도 기본값은 아니다 — 일상 아키텍처 작업의 천장은 Opus로 두고, 예외적 경우에만 의식적으로 에스컬레이션한다. "어려워 보인다", "Opus가 막힌 것 같다"는 자기 평가는 트리거가 아니다. 관찰 가능한 신호가 있을 때만:

• 수렴 실패 — 검증 루프가 있는데도 Opus가 같은 문제에서 가설이나 수정 시도를 3회 연속 실패함.
• 분석 상충 — 같은 질문에 Opus가 2회 이상 서로 모순되는 결론을 내놓음.
• 해소 안 된 되돌리기 어려운 결정 — 스키마 마이그레이션, 공개 API 계약 같은 one-way door인데 Opus가 분석을 한 바퀴 다 돌고도 트레이드오프를 해소하지 못함.
• 긴 호흡 실행에서 일관성 상실 — 한 자율 실행 안에서 Opus가 자기가 앞서 한 작업을 2회 이상 다시 도출하거나 뒤집음.

상위 티어가 없을 때 같은 신호가 뜨면 그 뜻은: 갈아 넣기를 멈추고 전략을 바꿔라 — 다르게 분해하거나, cross-provider 평가자를 들이거나(codex-delegation 참고), 해소 안 된 트레이드오프를 사용자에게 올려라.

Downgrade Conditions — STRICT

Sonnet/Haiku로 다운그레이드하려면 둘 다 참이어야 한다:

1. plan이 file path, 함수 시그니처, 검증 방법을 명시한다
2. 검증 루프가 존재한다 — 테스트, type checker, lint, 또는 비슷한 것

둘 중 하나라도 없으면 Opus를 유지한다. 검증 루프 없이 다운그레이드하면 조용한 품질 저하가 생긴다(evaluation-integrity 참고).

Effort Selection

모델 선택과 직교한다. thinking budget을 작업 위험도에 맞춘다.

Effort	When to use
high	Hard-to-reverse operations (DDL, production config, force-push), architecture decisions, debugging with unclear root cause
medium	Standard feature implementation, review, multi-layer refactoring
low / off	Single-file edits, mechanical transforms, tasks where verification catches errors immediately

blast radius가 effort를 덮어쓴다. 작아 보이지만 되돌리기 어려운 작업은 high + Opus에 머문다.

Escalation Triggers

subagent 실행 중 다음 신호가 하나라도 나타나면 Opus로 에스컬레이션한다:

• 같은 실수가 3번 이상 반복됨
• plan에 없는 설계 판단이 필요한 상황
• spec 모호함이 아니라 코드 이해 부족에 뿌리를 둔 실패
• 검증 루프가 원인 불명으로 계속 실패함

에스컬레이션은 실패가 아니라 규칙의 일부다. 약한 모델을 고집스럽게 밀어붙이면 hysteresis로 이어진다 — 틀린 방향이 그대로 굳어 버린다. Opus 위 칸은 상위 티어가 마침 열려 있을 때만 존재한다(Above Opus 참고) — 그때도 거기 적은 관찰 가능한 신호로만 올라가고, "문제가 어렵게 느껴진다"는 결코 트리거가 아니다.

Cross-Provider Delegation (Codex)

Codex CLI가 PATH에 있으면 모드 선택, 3-턴 rescue protocol, 보안 민감 리뷰 트리거(/review), capability routing, 실행 메커니즘, plan-stage review는 codex-delegation 스킬을 보라. Codex 위임은 위의 플랫폼 내 모델 티어와 직교한다 — 그 모델 티어는 Claude 쪽 작업에 여전히 적용된다.

Subagent Briefing Standard

약한 executor에 위임할 때 브리핑에는 반드시 다음이 들어가야 한다:

• file path와 편집 범위 (명시적 시작점)
• 함수 시그니처 또는 의사 코드
• 따라야 할 기존 코드 패턴 (참조 파일 + 패턴)
• 검증 방법 — 어떤 테스트나 명령으로 성공을 판정하는지
• 엣지 케이스와 명시적으로 범위 밖인 항목
• subagent에게 판단의 근거를 보고하도록 요청 (나중에 추적할 수 있게)

브리핑이 빈약해질 것 같으면 실제로는 인라인 Opus가 더 싸다.

Examples

Threshold-based delegation

Request: "Add avatar upload to the user profile page"
1. Main Opus: explore existing upload patterns inline (~2 min)
2. Main Opus: write plan — file paths, API endpoint, component structure, verification
3. Sonnet subagent: implement (independent, ~15 min)
4. Main Opus: review the result

Inline handling

Request: "Add a nil check to the function you just looked at"
→ Main Opus edits inline. Briefing cost exceeds the work.

Parallel delegation

Request: "Add the same endpoint pattern to 5 microservices"
→ Spawn 5 Sonnet subagents in parallel. Main does plan + review only.

Over-delegation (bad)

Request: "Fix a typo in README"
Wrong: Haiku subagent — spawn overhead is 10× the work
Right: Inline edit

Under-delegation (bad)

Request: "Audit the whole codebase for deprecated API usage"
Wrong: Main Opus runs repeated greps — main context gets polluted
Right: Delegate to Haiku Explore agent

Rule Summary

• 메인 세션은 Opus에 머문다 — 계획, 리뷰, 대화, 국소적 편집에 집중
• Opus 위 티어는 열려 있을 때만, 에스컬레이션 전용 — 관찰 가능한 신호(시도 3회 연속 실패, 결론 상충, 해소 안 된 one-way door 결정, 일관성 상실)에서만, 결코 기본값이 아니다
• subagent에 위임하는 조건: 5분 이상 + 독립적 + 검증 가능
• plan 정밀도와 검증 루프가 둘 다 있을 때만 다운그레이드
• blast radius가 클 때는 절대 모델이나 effort를 다운그레이드하지 않는다
• 실패가 3번 쌓이거나 설계 판단이 떠오르면 Opus로 에스컬레이션
• 브리핑에는 file path, 시그니처, 검증, 그리고 판단 근거 보고 요청이 들어가야 한다
• Codex CLI가 있으면 cross-provider 규칙(3-턴 상한, /review를 통한 어드버서리얼 리뷰, capability routing, plan-stage review)은 codex-delegation 스킬을 보라.
• 프로젝트 CLAUDE.md가 이 기본값을 더 강하게 만들 수 있다 — 예를 들어 PR당 리뷰어 2명 규칙. 프로젝트 규칙은 더 엄격한 쪽에서 최소 기준을 덮어쓴다. 프로젝트가 말이 없는 곳에는 최소 기준이 적용된다.