Menu
法律文书起草：起草各类法律文书，涵盖起诉状、答辩状、代理词、法律意见书、合同、律师函等
Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Basé sur la classification professionnelle SOC
| id | document-drafting |
| name | document_drafting |
| description | 法律文书起草：起草各类法律文书，涵盖起诉状、答辩状、代理词、法律意见书、合同、律师函等 |
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 能力名称 | 法律文书起草 |
| 核心功能 | 根据案件事实和法律依据，起草各类法律文书 |
| 适用领域 | 民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼、仲裁、非诉业务、公司法律事务 |
| 可起草文书类型 | 起诉状、答辩状、上诉状、再审申请书、代理词、辩护词、法律意见书、律师函、合同/协议、申请书、异议书、执行申请等 |
| 关键原则 | 格式规范、引用准确、论证充分、语言严谨、结构清晰 |
在正式开始起草任何法律文书前，必须先调用 request_document_preferences 工具收集用户偏好。 不得跳过此步骤。
request_document_preferences 工具，传入对应的 documentType。| 用户请求中的文书 | 应传入的 documentType |
|---|---|
| 起诉状、仲裁申请书 | complaint |
| 答辩状、反诉状、仲裁答辩书 | answer |
| 代理词、辩护词 | agency_opinion |
| 法律意见书、法律备忘录、尽职调查报告 | legal_opinion |
| 律师函、催告函、解除通知函 | lawyer_letter |
| 合同、协议 | contract |
| 判决书、裁定书 | judgment |
| 无法确定类型 | unknown |
如果 request_document_preferences 返回 cancelled 状态，使用以下默认偏好继续：
同时向用户说明已使用默认偏好，可在生成后要求调整。
重要提示： 本技能提供的法律文书起草辅助功能，生成内容仅供参考。使用者应注意：
- 生成的法律文书需经执业律师审核并签署后方可正式使用
- 不同法院、仲裁机构可能有特定的格式要求和提交规范
- 文书中引用的法律条文应核实其现行有效性
- 文书中引用的案例应核实其真实性和相关性
- 涉及重大利益的文书，建议结合具体案情进行定制化修改
按功能和应用场景，法律文书可分为以下主要类别：
| 文书类别 | 典型文书 | 核心功能 | 适用阶段 |
|---|---|---|---|
| 起诉/仲裁类 | 民事起诉状、仲裁申请书、行政起诉状 | 启动诉讼或仲裁程序，明确诉讼请求和事实依据 | 立案阶段 |
| 答辩/反诉类 | 民事答辩状、反诉状、仲裁答辩书 | 对起诉进行回应，提出抗辩或反请求 | 应诉阶段 |
| 上诉/再审类 | 民事上诉状、再审申请书、申诉书 | 不服一审裁判，启动二审或再审程序 | 上诉阶段 |
| 代理/辩护类 | 代理词、辩护词、质证意见 | 在庭审中陈述代理意见或辩护意见 | 庭审阶段 |
| 申请/异议类 | 财产保全申请、证据调查申请、执行异议书 | 申请法院采取特定措施或对程序提出异议 | 各阶段 |
| 非诉法律意见类 | 法律意见书、尽职调查报告、合规审查报告 | 就特定法律问题出具专业分析意见 | 非诉阶段 |
| 律师函/通知类 | 律师函、催告函、解除通知函 | 以律师名义发出正式法律函件 | 诉前/协商阶段 |
| 合同/协议类 | 买卖合同、服务协议、保密协议、和解协议 | 设定法律关系，明确各方权利义务 | 交易阶段 |
| 执行类 | 执行申请书、执行异议书 | 申请法院强制执行或对执行提出异议 | 执行阶段 |
尽管各类文书的格式各有不同，但通用结构可概括为：
┌─────────────────────────────────┐
│ 标 题 区 │
│ （文书名称 + 案号/编号） │
├─────────────────────────────────┤
│ 当事人信息 │
│ （各方当事人基本情况） │
├─────────────────────────────────┤
│ 事实陈述 / 案件背景 │
│ （客观、清晰的事实描述） │
├─────────────────────────────────┤
│ 法律分析 / 论证 │
│ （法律依据 + 逻辑推理） │
├─────────────────────────────────┤
│ 请求 / 结论 │
│ （明确的诉讼请求或结论性意见） │
├─────────────────────────────────┤
│ 尾部 │
│ （此致、具状人/代理人、日期） │
└─────────────────────────────────┘
| 质量标准 | 具体要求 | 常见问题 |
|---|---|---|
| 准确性 | 事实准确、法条引用准确、当事人信息准确 | 错别字、事实表述模糊、法条编号错误 |
| 完整性 | 文书要素齐全、不遗漏必要内容 | 缺少当事人信息、遗漏诉讼请求、未列明证据 |
| 规范性 | 格式符合法院/仲裁机构要求 | 排版混乱、未按模板格式、缺少签名栏 |
| 逻辑性 | 事实-法律-结论逻辑链条清晰 | 跳跃式推理、论证不充分、因果关系错乱 |
| 严谨性 | 用语准确、表述无歧义 | 使用模糊词汇、逻辑漏洞、自相矛盾 |
| 目的性 | 紧扣文书的使用目的和读者需求 | 偏离主题、过分纠缠次要问题 |
| 说服力 | 论证有力、重点突出 | 平铺直叙、未突出有利事实、未回应对方观点 |
基本格式：
民事起诉状
原告：（姓名/名称，住所地，统一社会信用代码/身份证号，法定代表人/负责人）
被告：（姓名/名称，住所地，统一社会信用代码/身份证号）
诉讼请求：
一、……（明确、具体、可执行）
二、……
事实与理由：
……（客观陈述案件事实，分层次论述法律依据）
此致
XXXX人民法院
具状人：（签名/盖章）
年 月 日
附：1. 本状副本 X 份
2. 证据材料 X 份
写作要点：
诉讼请求：必须明确、具体、可执行
事实陈述：按时间顺序客观陈述，避免主观评价
法律依据：引用具体法律条文支持诉讼请求
管辖法院：确认具有管辖权
基本结构： 自诉人信息 → 被告人信息 → 案由和诉讼请求 → 事实与理由 → 证人/证据清单 → 尾部
特殊要点：
基本结构： 答辩人信息 → 案由 → 答辩意见 → 事实与理由 → 尾部
写作要点：
针对性回应：逐项回应起诉状中的事实和请求
抗辩策略选择：
反诉：如存在反诉事由，应在答辩状中同时提出反诉
基本结构： 审判长/审判员 → 代理/辩护立场 → 案件概述 → 核心论点 → 结论与请求 → 尾部
写作要点：
基本结构： 标题 → 致送对象 → 出具背景 → 事实假设 → 法律分析 → 结论性意见 → 尾部
写作要点：
基本结构： 标题 → 函号 → 致送对象 → 委托关系说明 → 事实陈述 → 法律分析 → 要求/期限 → 尾部
写作要点：
基本结构： 合同名称 → 当事人信息 → 鉴于条款 → 定义条款 → 具体权利义务 → 违约责任 → 争议解决 → 其他条款 → 签章页
写作要点：
关键条款设计：
争议解决条款：明确约定仲裁或诉讼，仲裁需明确仲裁机构和仲裁规则
控制防范：
| 文书类型 | 核心目的 | 关键内容 | 语言风格 | 常见错误 |
|---|---|---|---|---|
| 起诉状 | 启动程序、明确请求 | 诉讼请求、事实与理由 | 客观叙述、清晰明确 | 诉讼请求不具体、事实与理由不分 |
| 答辩状 | 回应对方主张、提出抗辩 | 逐项回应、抗辩理由 | 有针对性、逻辑清晰 | 未逐项回应、过分情绪化 |
| 上诉状 | 推翻或变更原审判决 | 原审错误认定、上诉请求 | 论证严谨、态度坚定 | 未针对原判错误、重复一审观点 |
| 代理词 | 说服法官支持己方 | 争议焦点分析、法律适用 | 逻辑严密、重点突出 | 偏离争议焦点、论证冗长 |
| 法律意见书 | 提供专业分析意见 | 法律分析、风险提示 | 客观专业、谨慎保守 | 结论模糊、风险提示不足 |
| 律师函 | 传达法律立场和诉求 | 事实陈述、要求事项 | 正式但留有余地 | 语气过激、要求模糊 |
| 合同 | 设定权利义务 | 权利义务、违约责任 | 严谨精确、无歧义 | 定义不清、条款不平衡 |
核心原则：答辩状既要说对自己有利的事实，也要说对自己不利的事实。
为什么要全面陈述事实？
法官天然不信任律师：法官知道律师只会说对自己当事人有利的事实。如果我们同时说有利事实和不利事实，更容易取得法官信任。
核心不利事实无法回避：对己方不利的核心事实是绕不过去的，只能正面应对。与其回避，不如主动按照我们的叙事方式去描述和解释。
利他思维——帮法官写判决书：法院判决书的核心就是"事实认定"和"本院认为"两部分。如果我们以帮法官写好判决书事实认定部分的态度去写答辩状，法官审案所需的事实自然会被罗列进来，法官也愿意看我们的材料，更容易采信我们的观点。
答辩状标准结构：
第一部分：事实陈述
├── 全面、客观地陈述案件事实经过
├── 有利事实：正面陈述，充分展开
├── 不利事实：主动描述，按我方视角解释
└── 用"据悉/据委托人介绍"标注未经文件确认的事实
第二部分：答辩观点
├── 每个观点独立成小标题
├── 每个标题下分几个小观点，逻辑自洽
├── 方便法官直观看清主要观点
└── 案情简单时可省略事实部分，直接写观点
在决定一份材料是否作为证据提交时，应当依次考虑以下7个问题：
| 序号 | 原则 | 具体问题 | 判断标准 |
|---|---|---|---|
| 1 | 证明目的 | 这份证据能否达到我方证明目的？ | 不能证明则不用 |
| 2 | 必要性 | 是否有其他更有利的证据替代？ | 非必需则考虑替换 |
| 3 | 不利性 | 这份证据是否对我方有不利之处？ | 利大于弊才提交 |
| 4 | 形式完整性 | 是否有盖章、签字等形式要求？ | 缺乏则补充或放弃 |
| 5 | 范围控制 | 内容太多时能否仅截取相关页面？ | 仅提供必要部分 |
| 6 | 版本确认 | Word版是否有对应的盖章版/定稿版？ | 以盖章版为准 |
| 7 | 内容不可删改 | 节选时是否对页面内容进行了删改？ | 只能节选，不能删改 |
### 基本检查
□ 当事人信息完整准确
□ 引用的法律条文准确且现行有效
□ 诉讼请求/请求事项明确具体
□ 事实陈述客观，无主观评价
□ 文书格式符合规范要求
### 答辩状专项检查
□ 事实部分是否全面陈述了有利和不利的事实？
□ 是否采用了利他思维——"帮法官写判决书事实认定部分"？
□ 是否用"据悉"标注了未经文件确认的陈述？
□ 不利事实是否正面应对而非回避？
### 证据清单专项检查
□ 证据名称是否使用了文件全称而非证明内容归纳？
□ 是否按照证据筛选7原则逐一审查了每份证据？
□ 页码标注是否清晰统一？
□ 节选部分是否标注了"（节选）"？
□ 是否有未盖章/签字的不完整文件？
### 法律论证检查
□ 法律依据充分
□ 论证逻辑严密
□ 已考虑对方可能的抗辩
□ 己方权利主张有充分的事实和法律基础
### 语言表达检查
□ 用语规范、无歧义
□ 无错别字、标点错误
□ 数字、日期、金额格式统一
□ 专业术语使用准确
### 程序检查
□ 管辖法院/仲裁机构正确
□ 未超过诉讼时效/除斥期间
□ 当事人主体适格
□ 代理人权限合法
### 格式检查
□ 标题格式正确
□ 排版整齐、段落清晰
□ 签名/盖章栏完备
□ 附件/证据清单齐全
### 风险控制检查
□ 免责声明已添加（如适用）
□ 未夸大事实或过度承诺
□ 保密信息未经不当披露
□ 已考虑执业风险
| 文书类型 | 主要法律依据 | 重点条款 |
|---|---|---|
| 民事起诉状 | 《民事诉讼法》第122条 | 诉讼请求必须明确具体 |
| 民事答辩状 | 《民事诉讼法》第128条 | 应在收到起诉状副本后15日内提交 |
| 上诉状 | 《民事诉讼法》第171条 | 上诉期限：判决15日/裁定10日 |
| 财产保全申请 | 《民事诉讼法》第103条 | 需提供担保、说明必要性 |
| 强制执行申请 | 《民事诉讼法》第246条 | 申请期限：2年 |
| 劳动仲裁申请 | 《劳动争议调解仲裁法》第27条 | 仲裁时效：1年 |
| 行政复议申请 | 《行政复议法》第20条 | 申请期限：知道行政行为起60日 |
| 关联技能 | 关系 | 说明 |
|---|---|---|
| 事实抽取 | 上游 | 文书起草需要先整理案件事实 |
| 法律研究 | 上游 | 引用法律依据需要先进行法律检索 |
| 类案检索 | 并行 | 参考相似案例的裁判观点 |
| 合同风险审查 | 下游/并行 | 合同类文书需进行风险审查 |
| 证据评估 | 上游 | 评估证据的效力支撑文书主张 |
| 法律文书格式规范 | 并行 | 确保文书格式符合要求 |
所有联网操作必须通过此 skill 处理，包括：搜索、网页抓取、登录后操作、网络交互等。 触发场景：用户要求搜索信息、查看网页内容、访问需要登录的网站、操作网页界面、抓取社交媒体内容（小红书、微博、推特等）、读取动态渲染页面、以及任何需要真实浏览器环境的网络任务。
基于中国人民法院裁判文书制作规范，起草完整的民事判决书或刑事判决书。当用户要求"起草判决书"、"生成裁判文书"、"写民事判决书"、"写刑事判决书"、"根据案卷写文书"或提供案卷材料要求输出裁判文书时使用本技能，在起草各段落时自主调用原子技能（如争议焦点识别、法条检索、法律论证与推理、证据效力评估等）。
生成专业法律备忘录，支持复杂法律问题分析。适用于特定法律问题分析、项目交易架构设计、诉讼案件分析等场景。遵循结构清晰、结论优先的原则，采用AIRAC写作法，以段落形式论述（严禁要点列表），引用现行有效的法律法规和真实案例。支持类案检索功能。
用于验证和精准检索中国大陆现行法律法规原文，在输出中包含中国大陆法律法规时，应利用本技能进行核验，避免生成幻觉条文。
生成标准化法律检索报告，适用于案例检索、法条检索、类案分析等法律研究场景。当用户需要进行行业或专业分析、预测裁判结果、复核法律依据的有效性、确认请求、抗辩主张的法律依据、分析司法实践倾向等任务时使用。支持诉讼方案评估、庭审准备、合规审查、法律培训等各类法律实务场景。
法律研究：进行系统性法律检索、法规分析、类案研究和综合法律分析，输出结构化研究报告