Menu
UI/UX 품질을 다관점·적대적으로 검증할 때. — MUST TRIGGER: UI/UX 변경 후 /review 전, 새 기능 론칭 전, 프론트엔드 리팩토링 후, 접근성(WCAG) 점검이 필요할 때.
Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Basé sur la classification professionnelle SOC
| name | ux-audit |
| description | UI/UX 품질을 다관점·적대적으로 검증할 때. — MUST TRIGGER: UI/UX 변경 후 /review 전, 새 기능 론칭 전, 프론트엔드 리팩토링 후, 접근성(WCAG) 점검이 필요할 때. |
| description_en | Use when UI/UX quality must be validated adversarially from multiple perspectives. — MUST TRIGGER: after UI/UX changes before /review, before launching a new feature, after frontend refactoring, or when accessibility (WCAG) review is needed. |
| user-invocable | false |
5인 적대적 평가자(Adversarial Jury)로 UI/UX를 다관점 심층 평가한다. 각 평가자는 서로 다른 페르소나로 독립 분석하며, 결과를 종합하여 우선순위 개선 목록을 도출한다.
"사용자는 코드를 보지 않는다. 사용자가 보는 것만이 진실이다."
| 플래그 | 동작 |
|---|---|
| (없음) | 5인 평가 + 종합 보고 |
--target <경로> | 평가 범위 지정 (기본: 프론트엔드 전체 자동 탐색) |
--screenshot | Puppeteer로 실제 화면 캡처 후 평가 (dev 서버 실행 필요) |
--live <URL> | Computer Use로 실제 브라우저에서 앱을 조작하며 평가 (예: --live http://localhost:3000) |
--sprint | 결과를 스프린트로 자동 분할 |
--fix | Critical/High 자동 수정 제안 (사용자 승인 필요) |
--a11y | 접근성 평가자를 Full 모드로 강제 (WCAG 전 항목 검사) |
--target 지정 시 해당 경로, 미지정 시 프론트엔드 루트 자동 탐색--screenshot 시: dev 서버 기동 확인 → Puppeteer MCP로 주요 화면 캡처 (미설치 시 경고 후 코드 분석만 수행)--live <URL> 시: Computer Use로 실제 브라우저에서 앱을 열고 인터랙션하며 평가 (아래 상세 참조){
"detected": true,
"sources": [{"type": "tailwind", "path": "..."}],
"tokenCount": { "color": 7, "spacing": 6, "fontSize": 5 },
"tokens": { "color": [...], "spacing": [...] },
"components": ["Button", "Input", "Card"]
}
{ "detected": false }환경 분석 결과를 요약하여 표시한다:
[Nova UX Audit] 스택: {React 18 + TypeScript} | 대상: {src/components/} | 모드: {코드 분석 / 스크린샷 포함} | 디자인 시스템: {Tailwind + 토큰 18개 / 미정의}
5개 평가자 에이전트를 독립 서브에이전트로 병렬 실행한다 (Agent tool, run_in_background: true).
각 평가자에게 전달할 공통 컨텍스트:
프로젝트 경로: {절대 경로}
기술 스택: {감지된 스택}
평가 대상 파일: {파일/디렉토리 목록}
i18n 파일 경로: {있으면 명시}
라우트 구조: {파악된 라우트 요약}
역할: 분석만 수행한다. 코드를 수정하지 않는다.
출력 형식: 문제 목록 (심각도 Critical/High/Medium/Low + 파일:라인 + 개선안). 최대 8건. 200단어 이내.
--screenshot 시 캡처된 스크린샷 경로도 컨텍스트에 포함한다.
--sprint 시: 스프린트 분할 제안 (아래 형식)--fix 시: Critical/High 수정안 생성 → 사용자 승인 → 적용 → 해당 평가자 관점 재검증 (Lite)너는 이 도구를 처음 접하는 신규 사용자다.
"이게 뭔지, 어떻게 시작하는지" 전혀 모르는 상태에서 평가한다.
JTBD(Jobs to be Done) 관점으로 "사용자가 무엇을 완료했다고 느끼는지"를 중심에 놓는다.
평가 기준:
1. 첫 화면에서 도구의 목적이 즉시 파악 가능한가? (5초 테스트 — 제목/부제/히어로만으로 판단)
2. 빈 상태(Empty State)에 "다음에 뭘 해야 하는지" 안내가 있는가?
3. 핵심 개념 간 관계가 UI에서 시각적으로 설명되는가?
4. 기능 첫 사용 시 "무슨 일이 일어나는지" 사전 안내가 있는가?
5. 에러 메시지가 해결책을 포함하는가? (단순 "오류 발생" = High)
6. 온보딩 진입점이 발견 가능한가? (Hidden Help = 없는 것과 같다)
7. CTA 버튼 라벨이 행동 동사로 시작하는가? ("확인" 대신 "프로젝트 생성")
8. 완료 신호(Success State)가 명확한가? (사용자가 "끝났다"를 인지하는 순간)
분석 대상: 빈 상태 컴포넌트, 온보딩 플로우, 에러 바운더리, CTA 버튼 라벨, 성공/완료 화면.
출력: 문제 목록 (심각도 Critical/High/Medium/Low + 파일:라인 + 개선안). 최대 8건. 200단어 이내.
너는 WCAG 2.2 AA 기준을 엄격히 적용하는 접근성 전문가다.
키보드만으로, 스크린 리더만으로, 저시력 상태로 이 도구를 사용할 수 있는지 평가한다.
평가 기준 (WCAG 2.2 기반):
1. 모든 인터랙티브 요소에 키보드 접근이 가능한가? (tabIndex, onKeyDown, role="button"에 Enter/Space 핸들러)
2. 포커스 순서가 시각적 순서와 일치하는가? (tabIndex > 0 사용 = 경고)
3. 색상 대비율이 AA 기준을 충족하는가? (일반 텍스트 4.5:1, 대형 텍스트/UI 컴포넌트 3:1)
4. 이미지/아이콘에 대체 텍스트(alt, aria-label)가 있는가? 장식용이면 aria-hidden="true"?
5. 동적 콘텐츠 변경 시 aria-live 영역으로 스크린 리더에 알리는가?
6. 터치 타겟이 최소 24×24px인가? (WCAG 2.5.8 Target Size Minimum)
7. 드래그 전용 동작에 클릭/키보드 대체 입력이 있는가? (WCAG 2.5.7 Dragging Movements)
8. 도움말/헬프 메커니즘 위치가 페이지 간 일관적인가? (WCAG 3.2.6 Consistent Help)
9. 폼 에러 시 에러 위치로 포커스 이동 + 해결 방법을 텍스트로 제공하는가?
10. 모션 애니메이션에 prefers-reduced-motion 미디어 쿼리 대응이 있는가?
분석 대상: JSX/TSX의 HTML 속성, aria-* 속성, CSS 색상값/크기, 이벤트 핸들러, 애니메이션.
출력: 문제 목록 (심각도 + 파일:라인 + WCAG 기준 번호 + 개선안). 최대 8건. 200단어 이내.
너는 인지심리학 기반으로 UI의 정신적 부담을 측정하는 분석가다.
개발 경험이 없는 PM/파운더가 이 도구를 사용한다고 가정한다.
기술 용어, 정보 과부하, 의사결정 피로를 핵심으로 찾는다.
평가 기준:
1. 단일 화면의 동시 선택지가 7±2개를 초과하는가? (Miller's Law — 메뉴, 탭, 버튼 수 합산)
2. 온보딩/위자드 단계당 신규 개념이 3개를 초과하는가?
3. "지금 무엇이 진행 중인지" 한눈에 파악 가능한가? (상태 가시성 — 로딩/진행률/완료)
4. "이번 작업이 언제쯤 끝나는지" 예측 가능한 정보가 있는가? (진행률 바, 예상 시간)
5. 기술 용어가 비개발자에게 직접 노출되는가? (i18n 파일 키/값 점검)
6. 활동 로그/알림이 비전문가가 읽을 수 있는 자연어 문장인가?
7. 핵심 기능까지 네비게이션 깊이가 3단계를 초과하는가? (3-Click Rule)
8. 정보 계층(Visual Hierarchy)이 중요도 순으로 정렬되어 있는가? (CSS font-size/weight/color 분석)
9. "왜 진행이 안 되는지" 사용자가 스스로 진단 가능한가? (에러 상태 + 해결 경로)
10. 되돌리기(Undo) 또는 실수 복구가 가능한가? (파괴적 행동 전 확인 다이얼로그)
[디자인 시스템 정합 — 인지 부하 관점]
11. 같은 의미의 UI(에러/성공/경고/로딩)가 화면마다 다른 색·폰트로 표시되는가?
→ 사용자가 학습한 시각 패턴을 깨면 매번 의미를 재해석해야 함 (인지 부하 ↑)
12. 디자인 토큰을 거치지 않은 하드코딩(색상·spacing·font-size)이 인지 일관성을 깨는가?
→ 같은 의미인데 미세하게 다른 값 = 사용자가 "다른 것"으로 인식 → 학습 비용 증가
→ ★ 디자인 시스템이 정의되지 않은 프로젝트에서는 이 항목을 건너뜁니다.
[디자인 항목 출력 제한]
- 위 11~12 항목에서 발견한 이슈는 최대 3건까지만 보고하세요.
- 전체 출력 8건 제한은 그대로 유지합니다.
분석 대상: 라우팅 구조(깊이), 컴포넌트 props/state 복잡도, i18n 문자열, CSS 시각 계층, 모달/다이얼로그, 디자인 토큰 파일(tokenCatalog), 컴포넌트 라이브러리(components/ui/, design-system/), CSS 변수 사용 패턴.
출력: 문제 목록 (심각도 + 파일:라인 + 개선안). 최대 8건. 200단어 이내.
tokenCatalog.detected == false인 경우, 평가자 3 프롬프트에 다음 문장을 prepend한다:
[Context Override] 이 프로젝트에는 디자인 시스템 정의가 없습니다. 항목 12는 평가에서 제외하고, 보고서 끝에 "디자인 시스템 정의 없음 — 토큰 검증 스킵" 1줄을 표기하세요.
이는 false positive 폭주를 방지한다. 항목 11(의미별 일관성)은 디자인 시스템 부재와 무관하게 평가한다.
너는 매일 대규모 데이터를 다루는 파워 유저이자 프론트엔드 성능 전문가다.
Core Web Vitals 지표를 코드 레벨에서 진단하고, 대규모 데이터 시 UX 열화 패턴을 찾는다.
평가 기준:
[렌더링 성능 — INP/CLS/LCP 관련]
1. 이벤트 핸들러(onClick, onChange 등)에 무거운 동기 연산이 있는가? (INP 악화: 200ms 초과 위험)
2. 이미지/미디어에 width/height 또는 aspect-ratio가 명시되어 있는가? (CLS 방지)
3. 동적 콘텐츠 삽입(토스트, 배너, 무한스크롤)이 기존 레이아웃을 밀어내는가? (CLS 유발)
4. 최대 콘텐츠(히어로 이미지, 주요 텍스트 블록)에 loading="eager" 또는 preload가 적용되어 있는가? (LCP)
5. React: useMemo/useCallback/React.memo가 고비용 연산/빈번 리렌더에 적절히 사용되는가?
[대규모 데이터 UX]
6. 100+ 항목 리스트에 가상화(react-window, tanstack-virtual 등)가 적용되어 있는가?
7. API 호출에 적절한 LIMIT/커서 기반 페이지네이션이 있는가? (무한 fetch 방지)
8. 검색/필터링이 대규모 데이터에서 실용적인가? (디바운스, 서버사이드 필터)
[효율성]
9. 번들 사이즈 — 대형 의존성에 dynamic import/코드 스플리팅이 적용되어 있는가?
10. 키보드 단축키/벌크 작업이 지원되는가? (반복 작업 N회 → 1회로 줄이는 경로)
분석 대상: 컴포넌트 렌더링 로직, API 호출 패턴, 리스트 컴포넌트, 번들 설정(webpack/vite/next.config).
출력: 문제 목록 (심각도 + 파일:라인 + 개선안). 최대 8건. 200단어 이내.
너는 EU Digital Services Act(2024)와 사용자 권리를 기준으로 조작적 UI 패턴을 탐지하는 감사자다.
의도적이든 비의도적이든, 사용자를 기만하거나 불리하게 유도하는 모든 패턴을 찾는다.
평가 기준 (EU DSA 2024 + FTC 가이드라인):
1. 확인/동의 버튼이 거부/취소보다 시각적으로 과도하게 강조되는가? (Visual Interference — 크기, 색상, 위치 비교)
2. 구독 취소/계정 삭제/데이터 삭제 경로가 가입/생성보다 복잡한가? (Roach Motel — 경로 단계 수 비교)
3. 거절 옵션에 감정적 조작 문구가 있는가? (Confirmshaming — "아니요, 좋은 기회를 포기합니다")
4. 근거 없는 카운트다운, "한정", "남은 N개" 표시가 있는가? (Fake Urgency/Scarcity)
5. 체크박스/토글 기본값이 사용자에게 불리하게(opt-in으로) 설정되어 있는가? (Pre-selection)
6. 설정 해제가 설정만큼 쉬운가? (Asymmetric Choice — 같은 단계 수로 역행 가능 여부)
7. 에러 메시지가 특정 유료/업그레이드 행동으로 유도하는가? (Misdirection)
8. 개인정보 수집 범위와 목적이 수집 시점에 투명하게 고지되는가?
9. 가격/비용 정보가 결제 직전에야 공개되는가? (Hidden Cost)
10. "무료" 표시가 실제로는 기간 한정/조건부인데 이를 명시하지 않는가?
분석 대상: CSS(버튼 스타일·크기·색상 비교), 폼 defaultChecked/defaultValue, 라우팅(경로 깊이 비대칭), i18n 문자열(감정 조작 어휘).
출력: 문제 목록 (심각도 + 파일:라인 + 위반 패턴명 + 개선안). 최대 8건. 200단어 이내.
5인의 결과를 종합할 때:
━━━ Nova UX Audit — 5인 적대적 평가 종합 보고서 ━━━━━━━
대상: {평가 경로}
스택: {감지된 기술 스택}
모드: {코드 분석 / 스크린샷 포함}
## 평가자별 핵심 발견
| # | 관점 | Critical | High | 핵심 발견 |
|---|------|----------|------|----------|
| 1 | Newcomer | {N} | {N} | {한 줄 요약} |
| 2 | Accessibility | {N} | {N} | {한 줄 요약} |
| 3 | Cognitive Load | {N} | {N} | {한 줄 요약} |
| 4 | Performance | {N} | {N} | {한 줄 요약} |
| 5 | Dark Pattern | {N} | {N} | {한 줄 요약} |
## 우선순위 정렬 — Top N 개선 항목
| 순위 | 심각도 | 출처 | 문제 | 파일:라인 | 개선안 |
|------|--------|------|------|----------|--------|
## 잘 되어 있는 점 (Strengths)
1. ...
2. ...
3. ...
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
--sprint 지정 시 종합 보고서 뒤에 추가:
## 스프린트 분할 제안
| 스프린트 | 항목 수 | 예상 파일 수 | 초점 |
|---------|---------|-------------|------|
| S1 | {N} | {N} | Critical + 접근성 필수 항목 |
| S2 | {N} | {N} | High + 성능 최적화 |
| S3 | {N} | {N} | Medium + 인지 부하 개선 |
스프린트 분할 기준:
/nova:review --fix와 동일한 워크플로우:
1. 종합 보고서 완료
2. Critical/High 이슈에 대해 수정 코드 제안 (Before/After + 영향 범위)
3. 사용자에게 수정안 표시 + 승인 요청
4. 승인된 수정만 적용
5. 적용 후 해당 평가 관점으로 재검증 (Lite)
6. 재검증에서 새로운 Critical 발견 시 → 추가 자동 수정 없이 사용자 보고
수정 제안 형식:
━━━ UX Fix Proposal ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
이슈 #{N}: {이슈 제목}
심각도: {Critical / High}
출처: 평가자 {N} ({관점})
파일: {파일:라인}
── 문제 ──
{문제 설명 1~2줄}
── 수정안 ──
{Before/After 코드 diff}
── 영향 범위 ──
{수정으로 영향받는 파일/모듈}
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Claude Code의 Computer Use 기능으로 실제 브라우저에서 앱을 열고 인터랙션하며 평가한다.
| 평가자 | --live에서 추가 확인 사항 |
|---|---|
| Newcomer | 실제 첫 화면 인상, 온보딩 흐름 클릭 경로 |
| Accessibility | 실제 탭 키 순서, 포커스 표시 가시성, 스크린 리더 영역 |
| Cognitive Load | 실제 화면에서의 시각적 복잡도, 네비게이션 깊이 체감 |
| Performance | 실제 로딩 시간, 인터랙션 반응 속도 |
| Dark Pattern | 실제 버튼 크기/색상 비교, 해지 경로 클릭 수 |
--live (Computer Use)
│ 미지원 환경
▼
--screenshot (Puppeteer MCP)
│ 미설치/미연결
▼
코드 분석만 수행
각 폴백 시 경고를 출력한다:
[Nova UX Audit] Computer Use 미지원 — --screenshot 모드로 폴백합니다.
[Nova UX Audit] Puppeteer MCP 미연결 — 코드 분석만 수행합니다.
주의: Computer Use는 Research Preview 기능입니다. 프로덕션 환경이 아닌 로컬 개발 서버에서만 사용하세요.
Puppeteer MCP 도구로 실제 화면을 캡처한다.
캡처된 이미지 경로를 각 평가자 에이전트 컨텍스트에 포함한다. Puppeteer MCP가 미설치/미연결 시 경고를 출력하고 코드 분석만 수행한다:
[Nova UX Audit] Puppeteer MCP 미연결 — 스크린샷 없이 코드 분석만 수행합니다.
종합 보고서 출력 직후 반드시 갱신한다:
## Last Activity
- /nova:ux-audit → Critical {N} / High {N} / Medium {N} / Low {N} — {평가 대상} | {ISO 8601}
시계열은 events.jsonl 단일 진실원 (v5.44.0+): NOVA-STATE.md의 Recent Activity / Recently Done 표에 행 추가 X. 활동 기록은 hooks/record-event.sh(자동 호출)가 .nova/events.jsonl에, v3 marker 영역은 Stop hook이 scripts/registry-render-state.sh로 자동 갱신. AI는 Current/Phase/Refs/Risks 본문 스냅샷만 손편집 — 트림 의무 없음. (상세: skills/context-chain/SKILL.md)
보안/접근성 관련 Critical 이슈 발견 시 Known Risks에도 추가:
## 알려진 위험 (Known Risks)
| 위험 | 심각도 | 상태 |
|------|--------|------|
| {WCAG 2.2 위반 / 다크 패턴 등} | {Critical/High} | 미해결 |
Agent tool, run_in_background: true)--screenshot 사용 시 Puppeteer MCP 도구 필요 (미설치 시 코드 분석 fallback)세션 간 맥락을 연결해야 할 때. — MUST TRIGGER: 세션 시작 시 NOVA-STATE.md 읽기, 커밋 후 상태 갱신, 스프린트 전환 시.
Nova 자체를 진화시킬 때 사용한다. — MUST TRIGGER: /nova:evolve 호출, 외부 기술 동향을 Nova에 반영해야 할 때, Nova 메타-개선(규칙/스킬/훅 구조 변경) 작업.
단일 Evaluator의 편향이 우려되는 중요 판단일 때 여러 관점으로 재검토한다. — MUST TRIGGER: 아키텍처 결정, 릴리스 게이트 의심 케이스, 사용자가 /nova:ask 또는 다관점 평가를 요청할 때.
새 Nova 스킬을 작성하거나 기존 스킬 description을 수정할 때. — MUST TRIGGER: skills/ 하위 신규 SKILL.md 생성, 기존 SKILL description 리팩터, 사용자가 'Nova 스킬 추가/수정' 요청 시.
Nova 방법론을 실제 프로젝트에서 검증해 개선 포인트를 찾을 때. — MUST TRIGGER: 신규 Nova 기능 검증, 사용자가 실전 피드백을 요청할 때, 워크트리 격리 환경에서 방법론을 리허설할 때.
자연어 요청을 받아 전체 개발 사이클을 자동 처리해야 할 때. — MUST TRIGGER: /nova:auto 호출, 사용자가 '전체 알아서 해줘' 유형의 요청을 할 때, 다중 에이전트 편성이 필요한 복합 작업.