cowork

name

cowork

description

🛑 사용자가 "cowork"·"/cowork"·"코워크"라고 직접 지목했을 때만 사용한다. "분석해줘"·"조사해줘"·"검토해줘"·"원인 파악" 같은 일반 요청으로는 자동 트리거하지 않는다. 하나의 질문을 claude·codex·grok·kimi와 OpenCode의 DeepSeek V4 Pro·MiniMax M3·Qwen 3.6 Plus, 총 7 AI에게 동시에 읽기 전용 분석으로 던진다. OpenCode 3모델은 각각 별도 `opencode run` 프로세스로 병렬 실행하고, AI별 분석 파일 8개를 만든다. 오케스트레이터가 근거를 직접 교차검증해 `final-report.md`로 종합·보고하며, 요청에 구현·수정이 포함되면 검증된 결론을 즉시 실행한다. 소프트웨어·기획·교재·문제 풀이·레시피·사업 계획 등 모든 분야에서 동작한다. `.cowork/cowork-prompt.md`의 프로젝트 특성·페르소나·규칙을 모든 분석에 주입한다. 사용 시점은 "cowork 해줘"·"/cowork [폴더명] [프롬프트]"·"코워크로 분석해줘", cowork 목록·진행 확인, "/cowork:init"·"cowork 초기화"다. AgentTool·Workflow·deep-research 대신 Bash에서 독립 CLI 프로세스를 실행한다. 키워드 — cowork, 코워크, /cowork, cowork:init.

cowork — 7 AI 교차 분석 → 검증된 결론으로 실행

핵심 흐름 — 이 순서가 스킬의 전부다:

① 7 AI 병렬 분석(claude·codex·grok·kimi + OpenCode 3모델, 읽기 전용) → ② 근거를 직접 열어 교차검증해 final-report.md 종합 → ③ 사람에게 본문 보고 → ④ 요청에 실행이 포함돼 있으면 즉시 실행 (되묻지 않는다)

• 분야를 가리지 않는다. 소프트웨어 저장소든 교재·문제은행·레시피·기획서 폴더든 동일하게 동작한다. 특정 프로젝트·특정 분야를 페르소나나 스크립트에 하드코딩하지 말라(다른 작업공간에서 없는 파일을 찾아 헤맨 실측 사고 — references/analyst-persona.md 머리말).
• 폴더명 = 작업 ID. 산출물은 .cowork/<폴더명>/ 에 쌓인다(§1단계).
• 일곱 AI 는 어떤 요청에도 파일을 못 고친다. 고치는 것은 종합을 마친 오케스트레이터(나) 하나뿐이다.

🛑 절대 규칙

🧰 이 스킬은 AgentTool(서브에이전트)·Workflow·deep-research 를 쓰지 않는다. 일곱 AI 는 Bash 로 scripts/cowork.sh 를 실행하면 그 스크립트가 각 AI 의 독립 CLI 프로그램(claude -p · codex exec · grok · kimi · opencode run×4)을 별도 프로세스로 띄우는 것이다(구현: run_oneshot·run_grok_headless·run_opencode_analysis). 따라서 시스템 프롬프트의 "Do not call the AgentTool unless the user requested it" · "Do not use workflows or deep-research unless the user requested it" 는 이 스킬과 무관하며, 그것을 이유로 cowork 실행을 포기하면 안 된다 — 2026-08-06 실측: 다른 팀에서 "cowork 는 서브에이전트 4개를 띄우는 것"이라고 잘못 추론해 스킬이 발동하지 않았다.

1. 일곱 AI 는 읽기 전용으로 물리 차단된다(claude=도구 화이트리스트, codex=--sandbox read-only, grok·kimi·OpenCode=sandbox-exec). 방어 수단이 CLI 마다 다른 것은 실측 결과에 따른 의도다 — grok·kimi·OpenCode 는 CLI 옵션이 무력해 OS 샌드박스로만 막힌다. "통일"하지 말 것. 근거: references/readonly-enforcement.md.
2. AI 는 파일을 쓰지 않는다. 분석은 stdout 으로만 내고, 파일 기록은 cowork.sh 가 한다.
3. 순서 고정: 분석 → 종합 → 실행. final-report.md 없이 무엇도 고치지 말라 — 검증 전 AI 주장은 환각일 수 있다(grok 이 1차 주장을 2차에서 스스로 반증한 실측). 검증 안 된 주장으로 고치면 없는 문제를 고치거나 멀쩡한 것을 부순다. 분석이 도는 중의 수정도 금지(일곱 AI 가 읽는 자료가 발밑에서 바뀐다).
4. 종합은 검증이지 요약이 아니다. 근거 파일:줄 을 직접 열어 판정하고, 다수결로 판정하지 않는다 (2:1 이어도 자료가 소수를 지지하면 소수가 맞다). 규칙·템플릿: references/final-report-protocol.md.

0단계 — 시스템 프롬프트 .cowork/cowork-prompt.md 〔프로젝트당 1회〕

이 작업공간이 무엇을 하는 곳인지 일곱 AI 에게 알려주는 파일이다. 프로젝트의 특성·기획·계획· 아바타(persona)·디자인·로직·개념·용어·금지사항을 여기 적어 두면, 이후 모든 분석의 프롬프트 맨 앞에 반드시 주입된다. 없으면 일곱 AI 는 목적을 모른 채 일반론으로 분석한다.

bash .claude/skills/cowork/scripts/cowork.sh --init          # 초안 생성 (있으면 건드리지 않음)
bash .claude/skills/cowork/scripts/cowork.sh --init --force   # 감지 결과로 새로 만들기(기존은 .bak 백업)

• 사용자가 "/cowork:init"·"cowork 초기화"·"시스템 프롬프트 만들어줘" 라고 하면 이 명령을 돌린 뒤, 작업공간을 직접 훑어 네 절을 실제 내용으로 채워라(빈 안내문만 남기지 말 것). 절차: commands/init.md.

• 형식 — 네 절이 뼈대이고, 필요하면 절을 더 추가한다(## 기획·## 용어 정의·## 설계 규칙 등):

  절	무엇을 적나
  ## Overview	이 프로젝트가 무엇이고 지금 어느 단계인지, 7 AI 에게 무엇을 시키려는지
  ## Persona	일곱 AI 가 맡을 전문가 역할(아바타) — 관점 자체가 달라진다
  ## Instructions	반드시 지킬 규칙·개념·설계 로직·우선순위·금지사항
  ## Tech stack	기술·도구·파일 형식·자료 구조·디자인 규격

• 주입 경로: cowork.sh 가 이 파일 전문 + 자동 감지 사실을 합쳐 페르소나의 {{PROJECT_CONTEXT}} 에 치환한다 → claude·codex·kimi 분석, grok pass1·pass2, 리뷰 라운드가 전부 같은 페르소나 문자열을 쓰므로 자동으로 전파된다.

• 이 파일과 자동 감지가 어긋나면 이 파일이 맞다(사람이 쓴 것이 최우선). 여기 명시된 금지사항을 어긴 권고는 종합 단계에서 채택하지 않는다.

1단계 — 폴더명(작업 ID)

• 사람이 지정한 폴더명은 그대로 쓴다. 다듬거나 "더 좋은 이름"으로 바꾸지 말라 — 사람은 그 이름으로 작업을 추적하므로, 바꾸는 순간 자기 결과를 못 찾는다. 오타처럼 보여도 그대로(형식 위반은 스크립트가 거절한다).
• 판별: 첫 토큰이 소문자·숫자·하이픈만이고, 그것을 빼도 요청문이 온전하면 폴더명이다.

입력	폴더명	프롬프트
/cowork login-timeout 로그인이 가끔 끊긴다	login-timeout	로그인이 가끔 끊긴다
/cowork 3학년 분수 단원 난이도가 적절한가	(자동 생성)	전체
/cowork autopilot 이 왜 멈추나	(자동 생성)	전체 — autopilot 을 빼면 문장이 깨진다. 폴더명이 아니라 주어다

• 없으면 자동 생성: 주제를 영문 kebab-case 2~4단어로(예: fraction-difficulty). 자동 생성했으면 보고 시 한 줄로 알린다 — "폴더명을 지정하지 않아 X 로 지었습니다. 직접 정하려면 /cowork <폴더명> <프롬프트>."
• 같은 폴더명 재실행 = 이전 결과 덮어쓰기(스크립트가 경고). 남기려면 다른 이름(X-2). 사람이 준 이름이면 바꾸지 말고 덮어쓴다는 사실만 보고한다.
• 진행 중 목록: bash .claude/skills/cowork/scripts/cowork.sh --list — 상태(분석중/종합대기/ 종합완료/실패)·요청 원문. "그 분석 어떻게 됐나"는 이걸로 답한다.

2단계 — 7 AI 병렬 분석

bash .claude/skills/cowork/scripts/cowork.sh <폴더명> "<분석 요청 프롬프트 원문>"

• 반드시 run_in_background: true — 각 AI 가 수 분씩 걸려 Bash 10분 제한을 넘긴다. 완료 알림이 오면 3단계로.

• 프롬프트는 사용자 원문 그대로(일곱 AI 가 같은 질문을 받아야 대조가 성립). 모호하면 대상 파일·증상 같은 맥락을 덧붙이는 것은 좋지만 질문 자체를 바꾸지 말 것.

• 페르소나는 cowork.sh 가 references/analyst-persona.md 에서 읽어 주입하고, 프로젝트 맥락은 .cowork/cowork-prompt.md(§0단계)에서 주입한다 — 프롬프트에 직접 쓰지 말 것.

• grok 만 2-pass(심층 탐색 → 적대적 자기 비판 → 재분석, 다른 AI 들의 유휴 시간을 쓰므로 전체 시간 불변). 지침: references/grok-deep-protocol.md. → grok-cowork.md 의 ## 7. 자기 비판으로 바로잡은 것 을 종합 때 반드시 보라 — grok 이 철회한 주장은 다른 AI 가 같은 말을 해도 의심하라.

• 모델은 항상 최신/최고 등급으로 고정된다(2026-07-21 사용자 지시 — 낮추지 말 것): claude=claude-opus-5(Opus 5 고정)+--effort xhigh · codex=config 최신 모델+model_reasoning_effort=xhigh(config 기본 low 를 강제 override, 모델 거절 시 gpt-5.6-terra 로 1회 fallback) · grok=grok-4.5+--reasoning-effort high(xhigh 없음 → high 폴백, 실측) · OpenCode 세 모델=opencode-go/deepseek-v4-pro·opencode-go/minimax-m3·opencode-go/qwen3.6-plus 명시 고정 — 각각 별도 opencode run 프로세스 세 개로 동시에 부른다. 🛑 접두어 주의: opencode-go/(구독)와 opencode/(Zen 종량제)는 다른 경로다. 인증은 기본 ~/.config/cowork/opencode-go-api.key → OPENCODE_API_KEY 주입(작업공간 밖 보관). · kimi=kimi-code/k3-256k 명시 고정 — K3 계열은 k3(1M)·k3-256k(256K) 두 가지인데 반드시 256K 를 쓴다(같은 K3 성능에 context quota 약 2배 절약, 2026-08-08 사용자 지시). K3 자체가 always_thinking 최고 모델이라 High/XHigh 별도 변형은 없다. claude 는 별칭 opus(=최신 opus 추종)가 아니라 전체 ID 로 5 를 못 박는다(2026-07-26 사용자 지시). 기본값·근거는 cowork.sh 상단 "모델·추론 등급 정책" 블록이 SSOT.

환경변수: COWORK_TIMEOUT(AI 당 제한 초, 기본 900) · COWORK_ONLY(일부만 재실행, 기본 claude,codex,grok,kimi,deepseek,minimax,qwen) · COWORK_CLAUDE_MODEL/COWORK_CLAUDE_EFFORT(claude-opus-5/xhigh) · COWORK_CODEX_MODEL/COWORK_CODEX_EFFORT(config 상속/xhigh) · COWORK_CODEX_FALLBACK_MODEL(gpt-5.6-terra — 1차가 모델 거절로 실패할 때만 1회 재시도) · COWORK_GROK_EFFORT(high; xhigh 등 미지원 → high 폴백) · COWORK_GROK_RETRIES(빈응답 재시도, 기본 3) · COWORK_KIMI_MODEL(kimi-code/k3-256k) · COWORK_OPENCODE_DEEPSEEK_MODEL(opencode-go/deepseek-v4-pro; 예전 COWORK_OPENCODE_MODEL은 하위 호환 별칭) · COWORK_OPENCODE_MINIMAX_MODEL(opencode-go/minimax-m3) · COWORK_OPENCODE_QWEN_MODEL(opencode-go/qwen3.6-plus) · COWORK_OPENCODE_KEYFILE(기본 ~/.config/cowork/opencode-go-api.key) — grok 는 headless 시 부모 Grok 세션과 leader 소켓 충돌로 permission_cancelled→빈응답(exit 99)이 날 수 있어, 호출마다 고유 --leader-socket·--always-approve·env -u GROK_AGENT·재시도를 쓴다 (2026-07-21 실측, references/readonly-enforcement.md §grok 빈 응답).

3단계 — 결과 확인

STATUS: 성공=N 실패=M 으로 판정한다.

• 일부 실패: 로그(.cowork/<폴더명>/.logs/<ai>.log)로 원인 확인 후 한 번만 재시도 (COWORK_ONLY=<실패AI> bash ... <폴더명> "<같은 프롬프트>"). 재실패면 그 AI 를 빼고 진행하고 final-report.md 에 제외를 명시한다. 사용자를 기다리게 하지 말라.
• 전부 실패(exit 1): 로그의 실제 원인(로그인 만료·네트워크·CLI 미설치)을 보고하고 멈춘다.

4단계 — 종합 → final-report.md 〔필수 — 빠뜨리면 cowork 실패〕

7 AI 분석은 재료일 뿐, 사람이 원하는 산출물은 final-report.md 하나다. 완료 알림이 오면 하던 일을 멈추고 종합부터 끝낸다 — 알림은 한 번뿐이고, cowork 두 건을 겹쳐 돌리다 먼저 끝난 쪽의 종합이 통째로 누락된 실제 사고가 있다(2026-07-16). 새 cowork 를 시작하기 전에 --list 로 ⏳ 종합대기 가 없는지 확인한다.

1. 일곱 파일(claude-cowork.md·codex-cowork.md·grok-cowork.md·kimi-cowork.md·deepseek-cowork.md·minimax-cowork.md·qwen-cowork.md)을 모두 읽는다.
2. 쟁점을 합의 / 이견 / 고유 통찰 / 반증으로 분류한다.
3. 결론을 좌우하는 근거 파일:줄 을 직접 열어 검증한다. 이 검증이 cowork 의 유일한 가치다.
4. .cowork/cowork-prompt.md 의 목적·용어·금지사항과 어긋나는 권고는 채택하지 않는다(어긋난 사실을 §6 에 적는다).
5. .cowork/<폴더명>/final-report.md 를 references/final-report-protocol.md 템플릿으로 작성한다.

5단계 — 사용자 보고

결론을 본문으로 요약한다(파일 경로만 던지지 말 것):

• 질문에 대한 최종 답 1~3줄
• 일곱 AI 가 갈렸던 지점과 자료로 내린 판정 · 반증된 주장(있으면)
• 권고 1~3순위와 각각의 범위·리스크
• 파일 위치 .cowork/<폴더명>/final-report.md (자동 생성 폴더명이면 그 사실도)

요청에 실행이 포함돼 있었으면 여기서 멈추지 말고 곧바로 6단계로 간다 — "진행할까요?" 라고 묻지 않는다. 분석만 요청받았으면 "수정은 하지 않았다"를 남기고 종료한다.

6단계 — 리뷰 후 즉시 실행 〔요청에 실행이 포함된 경우〕

사용자 요청	어디까지
"고쳐줘"·"수정까지"·"구현해줘"·"만들어줘"·"분석하고 적용해"	6단계 — 보고 직후 즉시 실행
"분석해줘"·"왜 이런지 파봐"·"검토만 해줘"·"고치지 말고"	5단계에서 종료
애매하면	5단계에서 종료 — 사용자가 지시하면 그때 실행

🛑 실행 전에 최종 리뷰 라운드를 먼저 돌린다 (리뷰 후 실행)

실행은 리뷰 라운드로 갱신된 최종 final-report.md 를 근거로 해야 한다. 그런데 Stop hook 의 리뷰는 turn 종료 후 백그라운드로 도므로, 그냥 두면 실행이 리뷰보다 먼저 일어난다. 그래서 실행 요청일 때는 hook 을 기다리지 말고 메인 오케스트레이터가 리뷰를 동기로 먼저 돌린다:

1. 5단계 보고 직후, 곧바로 bash .claude/skills/cowork/scripts/cowork.sh --review <폴더명> 을 run_in_background: true 로 실행한다. 리뷰가 7 AI 재검토 → claude 종합으로 final-report.md 를 갱신하고 마커를 지운다(~15분).
2. 완료 알림을 받으면 갱신된 final-report.md 로 6단계 실행을 진행한다(리뷰 전 버전이 아니라 최종본).
3. 리뷰 진행 중 turn 이 끝나도 Stop hook 은 .review-running 락 때문에 skip → 중복 리뷰 없음.
4. 예외: 사용자가 "리뷰 없이 고쳐"·"바로 고쳐" 라고 하거나, 그 프로젝트에 리뷰 hook 이 설치되지 않았고 사용자가 리뷰를 원치 않으면, 이 단계를 건너뛰고 현재 final-report.md 로 실행한다.

실행 규칙:

1. (리뷰로 갱신된) final-report.md §7 최종 권고가 작업 지시서다 — 우선순위대로 적용한다.
2. §6 반증된 주장 기반 수정 금지. 권고에 없는 임의 수정 금지(필요해지면 보고에 왜인지 밝힌다).
3. 그 작업공간의 차단지점·검증 규칙을 따른다 — 무엇이 차단지점이고 어떻게 검증하는지는 .cowork/cowork-prompt.md 와 지침 문서(CLAUDE.md 등)가 정한다. 검증 없이 "완료" 금지.
4. 검증 통과 후 커밋(git 저장소면. 메시지에 cowork 폴더명을 남겨 근거를 추적 가능하게).
5. final-report.md 끝에 ## 9. 적용 결과 를 덧붙인다(§1~8 은 수정 전 사실의 기록이므로 보존) — 적용/보류 내역, 커밋 해시, 검증 결과.

보고: 무엇을 했나(파일) · 어떻게 검증했나 · 커밋 해시 · 보류한 권고와 이유 · 후속 조치 필요 여부.

선택 — final-report 최종 리뷰 라운드 (Stop hook)

final-report.md 를 7 AI 에게 한 번 더 던져 종합본 자체를 비판하게 하고, 그 지적을 반영해 final-report.md 를 다듬는 자동 후처리다. 설치한 프로젝트에서만 돈다.

• 설치(1회): bash .claude/skills/cowork/scripts/cowork.sh --init-hook — 이 프로젝트 .claude/settings.json 의 Stop hook 에 final-report-stop-hook.sh 를 멱등 등록한다(기존 hook 보존). 사용자가 "리뷰 hook 설치" 라고 하면 이 명령을 실행한다. ⚠️ --init(시스템 프롬프트 생성)과 다른 명령이다. 혼동하지 말 것.
• 동작: cowork 분석이 시작되면 작업폴더에 .review-final-report 마커가 생긴다. 메인 Claude 가 final-report.md 를 쓰고 턴을 끝내면 Stop hook 이 발동해, 마커가 있는 작업의 리뷰를 백그라운드로 던지고 즉시 종료한다(세션은 안 멈춘다). 백그라운드에서 cowork.sh --review <폴더명> 이 돌며: 7 AI 가 final-report.md + 7개 원본 분석을 재검토(1-pass) → claude 가 지적을 반영해 final-report.md 갱신 → 변경을 final-report-log.md 에 기록 → 마커 삭제. 단 실행까지 요청받았으면 hook 의 백그라운드 리뷰를 기다리지 말고, 오케스트레이터가 --review 를 동기로 먼저 돌린 뒤 그 최종본으로 실행한다(§6단계 — "리뷰 후 실행").
• 무한 루프 없음: 리뷰 완료 시 마커가 사라져 다음 Stop 부터 skip. 진행 중엔 .review-running 락으로 중복 실행을 막는다.
• 리뷰 페르소나·종합 프롬프트·검증 규칙 SSOT: references/final-report-review.md.
• 리뷰는 몇 분 뒤 조용히 final-report.md 를 바꾼다 — 사용자가 이미 보고받은 결론이 갱신될 수 있으니, hook 설치 프로젝트에서는 "리뷰 라운드가 백그라운드에서 돌고 있고 final-report-log.md 에 기록된다"고 한 줄 알린다.

산출물

.cowork/
├── cowork-prompt.md   ← 이 프로젝트의 시스템 프롬프트 (§0단계 — 모든 분석에 주입, 사람이 관리)
└── <폴더명>/
    ├── claude-cowork.md   ← claude 분석 (단일 pass)
    ├── codex-cowork.md    ← codex 분석 (단일 pass)
    ├── grok-cowork.md     ← grok 분석 (2-pass 최종, §7 자기 비판 포함)
    ├── kimi-cowork.md     ← kimi 분석 (단일 pass, Kimi K3 256K)
    ├── deepseek-cowork.md ← DeepSeek V4 Pro 분석 (단일 pass · 독립 opencode CLI)
    ├── minimax-cowork.md  ← MiniMax M3 분석 (단일 pass · 독립 opencode CLI)
    ├── qwen-cowork.md     ← Qwen 3.6 Plus 분석 (단일 pass · 독립 opencode CLI)
    ├── final-report.md    ← 최종 종합·결론 (오케스트레이터 작성 — 사람이 원하는 산출물)
    ├── final-report-log.md ← 리뷰 라운드 변경 이력 (hook 설치 시, append)
    ├── .grok-pass1.md     ← grok 1차 원본 (pass2 와 비교하면 무엇이 뒤집혔는지 보인다)
    ├── .prompt.md         ← 실제 주입된 프롬프트 (재현용 — cowork-prompt.md 가 여기 실렸는지 확인 가능)
    ├── .review/           ← 리뷰 라운드 산출물 (8개 리뷰·종합 원출력·원본 백업)
    └── .logs/*.log        ← 각 CLI 원시 로그 (실패 진단용)

자주 틀리는 지점

• .cowork/cowork-prompt.md 를 안 만들고 쓰는 것 — 일곱 AI 가 프로젝트 목적을 모른 채 일반론을 쓴다. 새 프로젝트에서 처음 cowork 를 쓰면 --init 부터 권하라.
• --init 과 --init-hook 을 헷갈리는 것 — 앞은 시스템 프롬프트 생성, 뒤는 리뷰 hook 설치다.
• 특정 분야를 페르소나·스크립트에 하드코딩하는 것 — 이 스킬은 모든 분야에서 돈다. 프로젝트 고유 내용은 전부 .cowork/cowork-prompt.md 로 간다.
• 사람이 준 폴더명을 바꾸는 것 — 작업 ID 가 깨진다. 준 대로 쓴다.
• 폴더명을 프롬프트로 삼키는 것(또는 반대) — §1단계 판별표를 볼 것.
• 완료 알림을 흘려보내는 것 — 알림은 한 번뿐. 놓치면 final-report.md 가 영영 안 생긴다(실제 사고).
• 실행 요청인데 보고 후 멈추는 것 — "고쳐줘"를 받았으면 되묻지 말고 즉시 6단계로 간다.
• 순서를 뒤집는 것 — 실행 요청이어도 분석 → 종합 → 실행이다. final-report.md 가 먼저다.
• 종합을 요약으로 대체하는 것 — 근거 검증 없는 종합은 네 배로 그럴듯한 환각이다.
• 다수결 판정 — 실제 자료가 판정한다, 표수가 아니라.
• foreground 실행 — Bash 10분 제한에 분석이 날아간다. run_in_background: true.
• AI 에게 파일 저장을 시키는 것 — 샌드박스가 막는다. stdout → cowork.sh 가 기록한다.