| name | g02-manual-valuable-process |
| description | 用户问"如何验证产品想法"、讨论MVP是否太早、想开始做产品但不知道第一步时激活。
信号词: "最小可行产品"、"先做产品再验证"、"如何验证客户需求"、"应该先开发还是先调研"。
不适用于: 已有付费用户需要迭代优化、传统软件开发流程讨论。
|
| source_book | 《小而美》 萨希尔·拉文吉亚 |
| source_chapter | 第三章「越少越好」 |
| tags | ["product-development","validation","methodology","MVP"] |
| related_skills | [] |
术语: 有价值的人工流程 (Manual Valuable Process, MVP前置)
R — 原文 (Reading)
我所说的并不是最小化可行产品，而是它的之前的有价值的人工流程，它将是你试图创建的生意的基础。
— 萨希尔·拉文吉亚, 第三章
I — 方法论骨架 (Interpretation)
MVP前置流程是一种用人工服务代替代码开发来验证商业假设的方法。
核心逻辑:
- 不要先写代码 → 先人工服务客户
- 用人工方式找出最佳服务方式 → 记录成操作手册
- 验证客户愿意付费 → 才自动化
- 自动化的是已被验证的流程 → 而非基于假设的代码
这与精益创业的MVP根本不同:
- 精益MVP从代码开始 → 基于假设
- MVP前流程从人工开始 → 基于真实反馈
A1 — 书中的应用 (Past Application)
案例 1: Gumroad手动付款时代
- 问题: 如何验证人们愿意为在线支付写博客收费
- 方法论的使用: 萨希尔用PayPal手动每月结算
- 结论: 用人工方式验证了商业模式
- 结果: 验证成功后才做产品
案例 2: Endcrawl案例
- 问题: 如何处理电影片尾字幕
- 方法论的使用: 用Google表格和Perl脚本手动处理
- 结论: 验证后才做产品
- 结果: 产品成为电影行业的标准工具
A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
用户会在什么情境下需要这个 skill?
- 用户说"我有一个App想法，想开始写代码"——需要先验证，而非直接开发
- 用户问"如何验证产品想法"——需要MVP前流程
- 用户讨论"MVP是不是太早"——需要理解真正的MVP在代码之前
- 用户说"产品做出来用户自然会有"——需要人工验证先于产品开发
- 用户有3个产品想法，不知道先做哪个——需要用人工方式验证哪个最痛
语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)
- "最小可行产品"
- "先做产品再验证"
- "如何验证客户需求"
- "应该先开发还是先调研"
- "产品做出来用户自然会有"
与相邻 skill 的区分
- 与 "精益创业MVP" 的区别: 精益从代码开始，本方法从人工开始
- 与 "商业计划/精益画布" 的区别: 画布是纸上验证，本方法是行动验证
E — 可执行步骤 (Execution)
当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:
-
找到你最想解决的问题客户
-
用人工方式服务他们
- 完成标准: 用户亲自用微信/邮件/电话服务5-10个客户
-
记录最佳服务方式
- 完成标准: 用户把服务过程写成步骤清单（这是你的"操作手册"）
-
验证付费意愿
- 完成标准: 在人工服务时就收取费用（哪怕1美元）
- 判停条件: 若5-10个客户中超过50%愿意付费，自动化才有意义
B — 边界 (Boundary) ★
不要在以下情况使用此 skill
- 已有付费用户需要迭代优化——这时应该用g03流程化
- 纯技术产品无法人工模拟——某些确实需要技术的产品需case-by-case判断
- 用户已有明确的客户需求和验证——跳过此阶段
作者在书中警告的失败模式
- 跳过人工验证直接做代码——产品基于假设而非真实反馈
- 用调研代替真实服务——口头承诺不等于付费意愿
- 自动化一个还没被验证的流程——固化错误
容易混淆的邻近方法论
- "精益创业MVP" — 那是代码先行，本方法是人工先行
- "商业计划" — 那是纸上推演，本方法是行动验证
相关 skills (阶段 3 填充)
- depends-on: g05-goldilocks-size
- contrasts-with: ce11-better-solution-distraction
- composes-with: g03-processize
审计信息
- 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- 测试通过率: 待测试
- 蒸馏时间: 2026-04-17
相关链接
