| name | element-analysis |
| version | 1.0.0 |
| description | 请求权基础方法的实战攻防分析——处理原被告各执一词的"两个故事"， 分阶段审查各方主张的法律合理性，萃取争点， 产出攻防审查报告 + 攻防结构图 + 待证事实清单 + 策略备忘录。 方法论自包含（内置 references/ 目录）。 触发词：要件分析、攻防分析、请求权基础、构成要件、攻防审查、攻防大纲、要件攻防。 |
要件攻防分析（element-analysis）
一、核心逻辑
审理原则：程序先于实体 → 法律先于事实 → 原告先于被告。
工作方式：不同时处理两个故事，分阶段依次审查——
- 原告阶段仅看原告陈述：你说的这些如果为真，法律上能否支持你的诉请？
- 被告阶段仅看被告陈述：你说的这些如果为真，法律上能否挡住原告？
- 陈述阶段不审查真假，仅审查法律合理性；
- 双方陈述均合理且存在矛盾时，才进入证据阶段确定真假。
实战收益：经法律审查筛选后，大量案件不必进入证据比拼即可明确方向。
二、输入与触发
用户触发
│
├─ AskUserQuestion：您的代理立场？
│ (a) 原告/上诉人/申请人
│ (b) 被告/被上诉人/被申请人
│
├─ AskUserQuestion：目前手上有哪些材料？
│ (1) 仅有原告起诉状 → 从原告阶段开始
│ (2) 起诉状 + 答辩状 → 连续完成原、被告阶段
│ (3) 双方诉辩 + 证据册 → 全流程含证据阶段
│
└─ 自动判断起始阶段并执行
三、审查流程
3.1 原告阶段
审查问题：原告主张在法律上能否支持其诉请？
- 确定诉请（转为法律表达）；
- 遍检候选请求权基础（依
examination-sequence.md），列清单 → AskUserQuestion 确认候选清单；
- 构建攻防审查框架（依
outline-engine.md：找法→分类→构建→拆解→成型）→ AskUserQuestion 确认框架；
- 逐项审查原告陈述能否满足各请求权基础的要件：
- 权利是否产生（构成要件逐项审查）
- 权利未消灭（消灭事由审查）
- 权利可行使（行使障碍审查）
- 对己不利陈述亦须审查
- 阶段结论：
| 结论 | 后续 |
|---|
| 法律上站不住 | 短路终结——不进被告阶段 |
| 部分站得住 | 仅合理部分进入被告阶段 |
| 法律上站得住 | 进入被告阶段 |
- 渲染攻防结构图（仅原告侧节点）。
释明提示：站不住时，提示用户是否存在遗漏陈述。
3.2 被告阶段
前提：原告诉请至少部分在法律上站得住。
审查问题：被告防御在法律上能否成立？
- 识别被告防御手段：
| 类型 | 性质 | 主张责任 |
|---|
| 否认 | 否认原告陈述的事实 | 无（但不允许整体否认） |
| 抗辩 | 权利障碍/消灭/阻止 | 被告承担 |
- 以通过原告阶段的请求权基础为引导，逐项审查被告陈述能否满足防御规范；
- 主动检索法定消极规范（即使被告未明确主张）——发现潜在抗辩标注
[风险提示]；
- 阶段结论：
| 结论 | 后续 |
|---|
| 防御站不住 | 短路终结——原告不经举证胜诉 |
| 部分站得住 | 未被防御的请求权基础直接成立 |
| 防御站得住 | 进入反抗辩/证据阶段 |
- 补填攻防结构图（被告侧节点 + 争议标橙）；
- 产出要件-陈述-证据对照表。
关键规则：只要有一项请求权基础未被合理防御，原告即因该项胜诉。
3.3 反抗辩与再抗辩
- 反抗辩：被告抗辩站得住时，原告可提反击；审查方式同原告阶段。
- 再抗辩：原告反抗辩站得住时，被告可再反击；审查方式同被告阶段。
- 任一方未提出或不合理 → 对方胜诉。
3.4 证据阶段
前提：双方主张都在法律上站得住且存在事实矛盾。
核心规则：
- 一方主张且对方认可 → 视为真实，不举证；
- 仅双方有争议且具法律意义的事项 → 需举证。
操作：
- 从攻防结构中提取待证事实；
- 分配举证责任（成立要件→原告；消灭/阻止→被告；法定倒置从其规定）；
- 输出待证事实清单（含举证结果推演）。
后续交付 /evidence-index、/cross-examination、/trial-outline。
3.5 短路决策树
原告阶段
├── 站不住 → 原告败诉方向（终结）
└── 站得住 → 被告阶段
├── 被告未防御 → 原告胜诉方向（终结）
├── 防御站不住 → 原告胜诉方向（终结）
└── 防御站得住
├── 原告无/不合理反抗辩 → 被告抗辩成立
└── 原告反抗辩合理
├── 被告无/不合理再抗辩 → 原告胜诉方向
└── 被告再抗辩合理 → 证据阶段
🔗 台账自动回写（强制）：在产出交付物之前，调用「案件管家」§0.7 自动同步接口：搜索台账 recordId → 追加案件进展"{日期}攻防分析完成（核心争议：{1句}）" → 更新下一步动作 → 写入。搜索无结果跳过回写并标注；回写失败不阻塞输出但标注"⚠️ 台账未自动更新"。
四、输出产物
| 产物 | 产出时机 | 格式 |
|---|
| 攻防审查报告（各阶段） | 每阶段完成后 | .md |
| Mermaid 攻防结构图 | 随报告嵌入 | mermaid 代码块 |
| 要件-陈述-证据对照表 | 被告阶段后 | .md 表格 |
| 待证事实清单 + 举证责任分配 | 证据阶段 | .md 表格 |
| 诉讼策略备忘录 | 各阶段追加 | .md |
报告经 /legal-verification 放行后询问是否转 Word。
转 Word（可选）：本技能产出为内部参考/分析文件，非法院提交正式文书，不强制经过文书排版闸门。如用户选择转 Word，使用 scripts/md2docx_legal.py 转换脚本（排版参数详见 format-spec.md）。
4.1 报告写作规范
- 采用直接论断（"满足/不满足"），不用假设语气；
- 明显满足的要件一句话带过，争议要件详细展开论证（参
proportionality.md）；
- 涉不确定概念时调用
legal-interpretation-toolkit.md；
- 每项请求权基础完整审查三层（产生/消灭/行使）；
- 法条号经 MCP 校验（依
analytical-discipline.md）。
4.2 攻防结构图规范
每项请求权基础一棵 LR 攻防树：
graph LR
A["请求权基础<br/>《民法典》第___条"] --> B["成立要件"]
A --> C["消灭抗辩"]
A --> D["行使抗辩"]
B --> E1["要件1<br/>✓ 满足"]
B --> E2["要件2<br/>⚠ 争议"]
E2 -.- F1["被告否认：___"]
C --> G1["消灭事由<br/>被告主张"]
style E1 fill:#d4edda
style E2 fill:#fff3cd
- 原告阶段：仅填原告侧（要件满足/不满足）
- 被告阶段：补填被告侧（否认用
-.- 虚线，抗辩用 --> 实线）
- 争议标橙
#fff3cd、满足标绿 #d4edda、不满足标红 #f8d7da
4.3 策略备忘录
谨慎度规则：
| 已完成阶段 | 谨慎度 |
|---|
| 仅原告阶段 | 高度谨慎——仅方向性判断 + "待对方应诉后重新评估" |
| 被告阶段及以后 | 可给区间概率，标注 [请审阅:主观判断] |
主诉视角侧重：请求权基础选择、要件证据充分性、反抗辩准备、结果预判。
被诉视角侧重：原告薄弱点、我方防御方案、结果预判、和解评估（可选）。
标记词汇：[待验证:事实] / [需引用:法条] / [请审阅:主观判断] / [证据缺口] / [风险提示]
五、知识库调用（按 profile.md 知识库注册表）
本技能在多个环节调用知识库，具体域名由用户在 profile.md 注册表中配置。
| 环节 | 调用方式 |
|---|
| 遍检候选请求权基础 | KB.retrieve(query="<案由> 请求权基础", top_k=5) |
| 程序法校验 | KB.retrieve(query="<程序事项>", top_k=3) |
| 实体法文献加载 | KB.retrieve(query="<条文号> <争议焦点>") |
| 预检索历史攻防 | KB.retrieve(query="<案由>+<争议焦点>", top_k=5) |
域名由用户注册时指定，本技能不预设路由。
完成后沉淀
分析完成后推荐"沉淀到 B 区办案笔记"：KB.upload(domain=case-notes, file=<攻防报告.md>)
降级
CLI 不可达 → 降级到本地 ${KB_ROOT}/{skill-name}/knowledge-base/（外部知识库根目录，可在 profile.md 中配置；未配置时套件跳过本地降级） Read/Grep，标注 [KB:降级-本地]。
六、MCP 预检与调用
MCP 预检
执行分析前，先调用 MCP.list_tools 探测法律检索后端（关键词：law/yuandian/pkulaw/法宝）是否可用。
- 可用 → 法条校验和案例检索自动执行，静默继续。
- 不可用 → 用
AskUserQuestion 告知用户："法律检索 MCP 未连接，要件分析中的法条和案例辅助将无法自动校验。本技能内置方法论可独立运行，分析框架不受影响。建议前往宿主平台的连接器/MCP 设置（Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等） 中配置元典或北大法宝。是否暂不配置、以降级模式继续？"
- 用户选择继续 → 降级执行，标注
[L4-法条待验证]/[L4-案例待验证]
MCP 调用
- 法条检索（法律检索后端 LAW.*）：条文号/原文首次出现前须经 MCP 校验；不可用时标注
[L4-法条待验证]。
- 案例检索（LAW.case_search / LAW.case_semantic）：可选，辅助策略备忘录。不可用时标注
[L4-案例待验证]。
降级策略
| 不可用场景 | 降级方案 | 标注 |
|---|
| 法律检索后端不可用 | 基于内置 references/ 方法论继续分析，法条引用基于模型知识 | [L4-法条待验证] |
| 案例检索不可用 | 跳过案例辅助，不阻塞要件审查 | [L4-案例待验证] |
| 全部 MCP 不可用 | 纯方法论分析，输出框架与结论，附待验证清单 | 顶部附加降级提示 |
降级模式下在输出顶部附加："当前以降级模式运行。如需启用自动校验，请前往宿主平台的连接器/MCP 设置（Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等） 配置对应 MCP 服务。"
通用降级规则详见 profile.md「MCP 预检协议 → 降级规则」。
七、方法论加载规则
references/ 为本 skill 的分析内核。加载规则：
- 全局总览：
relationstechnik.md（五阶段流程框架——启动分析时首先加载，确认整体节奏）
- 原告阶段：
examination-sequence.md（检索排序）+ outline-engine.md（框架构建）+ inner-structure.md（三层审查）+ proportionality.md（深度控制）
- 被告阶段：
inner-structure.md（否认 vs 抗辩归位）+ proportionality.md
- 论证展开：
legal-interpretation-toolkit.md（法律解释）
- 全程：
analytical-discipline.md（法条引用 + 品质纪律）
- 框架速查：
element-templates.md（常见请求权审查模板）
八、执行规则
- 陈述阶段严禁以"证据是否充分"为标准——仅审查"陈述能否满足规范要件"。
- 候选清单与攻防框架须分别 AskUserQuestion 确认后再展开论证。
- 管辖异议等纯程序问题走
/procedural-documents。
- 方法论不可改动；输出与 references/ 冲突时以 references/ 为准。
- 请求权规范竞合时遍检所有候选基础，不替当事人择一。
九、跨技能关联
| 上游 | 本 skill | 下游 |
|---|
/case-facts → 事实基础 | 攻防分析 | → /plaintiff-complaint（论证骨架） |
/case-manager → 案件信息 | | → /defense-statement（抗辩结构） |
/litigation-knowledge-base → 历史策略 | | → /evidence-index（按待证事实分组） |
| | → /cross-examination（针对对方证据） |
| | → /trial-outline（争议焦点+询问清单） |
案件管家联动（强制）
本 skill 完成产出后，必须在输出文档之前调用「案件管家」的台账回写协议，六步流程 / 降级 / 不阻塞规则统一由套件 Hub 维护：
协议单一权威源：skills/case-manager/references/downstream-writeback-protocol.md
入口条款：/case-manager SKILL.md §0.7
本 skill 的产出：攻防分析报告 md
差异化字段回写：下一步动作 → 证据调取 + 文书撰写
