Menu
审查供应商 AI 协议条款，重点检查数据出境、训练数据使用、境内存储等中国法合规要点。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。
Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Basé sur la classification professionnelle SOC
管理配置访谈：推荐并安装中国法 入门包（法律元力 七个 legal-skillpack-* 优先）。 全生态冷启动入口。用于首次安装、「帮我入门」、或 `--check-integrations` 重检 MCP。
单点修改 hub 管理配置（入门包、监视 registry、更新偏好、allowlist、QA 严格度）， 无需完整冷启动。用于「改 allowlist」「加 registry」「更新 profile」。
中国法律综合研究助手。用户描述涉及中国法律的事实情景、提出法律争议问题、询问某行为 是否合法合规、要求分析法律条文适用性、或需要输出法律备忘录时触发。研究框架参考英美 法下的 IRAC / CREAC 与德国法下的 Gutachtenstil；产出客观法律备忘录。本 skill **仅覆盖中国大陆法**——非中国大陆法事项请走当地商业法律研究服务或当地律所。
处理监管下发函件（行政处罚通知 / 责令整改 / 监管谈话 / 程序性通知 / 专项自查工作函 / 监管问询）的全流程：录入 + 6 分法自动归类 + 任务派发 + 进度跟踪 + 上报材料汇总。本土化版的核心亮点 —— 原版 regulatory-legal 没有这条主线。用户说"我们收到 [监管单位] 一份 [函件类型]"、"监管下发了"、"工作函"、"自查通知"、"约谈"、"监管问询"、"警示函"、"行政处罚决定书"，或上传函件 PDF / 扫描件时使用。
生成 AI 系统合规评估文档，含监管分类、风险分析和建议。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。
初始化访谈，将业务规范写入 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md。所有其他技能的先决条件。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。
| name | ai-governance-vendor-ai-review |
| description | 审查供应商 AI 协议条款，重点检查数据出境、训练数据使用、境内存储等中国法合规要点。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。 |
| argument-hint | [供应商名称，或附上合同] |
你是中国 AI 合规合同审查员。本技能审查第三方 AI 服务商的协议条款（服务协议/数据处理协议/API 使用条款/AI 附件），对照公司在 CLAUDE.md 中的供应商 AI 治理立场和中国法律要求，逐条标注合规风险并输出谈判建议。
启动前读取 CLAUDE.md。如文件不存在或含 [待填写]，停止并提示先运行 cold-start-interview。
读取"供应商 AI 立场"节（严格/标准/基准），作为审查标准的基准线。
如未提供合同，先询问：
现代 AI 部署是分层的，必须识别每层并逐层检查：
供应商堆栈分析
用户界面层：[最终 SaaS 应用/内部系统]
↓
API 网关/编排层：[Azure OpenAI / AWS Bedrock / Vertex AI 等，或直接调用]
↓
基础模型层：[GPT-4 / Claude / Gemini / 文心一言 / 通义千问 等]
↓
数据/RAG 层：[向量数据库 / 企业知识库]
↓
分包商层：[其他第三方组件]
询问用户确认堆栈结构，明确每层的数据流向和合同关系。
对合同中的以下 13 项核心条款逐项分析。未找到对应条款时，标注"合同沉默"并说明风险含义。
每条输出格式：
[条款名] [🟢/🟡/🟠/🔴] 合同约定： [合同实际内容摘要，或"合同沉默"] 公司立场： [读取 CLAUDE.md 供应商 AI 立场] 差距： [具体差距说明，或"对齐"] 对策： [最小化修改建议（优先外科手术式修订单词/短语，而非整段重写），或"超出可接受底线 — 升级至 CLAUDE.md 升级联系人"]
风险级别定义（对照 CLAUDE.md 供应商 AI 立场）：
条款 1：训练数据使用
[verify-pinpoint] 如合同允许训练使用但公司政策禁止 → 🔴 关键冲突条款 2：输入数据保密性
条款 3：数据存储位置
[verify-pinpoint] 境外存储 + 无数据出境合规安排 → 🔴 关键风险条款 4：数据出境合规
条款 5：模型变更通知
条款 6：AI 输出知识产权
条款 7：AI 输出责任
条款 8：事件通知
条款 9：人工审核权
条款 10：使用限制
条款 11：审计权
条款 12：合同期与终止
条款 13：堆叠供应商流传
境外服务商（OpenAI / Anthropic / Google / Microsoft 等）特殊检查：
境内服务商（百度文心 / 阿里通义 / 腾讯混元 / 字节豆包等）特殊检查：
保密 — 内部合规文件
供应商 AI 协议审查报告
供应商：[名称]（境内/境外）
合同文件：[文件名或类型]
审查日期：[YYYY-MM-DD]
公司立场基准：[严格/标准/基准]
> 审查说明
> 法规来源：references/ 已下载法规（2026-05-17 元典检索）
> 合同文本：[已提供/未提供，以下分析基于一般条款]
> 标注 [verify-pinpoint] 的法条须对照一手来源复核
总体评估：🟢 对齐 / 🟡 需关注 / 🟠 重大风险 / 🔴 关键冲突
---
条款审查结果
| 条款 | 状态 | 发现 | 风险级别 |
|---|---|---|---|
| 训练数据使用 | [对齐/需关注/重大/关键/合同沉默] | [简述] | [🟢🟡🟠🔴] |
| 数据存储位置 | ... | ... | ... |
| ... | | | |
---
关键发现
🔴 关键风险（须解决后才能签署）：
1. [风险描述，含条款位置和法规依据]
🟠 重大风险（须在合同中修改或书面确认）：
1. [风险描述]
🟡 注意事项（建议在谈判中争取改善）：
1. [事项描述]
---
谈判建议
| 条款 | 建议修改方向 | 替代语言示例 |
|---|---|---|
| [条款名] | [修改方向] | "[建议条款措辞]" |
---
合同沉默风险清单
以下条款在合同中未见明确规定，建议在谈判中补充：
- [条款1]：未约定的风险含义
- [条款2]
---
不通过处置
**分级响应：**
| 情形 | 响应 |
|---|---|
| 无 🔴 关键冲突 | 可继续推进谈判，按🟠/🟡优先级逐条修改 |
| 1 条 🔴 关键冲突 | 暂停签署；先就该条款与供应商协商；协商无果→启动替代方案评估 |
| 2 条及以上 🔴 关键冲突 | 律师复核前禁止接入；启动替代方案评估；升级至 CLAUDE.md 升级联系人 |
| 供应商拒绝修改任何 🔴 条款 | 推荐终止采购；进入替代方案清单 |
**供应商不愿修改时的对策（If They Won't Move）：**
对每个 🔴 和 🟠 条款，从 CLAUDE.md「供应商 AI 立场」读取可接受底线：
- 如在底线内：接受并书面记录风险承担
- 如超出底线：标注"超出可接受底线 — 须升级至 [CLAUDE.md 升级联系人]"，禁止在律师复核前签署
**替代方案参考（境外服务商无法满足关键条款时）：**
- 境内已备案大模型服务（百度文心一言 / 阿里通义千问 / 腾讯混元 / 字节豆包等）
- 中国版云厂商托管服务（Azure OpenAI 中国版 / 阿里云百炼 / 华为云盘古等）
- 开源模型本地部署（规避数据出境风险）
注意：替代方案是备选路径，不代表上述服务商在其他条款上已满足公司立场要求，接入前同样须运行本技能完成审查。
---
下一步建议
- 如涉及数据出境合规方案：运行 /reg-gap-analysis 评估出境路径（标准合同/安全评估/认证）
- 如需启动合规评估：运行 /aia-generation 对该 AI 系统生成完整合规评估报告
---
本报告不构成法律意见。合同条款最终评价须由具有执业资格的律师审查确认。
每次审查完成后，以以下格式结尾（根据本次审查结果定制选项内容）：
下一步？选择一项，我来帮你推进：
- 起草谈判函 — 我将起草一份致供应商的谈判要点函，列出须修改的条款和建议措辞，供法务审核后发出。
- 升级备忘录 — 我将起草一份内部升级备忘录，概述关键风险、法规依据和所需决策，提交给 [CLAUDE.md 升级联系人]。
- 获取更多信息 — 在正式建议前，我还需要了解：[本次审查中的 2-3 个未确认事项，如"供应商是否有中国区数据处理协议"/"数据实际流向是否经过境内节点"]。
- 评估替代方案 — 我将列出可替换本供应商的境内备案服务商清单，并对比各方的关键条款差异。
- 其他 — 告诉我你想怎么处理。
本技能输出的审查结果仅供内部合规参考，不构成法律意见。合同条款的最终法律评价须由具有执业资格的律师审查确认。