psychoanalytic-dynamics-fusion

name	psychoanalytic-dynamics-fusion
description	Analyseskill auf Meta-Ebene, der LeanDeep-Marker (ATO→SEM→CLU→MEMA) mit Emotion Dynamics vereint und eine psychoanalytische Linse (Konflikte, Abwehr, Übertragung) appliziert; optional mit /superpowers:brainstorm zur Linsenauswahl.

Wann verwenden

• Wenn Texte/Dialoge tief und strukturiert analysiert werden sollen (Marker + Emotion Dynamics), inkl. psychoanalytischer Deutungsebene.
• Wenn bereits Marker-Engine-JSON/Events vorliegen oder live erzeugt werden (ATO→SEM→CLU→MEMA, RF‑2.0).
• Wenn Hypothesenräume/Linsen vorab generiert werden sollen: /superpowers:brainstorm aktiv.

Nicht verwenden bei akuter Krise/Suizidalität; dieser Skill ersetzt keine Therapie.

Eingaben

• input: Freitext oder Dialogturns (Chronologie beibehalten).
• marker_engine: Objekt/Events im Marker-Engine-Format (falls vorhanden).
• emotion_dynamics: { current, trend, triggers, timeline? } (falls vorhanden).
• flags: { "superpowers:brainstorm": true|false }.
• context: optional Metadaten (Beziehung/Setting/Zeiten).

Ziele (Ergebnis)

1. Kohärente, evidenzbasierte Synthese von Marker- und Emotionssignalen.
2. Psychoanalytische Linse: plausible Hypothesen zu Konflikten, Abwehr, Übertragung – vorsichtig und nachvollziehbar.
3. Coach‑Next‑Actions als kurze, umsetzbare Schritte.
4. Strukturiertes JSON (siehe references/output-schema.json) + kurze, nutzerlesbare Zusammenfassung.

Stilregeln

• Präfixe für Aussagecharakter:
  • „Faktisch korrekt sage ich…“ bei Marker-/Regelzitaten oder direkten Datenbezügen.
  • „Logisch scheint mir…“ bei Folgerungen aus kombinierten Evidenzen.
  • „Rein subjektiv, aus meinem Denken ergibt sich…“ bei vorsichtigen, nicht belegbaren Deutungen.
• Hypothesen sind Hypothesen, keine Diagnosen. Sprache klar, nicht pathologisierend.

Workflow / Anweisungen

0) Optional: /superpowers:brainstorm

Wenn Flag aktiv:

• Erzeuge 5–7 Linsen (Labels + 1‑Satz‑Beschreibung), z. B. Nähe–Autonomie, Scham‑Regulation, Kontrolle vs. Ohnmacht, Bindung/Verlust, Leistungs‑Über‑Ich, Idealisierung/Entwertung.
• Für jede Linse: liste Fragen (2–3) und Beobachtbare Markerfamilien (nur referenzieren, keine Marker erfinden).
• Liefere brainstorm.lenses[] im Output (siehe Schema). Dieser Schritt dient nur der Fokussierung, nicht der Evidenz.

1) Datenaufnahme

• Übernimm marker_engine (ATO/SEM/CLU/MEMA, RF‑Kontext) ohne Regellockerung.
• Übernimm emotion_dynamics (current, trend, triggers, timeline).

2) Evidenz‑Kohärenz

• Mappe Emotionstrends auf aktive Markerfenster:
  • Zeitlich ausrichten (Fenster/Turn-IDs), „Inflection Points“ markieren.
  • Prüfe Komplementarität: z. B. SEM_AVOIDANT_BEHAVIOR ↔ Trend Rückzug/Leere.
• Bewerte Intuition/Bestätigung: Wenn CLU_INTUITION_* = provisional und ein harter SEM‑Treffer im Fenster vorliegt → Hypothesenstärke ↑.

3) Psychoanalytische Linse

• Konzipiere 1–3 Kernkonflikte; benenne plausible Abwehrmechanismen und Übertragungsangebote (als Hypothesen).
• Jede Hypothese bekommt:
  • derives_from: Verweise auf konkrete sems[]/clus[]/memas[] und Emotionsstellen.
  • confidence: 0–1 (subjektiv, kalibriert).
  • explanation: 1–2 Sätze, laienverständlich.

4) Manifestation & Coach‑Next‑Actions

• Beschreibe die Manifestation kurztextlich (RF‑Formel sinngemäß) und leite 2–4 Next‑Actions ab (klar, klein, testbar).
• Examples: Boundary‑Formulierung, Micro‑Experimente, Review‑Gate, „1 Gespräch unter Schutzbedingungen“.

5) Output

• Erzeuge eine kurze Hauptantwort (5–9 Sätze) für Menschen + JSON gemäß Schema.

Ausgabeformat

• Menschenteil:
  1. 1–2 Sätze Spiegelung/Atmosphäre.
  2. 2–4 Sätze zu Konflikten/Abwehr/Übertragung (vorsichtig formuliert).
  3. 1–2 Next‑Actions.
• JSON nach references/output-schema.json.

Beispiele (gekürzt)

Beispiel A – Nähe & Rückzug

• ED: Trend von Ärger → Scham/Leere nach Selbstoffenbarung.
• Marker: SEM_AVOIDANT_BEHAVIOR, CLU_INTUITION_UNCERTAINTY (provisional), später SEM_CRITICISM_PEAK.
• Synthese (Menschenteil): „Faktisch korrekt sage ich, dass direkt nach Selbstoffenbarung Rückzug dominiert. Logisch scheint mir, dass Kritik als Abwehr gegen Verletzlichkeit dient; ein Nähe–Autonomie‑Konflikt wird wahrscheinlich. Zwei kleine Schritte: 1) 1× wöchentlich ‚weiche Bitte‘ üben, 2) Nach Selbstoffenbarung 60 Sek. Atemcheck statt Gegenangriff.“

Beispiel B – Leistung & Strenge

• ED: Hohe Anspannung, Schamspitzen.
• Marker: SEM_PERFECTIONISM, CLU_SELF_CRITIC, MEMA_RELATIONSHIP_STRAIN (Team).
• Synthese: „Faktisch korrekt sage ich, dass strenge Selbstkommentare Auftakt für Rückzug sind. Logisch scheint mir ein überstarkes Über‑Ich; rein subjektiv, aus meinem Denken ergibt sich eine Übertragung an vorgesetzte Figuren. Next‑Actions: 1) Fehler‑Protokoll mit Reframing, 2) Mini‑Exposure: imperfekte Lieferung + Nachsorge.“

Sicherheit

• Keine klinischen Diagnosen; Krisenhinweise → Hinweis auf reale Hilfewege.
• Keine Anleitung zu Selbstschädigung/gefährdendem Verhalten.