// 写任何目的是让读者记住、跟风、或做点什么的东西时触发——广告文案、产品标题、slogan、发布会讲稿、产品推广页、融资路演、公众号开头、短视频开头、GitHub README（推广向的）、标题党、朋友圈首句。关键判断：写出来的东西成不成，看读者脑子里能不能留下一句能原样说出来的话，并且觉得自己想变成那句话里的人——不看读者懂了什么事实。不适用于技术文档、教程、API 参考、解释型随笔、写给 AI 的指令——那些场合的目的是让读者真正建立理解，用这里讲的手法会翻车。
Vue 组件/Composable 重构的决策陪练——用户贴一段代码或指到一个 SFC，skill 先做一次诊断（"胖主干"/"UI和IO纠缠"/"响应式和业务纠缠"），再从三张处方里选一张，逐条给出具体的 extract 步骤序列（先动哪个变量、编译器会报什么错、怎么逐个消掉、何时可回滚）。全程靠编译器绿灯 + 单步可回滚保证行为等价，不依赖测试防护网。触发场景：用户说"这个 Vue 组件太胖 / 想把逻辑抽出来 / 拆一下这个 SFC / 这个 composable 太杂 / 抽个 composable / 拆成 humble / 纯函数化"、或指到一个明显过长的 .vue / composable 文件要求"重构 / 优化 / 拆分"。只管 Vue（Vue 2 Options、Vue 2/3 `<script setup>`、composable、pinia store）。不处理：加新功能（走 feature 流程）、修 bug（走 issue 流程）、跨模块架构重划、后端代码。
尤雨溪（Evan You）思维框架。基于 6 个维度、40+ 一手来源的深度调研，提炼出 5 个心智模型、8 条决策启发式、完整表达 DNA。触发词：尤雨溪 / Evan You / 框架设计 / 工具链哲学 / 开源决策 / Vue / Vite / progressive framework
Use when the user wants design judgment in the style of Jonathan Ive, including product simplification, hardware-software coherence, material/process trade-offs, and craft-led decision making. Triggers: Jonathan Ive, Jony Ive, Apple design language, simplify this product, hardware software integration, design process culture, thinness vs usability.
做 skill（Claude Code 技能）相关的工作时进入——从零写一个新 skill、调优已有 skill、把反复使用的流程沉淀成 skill、或者在 skill 不触发 / 乱触发时修 description。也能读自己的文件优化自己。用户说"帮我写个 skill / 做个技能 / 优化 skill / 调 description / 这个 skill 不触发 / skill-master 优化下自己 / 把这段流程做成 skill"时都进来。
讨论如何管理自己的任务、注意力、时间、精力时触发——事情太多不知道先做哪个、清单永远做不完、拖延重要的事、一天下来感觉什么都没做成、被紧急的事牵着走、该不该答应新请求、想养成习惯但坚持不下来、效率低下想提升。关键判断：用大师的原则（做减法、辨重要、低门槛启动、系统设计）和用户对话、帮 TA 想清楚该不该做、怎么启动、怎么设计可持续的系统——不是帮 TA 列清单或跟踪进度。不适用于项目管理（给别人分任务）、时间记账、产品 roadmap、应急救火。
写任何目的是让另一个脑子建立理解的东西时触发——教程、使用说明、科普、技术博客、README、SKILL.md、给 AI 读的指令文档、解释型随笔、架构说明、onboarding 材料。关键判断：输出要在读者（人或 AI）脑子里建立对某件事的真正理解，而不只是罗列事实或列举规则。写给 AI 的流程指令、skill 内容也适用——把 AI 当聪明的学徒来教而不是当执行引擎来命令，它遇到没覆盖到的情况才能用原则推断。不适用于严格的参考资料（API 字段表、schema 定义、参数列表）。
| name | writing-to-sell |
| description | 写任何目的是让读者记住、跟风、或做点什么的东西时触发——广告文案、产品标题、slogan、发布会讲稿、产品推广页、融资路演、公众号开头、短视频开头、GitHub README（推广向的）、标题党、朋友圈首句。关键判断：写出来的东西成不成，看读者脑子里能不能留下一句能原样说出来的话，并且觉得自己想变成那句话里的人——不看读者懂了什么事实。不适用于技术文档、教程、API 参考、解释型随笔、写给 AI 的指令——那些场合的目的是让读者真正建立理解，用这里讲的手法会翻车。 |
能让一句话口口相传的作者——David Ogilvy、乔布斯、雷军、叶茂中、华与华、Eugene Schwartz——动笔的时候心里都装着同一句话：
读者的注意力是借来的 3 秒。我的活不是让 TA 懂我的产品，是在 3 秒里把一句话钉进 TA 脑子，让 TA 带着走、有机会就原样说出来，并且觉得自己想变成那句话里的人。
这是广告人干的活，不是讲台上老师干的活，也不是翻译者干的活。翻译者搭桥让读者理解，广告人往读者脑子里钉一句话让 TA 记住。AI 默认当翻译者——把产品功能、使用方法、技术原理铺平摆给读者看——结果读者脑子里装了一堆信息，但没产生想要的感觉，因为没人往 TA 脑子里钉过一句话。
下面几节讲广告人具体在做什么动作。最后一节讲这套手法什么时候会翻车、该换成翻译者来写。
乔布斯介绍 iPod 不说"5GB 硬盘 MP3 播放器"，说 "1,000 songs in your pocket"。雷军介绍小米不说"8 核处理器"，说"年轻人的第一台手机"。女娲.skill 不介绍技术实现，说"让乔布斯、马斯克、芒格、费曼都给你打工"。
翻译者的第一问是"这东西怎么工作"，广告人的第一问是"读者有了这东西会变成什么样的人"。前者是信息，后者是画面。读者掏钱、点赞、转发不是为了获取信息，是为了那个画面里的自己。
具体动作：写每一段文案前问自己——"读者读完这段，想象里的自己变成了谁？"答案如果只是"读者知道了一件事"，重写。
"just do it"、"年轻人的第一台手机"、"男人就该对自己狠一点"、"让乔布斯、马斯克、芒格、费曼都给你打工"——这些句子牛在哪？读者看一遍就能原样说出来。
东西能传开，不是靠读者"理解并转述"，是靠读者"记住并复制粘贴"。一句话说不出来，再有道理也传不出去。口口相传的"口"，指的就是读者的嘴——你要让那张嘴能发出跟你一模一样的声音。
具体动作：写完一句自以为的金句后，闭上眼，试试能不能一字不差说出来。说不出来就是不够短、不够顺、不够锋利——改到能说出来为止。
翻译者从读者已经熟悉的东西出发。广告人从读者想要或害怕的东西出发——这两者更古老、更底层、更不需要事先懂什么。
想要和害怕是两个燃料桶，大部分好广告都从其中一个开始烧。从产品功能开始写，是所有工程师和 AI 的通病——功能是自己脑子里最熟的东西，但读者不是为了功能打开你的文案。
具体动作：动笔前先回答两个问题——"读者现在最想成为什么样的人？""读者现在最怕变成什么样的人？"——从这两个答案里选一个开头写。
"年轻人的第一台 XX"——你是年轻人。"创始人都在用"——你是创始人。"让大师给你打工"——你是老板。"买 iPhone 的人都懂"——你是懂的人。
读者读完一段文案，脑子里不是在想"这产品好不好"，是在想"买了这东西的自己是个什么样的人"。给读者安一个身份，就是告诉 TA："买了你就是这样的人。"
而且要往高处安。"让你变聪明"不如"让聪明人为你所用"——后者让读者跳了一级。女娲.skill 不是给读者"学习大师"的身份，是给读者"调用大师"的身份——直接从学徒跳到老板。读者选身份的时候本能选高的那个，你给得越高 TA 越买账。
具体动作：每写一句文案前问——"这句话让读者觉得自己是谁？能不能再往上挪一级？"
这一条翻译者也同意，但动机不同：翻译者用具体是为了让读者懂，广告人用具体是为了让读者有画面。画面能传开，抽象形容词不能。
具体动作：凡是写了形容词（"强大""高效""易用""专业""智能"），都换成一个画面、一个数字、或一个名字。"强大"不是画面，"一键替换 3000 份合同里的条款"是画面。
两种偷法都不花钱，但威力极大：
借古老的故事——"女娲"两个字承担了一整段产品介绍。中华文化里现成能借的：女娲、盘古、愚公、夸父、悟空；西方的：普罗米修斯、西西弗斯、特洛伊木马、诺亚方舟。一个词拉来几千年的故事给你做背书。
从别的领域搬词——把 A 领域的词搬到 B 领域用。"蒸馏一个人"（AI 里的词搬到职场）、"人肉版本控制"（技术词搬到工作方式）、"996 福报"（福利词反讽劳动）、"内卷"（学术词搬到日常）。那种"这词不该出现在这里"的别扭感本身就让人记住——那一下别扭，就是让读者记住你那句话的地方。
两种都是借别人已经养好的词给你撑场子，比自己生造新词容易记住 10 倍。
具体动作：想推广一个新东西的时候，先问两个问题——"哪个神话 / 民间故事的主角在干类似的事？""哪个别的领域里有现成的词能搬过来？"
"这是最好的"、"年轻人都在用"、"地球人都知道"、"证明了蒸馏一个人是可行的"。
营销里讲道理就输了。讲道理是稀释——你每给一个理由，读者就多一个反驳的机会；你直接断言，读者要么信要么不信，没有中间地带可以讨价还价。好文案都是由断言句组成的，讲道理的句子很少。
这不是鼓励撒谎，是说情绪和身份不是靠论证建立的。你不会因为听了一套严密的论证就改变自己是谁，你是因为反复听到某个断言而慢慢信了。
具体动作：把文案里每一处"因为"、"所以"、"之所以 X 是因为 Y"都圈出来，问"这个论证能不能直接换成一个断言？"大部分都可以。
这些都不是缺点。它们传得开，恰恰因为不工整——工整的句子读完就过去了，不工整的句子会在脑子里卡一下。那一卡就是记住。
注意这条跟写说明文、写技术文档的原则完全相反。翻译者要求每个词都通顺、精确、可解——因为目标是让读者懂。广告人反而主动制造卡壳和错位——因为目标是让读者记住。同一个工具，两种相反的用法，千万不要混用。
具体动作：写完一句文案，读出来感觉"太顺了"反而要警觉——顺意味着过目即忘。加一个不合规的词、一个重复、一个故意的错位，让这句话卡一下。
"同事.skill 证明了蒸馏一个人是可行的"——这句话在干什么？它告诉你："这不是一个新发明，是一个正在发生的变化的第二步。"读者不自觉地从"我敢不敢第一个用"想成了"我不要错过这个趋势"。
Seth Godin 讲：卖产品之前先告诉读者世界在往哪走。乔布斯每次发布会都要先告诉你"时代在变成什么样"，然后才是这个产品。雷军说"站在风口上猪都能飞"，先抛出"风口"这个说法，再把小米放进去。
一个孤立的产品要被读者评估，一个放在正在发生的变化里的产品只需要被读者接受。
具体动作：写产品文案前，先写一句"现在世界发生了什么"——让产品看起来是那个变化的必然结果，而不是一个独立的选择。
不管后面的流程有多复杂，让读者答应做的第一步要小到拒绝不了。读者答应做一个小动作，心态就从"要不要答应"切到"下一步怎么办"——完全是两种状态。
具体动作：文案结尾让读者做的那件事，必须是3 秒内能做完的，不是一个抽象承诺。"输入名字"可以，"开始试用"可以；"立即购买 + 注册账号 + 选择套餐" 不行——拆开，让第一步小到不用想。
这个 skill 里所有原则，用在非营销场合会翻车：
反过来，写广告文案用翻译者那一套也同样翻车——讲"是什么、怎么工作、有哪些功能"，3 秒过后就被划走了。
写作场合决定要不要用广告人的手法：
一篇完整的产品内容里常常两者都要用——比如一个产品推广页：开头的大标题是广告人的活，下面的功能说明是翻译者的活，最后让用户点的那个按钮又回到广告人。不同区块切换手法，不要一套写到底。
写之前先问自己：这段文字的作用是让读者懂，还是让读者动？选错了路，手艺越熟错得越远。