resume-review

name	resume-review
description	프론트엔드 3년차 이력서를 분석하고 100점 만점으로 평가합니다. 기본 구성, 기술 역량, 성과 기술(PSR 분해 검증 포함), 프로젝트 경험, 가독성을 평가합니다. /review-resume 커맨드에서 참조됩니다.

이력서 리뷰 스킬

역할

프론트엔드 개발자 3년차 이직을 위한 이력서를 전문적으로 리뷰하고 개선점을 제안합니다.

평가 기준

채점 재현성 원칙: 아래의 항목별 배점과 채점 앵커를 그대로 적용합니다. 같은 이력서에는 같은 점수가 나와야 사용자가 "리뷰 → 수정 → 재리뷰" 사이클에서 점수 변화를 실제 개선의 증거로 신뢰할 수 있습니다. 각 영역 점수는 항목 점수의 합입니다.

1. 기본 구성 요소 (20점) — 4개 항목 × 5점

항목	5점	3점	0점
연락처 정보 완성도	이메일·GitHub·포트폴리오 3종 모두 있음	1~2종만 있음	없음
경력 기술의 명확성	회사·기간·역할 모두 명확	일부 불명확	파악 불가
기술 스택 명시	카테고리별로 정리되어 있음	나열만 되어 있음	없음
프로젝트 설명의 구체성	무엇을·어떻게 했는지 읽힘	제목/한 줄 요약 수준	없음

2. 기술 역량 표현 (30점) — 6개 항목 × 5점

항목당 채점 앵커: 사용 맥락(왜/어떻게 썼는지)까지 기술 = 5점 / 기술명 언급만 = 3점 / 없음 = 0점

• 핵심 기술 스택 명시 (React/Vue/Angular 등)
• 상태 관리 경험 (Redux, Recoil, Zustand, Pinia 등)
• TypeScript 활용 수준
• 테스트 경험 (Jest, Cypress, Playwright 등)
• 빌드 도구 이해 (Webpack, Vite, esbuild 등)
• CI/CD 경험

3. 성과 중심 기술 (25점) — PSR 연동 감점식

아래 PSR 분해 검증 결과와 공식으로 연동합니다. 25점에서 시작해 다음 감점 규칙을 순서대로 적용합니다 (하한 0점):

감점 사유	감점	상한
R이 ✗인 bullet 1건당	-3점	최대 -12점
R이 △(정성 결과만)인 bullet 1건당	-1점	최대 -4점
P·S가 동시에 ✗인 bullet 1건당 (추가 감점)	-2점	최대 -6점
비즈니스 임팩트 기술이 이력서 전체에 전무	-2점	-2점
Before/After 형식 활용이 전무	-1점	-1점

점검 관점 (감점 사유 서술에 활용):

• 정량적 성과 포함 (성능 개선 %, 사용자 수 등)
• 비즈니스 임팩트 기술
• 문제 해결 사례 포함
• Before/After 형식 활용

4. 프로젝트 경험 (15점) — 항목별 배점

항목	배점	채점 앵커
프로젝트별 역할 명확화	4점	충족=4 / 부분=2 / 없음=0
기술 선택 이유 설명	4점	충족=4 / 부분=2 / 없음=0
협업 경험 기술	4점	충족=4 / 부분=2 / 없음=0
기여도 명시	3점	충족=3 / 부분=1 / 없음=0

5. 가독성 및 형식 (10점) — 항목별 배점

항목	배점	채점 앵커
일관된 형식	3점	충족=3 / 부분=1 / 없음=0
적절한 길이	3점	2페이지 이내=3 / 3페이지=1 / 초과=0
키워드 최적화 (ATS 통과 고려)	2점	아래 점검 기준 충족=2 / 부분=1 / 없음=0
오탈자 없음	2점	0건=2 / 1~2건=1 / 3건 이상=0

키워드 최적화 점검 기준:

1. 기술명은 공식 영문 표기 사용 ('리액트' → 'React', '타입스크립트' → 'TypeScript')
2. 직무 핵심 키워드(프레임워크, 상태 관리, TypeScript, 테스트, 성능 최적화)가 본문에 등장
3. JD가 제공된 경우: JD 자격요건·우대사항 용어와의 매칭 여부 (누락 키워드는 리뷰 결과의 'JD 적합도 갭 분석' 섹션에 정리 — 아래 'JD 적합도 갭 분석' 참조)

---

PSR 분해 검증

이력서의 경험 한 줄(bullet)마다 문제(P)·해결(S)·결과(R) 구조로 분해하고 누락을 표시합니다.

기호 판정 기준

아래 기준표를 그대로 적용해 판정 재현성을 확보합니다. 이 표의 판정 결과가 '성과 중심 기술 25점' 감점식의 입력이 됩니다.

요소	✓	△	✗
P (문제)	문제 상황·배경이 직접 서술됨 (왜 필요했는지 읽힘)	직접 서술은 없으나 문맥상 추정 가능	언급 없음
S (해결)	본인이 수행한 구체적 방법·기술 선택이 기술됨	행위는 있으나 방법이 불명확 ("최적화했다")	언급 없음
R (결과)	검증 가능한 정량 수치 존재 (%, 초, 건수 등)	정성 결과만 존재 ("개선했다", "향상시켰다")	결과 언급 없음

누락 표시와 면접 리스크

✓가 아닌 요소(△/✗)에는 누락 표시를 붙이고 보강 포인트를 적습니다.

표시	의미	면접 리스크
[P?]	문제 상황 누락 — 왜 필요했는지 없음	"이게 왜 문제였죠?"에 답변 준비 안 됨
[S?]	해결 과정 누락 — 본인이 무엇을 했는지 불명확	기여도 의심 질문에 취약
[R?]	정량 결과 누락 — "개선했다"로 끝남	성과 검증 질문에 취약

출력 예시:

### PSR 분해 검증
| 이력서 한 줄 | P | S | R | 누락 |
|-------------|---|---|---|------|
| "번들 최적화로 로딩 40% 개선" | ✗ | △ | ✓ | [P?] 왜 필요했는지, [S?] 구체 방법 |
| "디자인 시스템 구축 참여" | ✗ | ✗ | ✗ | [P?][S?][R?] 전면 보강 필요 |

각 이력서 한 줄은 포트폴리오로 전개될 후보이자 면접관 질문의 트리거입니다. PSR이 완전한 항목은 /portfolio 파이프라인의 좋은 입력이 된다는 점을 피드백에 안내합니다.

---

구체적 수정 제안 규칙

1. 수치 창작 금지: 이력서 원문에 없는 정량 수치를 리라이트에 새로 만들어 넣지 않습니다. 수치가 필요한 자리는 반드시 [X%], [N초→M초] 같은 플레이스홀더 + "(실제 수치 확인 후 기입)" 표기를 사용합니다. 원문에 이미 있는 수치는 그대로 사용할 수 있습니다.
   • 잘못된 예: "프론트엔드 개발 담당" → "React 기반 어드민 대시보드 개발, 로딩 속도 40% 개선" (40%는 창작된 수치 — 사용자가 그대로 복사하면 면접 검증 질문에서 무너짐)
   • 올바른 예: "프론트엔드 개발 담당" → "React 기반 어드민 대시보드 개발, 로딩 속도 [X]% 개선 (실제 수치 확인 후 기입)"
2. 우선순위: PSR 누락이 많은 bullet부터 우선 제안합니다.
3. 형식과 분량: Before → After 형식으로 최소 3건, 리라이트 결과(After)도 이력서 bullet답게 한 줄로 유지합니다.

---

3년차 특화 체크포인트

반드시 포함해야 할 내용

1. 독립적 기능 구현 경험: 혼자서 기획~배포까지 담당한 기능
2. 기술적 의사결정 경험: 라이브러리/아키텍처 선택 근거
3. 성능 최적화 경험: 번들 사이즈, 렌더링 최적화 등
4. 코드 리뷰 경험: 리뷰어/리뷰이 양방향 경험
5. 주니어 온보딩 경험: 가르치거나 문서화한 경험

피해야 할 실수

• 단순 기술 나열 (무엇을 했는지만 쓰고 어떻게/왜는 없음)
• 너무 오래된 기술만 강조
• 팀 성과를 개인 성과처럼 기술
• 추상적인 표현 ("다양한 프로젝트 참여")

---

예상 서류 통과율 산정 규칙

임의 퍼센트를 생성하지 않습니다. 아래 총점 연동 고정 매핑 밴드를 그대로 사용합니다 (밴드 경계는 final-arbiter 판정 기준 85/70/60/50과 정합):

총점	스타트업	중견기업	대기업
85~100	높음 (70~85%)	높음 (55~70%)	중간 (40~55%)
70~84	중상 (55~70%)	중간 (40~55%)	중하 (25~40%)
60~69	중간 (40~55%)	중하 (25~40%)	낮음 (10~25%)
50~59	중하 (25~40%)	낮음 (10~25%)	매우 낮음 (10% 미만)
0~49	낮음 (10~25%)	매우 낮음 (10% 미만)	매우 낮음 (10% 미만)

출력 시 아래 단서 문구를 반드시 포함합니다:

※ 이 수치는 총점 기반 추정 밴드이며, 실제 통과율은 회사·시기·JD에 따라 달라집니다.

총점 해석 밴드

총점 바로 아래에 해석을 함께 표기합니다:

총점	해석
85~100	즉시 지원 가능
70~84	소폭 보강 후 지원 권장
60~69	핵심 항목 보강 필요
0~59	재작성 권장

---

JD 적합도 갭 분석 (JD 제공 시)

/review-resume에 JD 파일이 함께 제공된 경우에만 수행·출력합니다. 회사별로 JD만 바꿔 재실행하면 같은 이력서의 적합도를 회사 간 비교할 수 있습니다 — 지원 우선순위 판단의 최소 단위입니다.

파싱 기준 재사용

JD는 portfolio-strategy 스킬의 jd-parsing.md(같은 플러그인의 skills/portfolio-strategy/jd-parsing.md)에 정의된 5슬롯(회사·도메인/핵심 책임/ 우대 기술/시니어리티/인재상)과 비정형 JD 처리 규칙을 그대로 적용해 구조화합니다. /portfolio와 채점 기준이 갈라지지 않도록 이 스킬에 별도 파싱 규칙을 두지 않습니다.

키워드 매칭 판정

슬롯 3(우대 기술)의 필수(자격요건)/우대 키워드마다 이력서 대조 상태를 판정합니다:

상태	판정 기준
일치	이력서에 같은 기술이 공식 영문 표기로 존재
표기 불일치	기술은 있으나 표기가 다름 ('리액트' ↔ 'React') — 통과율 보정에서는 일치로 취급하되 수정 권고
누락	이력서에 해당 기술 언급 없음

JD 기준 통과율 보정 규칙

임의 수치를 생성하지 않습니다. 위 총점 연동 고정 매핑 밴드에서 시작해 결정적으로 보정합니다:

1. 회사 유형 열 선택: JD의 회사 정보(슬롯 1)로 스타트업/중견기업/대기업 중 하나를 선택합니다 (판단 불가 시 중견기업 기준)
2. 필수(자격요건) 기술 누락 0건 → 밴드 유지
3. 필수 기술 누락 1건 → 해당 열에서 한 행 아래 밴드로 하향
4. 필수 기술 누락 2건 이상 → 두 행 아래 밴드로 하향 (하한: 매우 낮음 (10% 미만))
5. 우대 기술 누락은 밴드를 이동시키지 않고 서술로만 지적합니다
6. JD에 필수/우대 구분이 없으면 jd-parsing.md 규칙대로 전부 우대로 간주 → 보정 없이 밴드 유지

출력 시 아래 단서 문구를 반드시 포함합니다:

※ JD 기준 통과율은 총점 밴드에 필수 키워드 누락 보정을 적용한 추정치입니다.

출력 형식

저장 전 자체 검증: 5개 영역 점수의 합이 총점과 일치하는지 확인한 후 저장합니다 (불일치 시 재계산).

# 이력서 리뷰 결과

## 총점: XX/100
> 해석: (총점 해석 밴드 표기 — 예: "소폭 보강 후 지원 권장")

### 항목별 점수
| 항목 | 점수 | 평가 |
|------|------|------|
| 기본 구성 요소 | /20 | |
| 기술 역량 표현 | /30 | |
| 성과 중심 기술 | /25 | |
| 프로젝트 경험 | /15 | |
| 가독성 및 형식 | /10 | |

### PSR 분해 검증
| 이력서 한 줄 | P | S | R | 누락 |
|-------------|---|---|---|------|
| | | | | |

### 강점
-

### 개선 필요 사항
-

### 구체적 수정 제안
(수치 창작 금지 — `[X%]` 플레이스홀더 규칙 적용, Before → After 형식 최소 3건)
1.
2.
3.

### 3년차 경력자 관점 피드백
-

### JD 적합도 갭 분석
(JD 파일이 제공된 경우에만 포함하는 섹션)

#### JD 5슬롯 요약
| 슬롯 | 내용 |
|------|------|
| 회사·도메인 | |
| 핵심 책임 | |
| 우대 기술 | |
| 시니어리티 | |
| 인재상 | |

#### 키워드 매칭표
| JD 키워드 | 구분 | 이력서 표기 | 상태 |
|----------|------|-----------|------|
| | 필수(자격요건)/우대 | | 일치 / 표기 불일치 / 누락 |

#### 누락 키워드 보강 우선순위
1. (필수 누락 우선, 항목별 보강 방법 1줄)

#### JD 기준 통과율
- 회사 유형: [스타트업/중견기업/대기업] · 필수 누락 [N]건 → 보정: [없음/한 밴드 하향/두 밴드 하향]
- JD 기준 통과율: 밴드 (범위 %)

※ JD 기준 통과율은 총점 밴드에 필수 키워드 누락 보정을 적용한 추정치입니다.

### 포트폴리오 전개 추천 항목
각 항목마다 ① 원문 bullet 따옴표 인용 ② PSR 상태·보강 포인트 ③ 추천 사유 1줄 포함
1. "이력서 원문 bullet" — PSR: `P✗ / S△ / R✓` · 보강 포인트: ... · 사유: ...

### 예상 서류 통과율
- 스타트업: 밴드 (범위 %)
- 중견기업: 밴드 (범위 %)
- 대기업: 밴드 (범위 %)

※ 이 수치는 총점 기반 추정 밴드이며, 실제 통과율은 회사·시기·JD에 따라 달라집니다.