メニュー
BLM 战略咨询方法论 — IBM BLM 扩展框架（含执行四通道）、不做减法原则、AI 原生组织范式。用于企业 AI/数字化战略转型咨询报告。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
| name | blm-strategy-consulting |
| description | BLM 战略咨询方法论 — IBM BLM 扩展框架（含执行四通道）、不做减法原则、AI 原生组织范式。用于企业 AI/数字化战略转型咨询报告。 |
| version | 1.1.0 |
| category | deeparchi |
| metadata | {"hermes":{"tags":["BLM","strategy","consulting","AI-transformation","organization-design"],"related_skills":["consulting-report","deepsight","deeparchi-writing"]}} |
撰写企业 AI/数字化战略转型咨询报告时使用。与
consulting-report互补——后者是报告写作规范，本技能是战略框架和分析方法。
| # | 模块 | 核心问题 | 分析方法 |
|---|---|---|---|
| 1 | 差距分析 | 业绩差距还是机会差距？ | 定性判断 + 窗口期估计 |
| 2 | 市场洞察 | 战场在哪？约束是什么？ | PESTEL 六维追问 |
| 3 | 战略意图 | 去哪赢？节奏如何？ | 三选项对比 + 阶段性重心 |
| 4 | 创新焦点 | 凭什么赢？护城河是什么？ | 技术路线分层 + 护城河要素拆解 |
| 5 | 业务设计 | 怎么锁定价值？ | 价值主张三层 + 定价锚 + 战略控制点 |
| # | 模块 | 核心问题 |
|---|---|---|
| 6 | 关键任务与依赖关系 | 战略→执行的桥：哪些任务有前后依赖？ |
| 7 | 执行通道一：组织 | 独立建制？汇报关系？人才策略？文化冲突管理？ |
| 8 | 执行通道二：企业架构（EA） | Agent 治理架构：身份/权限/知识边界/协同协议 |
| 9 | 执行通道三：财务 | ARR 切换、POC 预算、双轨并行 |
| 10 | 执行通道四：客户 | POC 筛选标准、试点数量、转化路径 |
| 14 | 后续步骤 | 阻塞项识别 + 对外承诺兑现时间线 |
⚠️ 四通道的"组织"通道已吸收标准 BLM 的"正式组织/人才/氛围与文化"三个模块。 不要在执行侧单列这三个模块——它们自然落入组织通道的追问中（"谁管钱管人"→正式组织，"产线架构师内部培养还是外部挖"→人才，"AI团队和传统团队文化冲突怎么管"→氛围与文化）。单列会造成追问重复。
贯穿元素：领导力（顶层）+ 价值观（底层）。
⚠️ CRITICAL：对一个已有明确战略方向的客户，绝对不要直接建议"砍掉某条产品线"。这是咨询方法论上的越权——你不是 CEO，不了解所有内部约束。
正确的做法：
语言示范：
访谈追问的深度应和"答错代价"成正比。答错了会死→往深问。答错了只是优化空间→停在战略层。
| 深度等级 | 含义 | 示例 |
|---|---|---|
| L1 | 战略意图：你想成为什么 | "三年后聚通云被市场称为什么？" |
| L2 | 战略判断：你怎么看这个选择 | "大模型自研还是精调——走哪条路？" |
| L3 | 战术决策：你具体怎么做 | "GPU自购还是租赁？账上现金够几个月？" |
| L4 | 操作细节：禁止进入 | ❌ "你的OKR怎么写？日报模板是什么？" |
维度深度映射：
| 维度 | 上限 | 原因 |
|---|---|---|
| 差距分析 | L2 | 定性判断即可，窗口期是主观估计，追问量化无意义 |
| 市场洞察 | L2 | 每个问题独立，追问不升级深度——因为外部信息不在他脑子里 |
| 战略意图 | L1 | "三年后叫什么"不需要战术细节 |
| 创新焦点 | L3 | 🔴 答错代价最高——技术路线和护城河判断决定生存 |
| 业务设计 | L2 | 定价锚和客户群是战略判断，追问不进入定价表 |
| 关键任务 | L2 | "三件事+阻塞项"，追问只确认依赖关系，不排甘特图 |
| 组织通道 | L3 | 治理结构是战略问题——"谁管钱"决定资源分配权 |
| EA通道 | L3 | 技术架构需要具体——"Agent能访问什么数据"必须有答案 |
| 财务通道 | L3 | 现金流是生存问题——"账上现金够几个月"是红线问题 |
| 客户通道 | L3 | 第一个POC客户是谁——这决定飞轮能不能开始转 |
| 后续步骤 | L2 | 阻塞项和时间线，追问不进入交付物清单 |
升级规则：
L1 → 不追问，直接收束到下一维度
L2 → 回答暴露出结构性矛盾 → 升级一问到L3，然后收束
L3 → 追问最多1次，且必须回到战略判断（不能继续往下钻）
L4 → 永远禁止
判断标准： 如果你发现自己在问"具体怎么做"——停下来。BLM 访谈的目标是产出战略建议，不是写执行手册。
深度设计的根本原则： 深度 = f(答错代价)。创新焦点答错→两年资源打水漂，所以 L3。市场洞察答错→调整判断即可，所以 L2。战略意图答错→下次访谈修正，所以 L1。
⚠️ BLM 后续步骤不是"还有什么想说的"——是把前面所有模块的结论翻译成时间线压力和交付物承诺。
正确问题：
废问题（禁止使用）：
详见 references/ai-native-org-pattern.md，包含：组织架构图、角色分工表、编排者核心能力、启动节奏（冷启动→练兵→正式作战）、关键观察指标、范式对比表。
当客户是百人规模公司部署 AI 团队时，优先推荐 AI 原生组织范式而非传统招人模式。
核心公式：3-5 名人类编排者 + AI Agent 团队（8-12 Agent），年成本 300-500 万 vs 传统模式 1000-1500 万。
与 deepsight 的 Step 3b 配合：
标注时要诚实：[C] 占比 20-50% 是正常的——说明你在诚实标注不确定性。如果 [C] < 15%，可能把太多不确定性标成了 [B]。
[C-推断] 的结论 禁止直接进入行动建议，需标注"需外部验证"和"翻盘条件"。
当客户的 AI 转型涉及六条以上产品线时，**将创新焦点从"选产品赛道"重定向到"建 AI 原生 Agent 业务单元"**是一个强大的战略 reframing：
| 传统思维 | 重定向后 |
|---|---|
| 创新焦点 = 选一个技术/产品方向 | 创新焦点 = 建一个能用 Agent 自我运转的组织单元 |
| 六条线是独立产品 | 六条线是 Agent BU 的能力链（感知→知识→决策→执行） |
| 先选产品再建团队 | 先建引擎（Agent BU），再挂场景 |
| 业务设计独立于创新焦点 | 业务设计从 Agent BU 直接推导：吃狗粮→POC→平台化 |
三层递进结构：①先吃狗粮（Agent BU 自用验证）→ ②安全生产 POC（对外验证）→ ③Agent 能力平台化（规模化输出）。
适用条件：百人规模科技公司、多条 AI 产品线并行、CEO 对组织创新持开放态度。
⚠️ 标准 IBM BLM 右侧为"正式组织 / 人才 / 氛围与文化"。本方法论对此做了执行四通道扩展（组织 / 企业架构(EA) / 财务 / 客户）。框架图必须体现这个扩展，不能画标准 BLM。
详见 references/extended-blm-diagram.md，包含：标准 BLM 与扩展版的差异说明、四种推荐图表类型（全景框架图/引擎场景图/组织架构图/技术栈分层图）、莫兰迪暖调配色规范。
在完整 BLM 战略访谈之前，如果拿到一个新项目方向但不确定是否该投入资源，使用轻量可行性验证框架。
详见 references/blm-feasibility-gating.md，包含：关键假设枚举→三级分级（🔴致命/🟡严重/🟢重要）→逐条验证→评级修正→前置动作。核心原则：每次只问一条假设，按致命→严重→重要顺序，用户回答不展开，全问完一次性汇总。
consulting-report：报告写作规范（10 章结构、chart-spec、三条铁律、飞书交付）blm-strategy-consulting：战略分析方法（BLM 框架、不做减法原则、AI 原生组织、创新焦点重定向）当需要通过飞书群聊 cron 驱动的一对一董事长/CEO 深度访谈来收集战略信息时，使用 BLM 战略访谈 Agent 设计模式。详见 references/blm-interview-agent-pattern.md，包含：Agent 三阶段架构（访谈→分析→报告）、BLM 14 模块完整访谈问题框架、追问原则与反模式（含维度14的废问题清单）、Cron 执行框架配置、方法论约束清单。