konfabulations-audit

name

konfabulations-audit

description

Checks every external claim for evidence before the final answer and classifies it as supported, inferable, unverified, or do-not-claim. Companion to ultrathink-craftsmanship. Use when stating releases, APIs, prices, benchmarks, studies, product behavior, legal/medical/financial facts, claims about foreign codebases/files/org knowledge, or any numbers, names, dates, versions, quotes — and before any autonomous agent flow adopts a claim that could propagate.

Konfabulations-Audit

Version: 1.0 · Companion zu ultrathink-craftsmanship (Phase 5)

Zweck

Verhindere, dass unbelegte Behauptungen ("Konfabulationen") in eine Antwort, ein Artefakt oder — besonders kritisch — in einen autonomen Agenten-Ablauf gelangen, wo sie sich vervielfältigen und zur stillen Prämisse werden. Es ist ein Verifikations-Gate für Claims, kein Stil- oder Reasoning-Gate: pro Behauptung gilt behaupten (mit Beleg), abschwächen oder streichen.

Grundsatz (nicht verhandelbar)

Eine fehlende Information wird niemals "logisch" selbst geschlossen. Sie wird als Lücke markiert und — je nach Kontext — durch Quelle belegt, transparent als ungeprüft gekennzeichnet oder gar nicht behauptet. Das Schließen einer Wissenslücke durch plausibles Raten ist die Konfabulation, die dieser Skill abfängt.

Wann verwenden

Aktiviere, sobald die Antwort eine externe Behauptung enthalten würde — aktuelle Releases/Versionen/APIs/Preise/Limits/Benchmarks/Studien; nicht direkt beobachtetes Produkt-/Systemverhalten; rechtliche/medizinische/finanzielle/regulatorische Fakten; Aussagen über fremde Codebasen/Dateien/Dokumente ohne gelesene Quelle; jede konkrete Zahl, jeder Name, jedes Datum, jede Version, jedes Zitat. Nicht nötig bei rein internem Reasoning, eigener (als solche markierter) Meinung, oder vollständig aus dem bereitgestellten Kontext Ableitbarem (dann Status ableitbar mit Verweis).

Klassifikation (die vier Marken)

Marke	Bedeutung	Handlung
belegt	durch geprüfte Quelle / gelesene Datei / Tool-Ergebnis gedeckt	behaupten mit Quellenangabe
ableitbar	folgt zwingend aus bereitgestelltem Kontext/Daten	behaupten mit Verweis auf die Basis
ungeprüft	plausibel, aber ohne Beleg	abschwächen ("möglicherweise", "bitte prüfen") oder verifizieren
nicht behaupten	nicht verifizierbar / sicherheits-/faktenkritisch ohne Quelle	streichen; stattdessen Lücke benennen

Entscheidungsregel: Im Zweifel runterstufen. ungeprüft ist nie eine Grundlage für eine definitive Aussage oder für eine Annahme im autonomen Ablauf. Trainingswissen über veränderliche Fakten (Preise, Releases, Amtsinhaber, Versionen) ist nie automatisch belegt — wenn ein Verifikationswerkzeug verfügbar ist (Web-Suche, Doku-Tool, Datei lesen), nutze es, bevor du belegt vergibst.

Workflow

1. Claims extrahieren — jede atomare externe Behauptung listen; Sammelaussagen zerlegen ("X ist schneller und billiger" → zwei Claims).
2. Belegquelle bestimmen — gelesene Datei/Tool/Suchergebnis → belegt; zwingend aus Kontext folgend → ableitbar; nur Trainingswissen/Plausibilität → ungeprüft oder nicht behaupten.
3. Verifizieren oder herabstufen — belegt/ableitbar mit Quelle behalten; ungeprüft jetzt verifizieren oder sichtbar abschwächen; nicht behaupten entfernen.
4. Lücken benennen statt füllen — für jede entfernte/unhaltbare Behauptung die offene Frage präzise benennen. Im Spec-/Anforderungskontext zwingend: Lücke an den Menschen zurückgeben (gezieltes Nachfragen, z.B. via brainstorming), nicht selbst entscheiden.
5. Audit ausgeben vor der finalen Antwort (Format unten). Bei Kopplung an ultrathink-craftsmanship: dies erfüllt dessen Phase 5.

Ausgabeformat

## Konfabulations-Audit
| # | Claim | Quelle | Marke | Handlung |
|---|-------|--------|-------|----------|
| 1 | ...   | ...    | belegt/ableitbar/ungeprüft/nicht behaupten | behalten/abschwächen/streichen |

Offene Lücken (nicht selbst zu schließen):
- [Frage 1 → an User / via brainstorming]

Im Kurzmodus genügt eine Claim-Liste mit Marken, wenn keine kritischen Claims vorliegen.

Eskalation in autonomen Abläufen

Wenn dieses Audit innerhalb eines Agenten-Workflows (z.B. /agileteam) läuft:

• Kein ungeprüft- oder nicht behaupten-Claim darf als Prämisse in eine spätere Phase übernommen werden.
• Tritt ein solcher Claim an einem Anforderungs-/Spec-Punkt auf → BLOCKER: Ablauf anhalten, Lücke per Nachfrage am Menschen schließen.
• Genau ein Remediation-Pass; das Audit selbst wird nicht endlos wiederholt.