cbt

id	562f5e69-8917-54d2-928d-159cd1e00c7d
name	CBT五栏表家庭作业引导
description	结构化引导来访者在真实生活情境中完成五栏表（触发事件—自动思维—情绪/生理反应—支持与反驳证据—基于证据的替代思维），以建立元认知监控与认知重评能力；须嵌入苏格拉底式自我提问与微型行为试验设计，确保替代思维具实证基础与可操作性。
version	0.1.0
tags	["CBT","认知重构","家庭作业","结构化记录","苏格拉底式提问","行为试验","认知行为疗法","profile:psychology::认知行为疗法","axis:疗法","class:认知行为疗法","kind:child","document_merge_state:active","canonical:true"]
triggers	["来访者已掌握ABC模型基础","存在重复性负性自动思维且影响行为决策"]
examples	[{"input":"触发事件：小组汇报时被老师打断；自动思维：‘我彻底搞砸了，大家肯定觉得我很差’；情绪：羞愧、心跳加速；行为：之后回避所有课堂发言","output":"证据栏列出：‘老师也打断了其他同学’‘组员课后说‘讲得挺清楚’’；替代思维：‘被打断是常见教学互动，不等于我的表现失败；我可以主动问老师具体建议来改进’","notes":"替代思维锚定可控行动（问建议），且呼应证据（他人也被打断、同伴反馈）"},{"input":"触发事件：朋友未及时回消息；自动思维：‘他不在乎我了’；情绪：焦虑、低落；行为：反复发消息、检查对方朋友圈","output":"证据栏列出：‘他昨天刚加班到凌晨’‘上周还约我周末吃饭’；替代思维：‘他可能正忙，我可等2小时再温和询问；若持续失联，再评估关系’","notes":"替代思维含时间框架（2小时）、行动阶梯（温和询问→再评估），拒绝非黑即白推断"}]

CBT五栏表家庭作业引导

结构化引导来访者在真实生活情境中完成五栏表（触发事件—自动思维—情绪/生理反应—支持与反驳证据—基于证据的替代思维），以建立元认知监控与认知重评能力；须嵌入苏格拉底式自我提问与微型行为试验设计，确保替代思维具实证基础与可操作性。

Prompt

引导来访者在真实生活情境中填写五栏表：1）触发事件；2）自动思维；3）情绪/生理反应；4）支持/反驳该思维的客观证据；5）基于证据生成的更平衡、适应性的替代思维。每次咨询前回顾上一轮作业，用苏格拉底式提问（如‘这个想法有其他解释吗？最坏/最好/最可能的结果是什么？’）协助检验思维，并设计微型行为试验（如‘若我主动发言一次，实际结果是否印证了我的担忧？’）验证认知假设。

Objective

建立来访者元认知监控与认知重评能力

Applicable Signals

• 来访者能命名具体自动思维而非仅描述情绪
• 思维内容呈现模式化（如‘我肯定搞砸了’‘别人一定觉得我很蠢’）
• 同一类思维反复引发回避或冲动行为

Contraindications

• 来访者识字能力或执行功能严重受损
• 当前处于急性危机或现实检验能力下降状态

Intervention Moves

• 引导填写五栏结构
• 嵌入苏格拉底式自我提问
• 协同设计可操作的行为试验
• 归因反馈：将改变归因于来访者自身的检验与调整过程

Workflow Steps

• 确认来访者理解五栏逻辑及各栏目的定义（尤其区分‘自动思维’与‘情绪’）
• 选取近24小时内一个微小但典型的情境共同完成首张示范表
• 布置家庭作业：每周完成3次，每次覆盖不同生活领域（学业/人际/自我照料）
• 下次咨询时逐栏检视：聚焦第4栏（证据）是否客观、充分；第5栏（替代思维）是否具实证基础且可操作
• 对存疑条目启动苏格拉底式提问链，并协商下一轮行为试验

Constraints

• 首次布置前须完成示范填写与共同校验
• 每轮作业需包含至少1项可验证的行为试验设计
• 替代思维栏必须基于第4栏‘证据’推导，禁止空泛积极陈述（如‘我会成功’）

Cautions

• 避免将五栏表变为‘作业负担’，强调其工具性而非考核性
• 当来访者连续两次无法生成替代思维时，暂停作业，回归认知概念化或引入意象重构

Output Contract

• 来访者连续3次提交完整五栏表，其中至少2次能基于实证提出合理替代思维

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 触发事件：小组汇报时被老师打断；自动思维：‘我彻底搞砸了，大家肯定觉得我很差’；情绪：羞愧、心跳加速；行为：之后回避所有课堂发言
• Therapist/Output: 证据栏列出：‘老师也打断了其他同学’‘组员课后说‘讲得挺清楚’’；替代思维：‘被打断是常见教学互动，不等于我的表现失败；我可以主动问老师具体建议来改进’
• Notes: 替代思维锚定可控行动（问建议），且呼应证据（他人也被打断、同伴反馈）

Example 2

• Client/Input: 触发事件：朋友未及时回消息；自动思维：‘他不在乎我了’；情绪：焦虑、低落；行为：反复发消息、检查对方朋友圈
• Therapist/Output: 证据栏列出：‘他昨天刚加班到凌晨’‘上周还约我周末吃饭’；替代思维：‘他可能正忙，我可等2小时再温和询问；若持续失联，再评估关系’
• Notes: 替代思维含时间框架（2小时）、行动阶梯（温和询问→再评估），拒绝非黑即白推断

Files

• references/evidence.md
• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者已掌握ABC模型基础
• 存在重复性负性自动思维且影响行为决策

Examples

Example 1

Input:

触发事件：小组汇报时被老师打断；自动思维：‘我彻底搞砸了，大家肯定觉得我很差’；情绪：羞愧、心跳加速；行为：之后回避所有课堂发言

Output:

证据栏列出：‘老师也打断了其他同学’‘组员课后说‘讲得挺清楚’’；替代思维：‘被打断是常见教学互动，不等于我的表现失败；我可以主动问老师具体建议来改进’

Notes:

替代思维锚定可控行动（问建议），且呼应证据（他人也被打断、同伴反馈）