socratic-debate

name	socratic-debate
description	소크라테스식 3인 팀 토론으로 계획·설계·의사결정을 다각도 검증한다. TeamCreate로 사회자(team lead) + advocate(socratic-partner) + skeptic(design-skeptic) 팀을 구성하고, 라운드 기반 교차 반박으로 합의와 쟁점을 도출한다. "$debate", "/debate", "토론해줘", "소크라테스 토론", "죽음의 토론" 등 사용자가 계획이나 설계에 대해 다각도 검증을 원할 때 사용한다. 단순 질문, 코드 구현, 단일 리뷰에는 사용하지 않는다.
allowed-tools	Read, Grep, Glob, Agent, TeamCreate, SendMessage, TaskCreate, TaskUpdate, TaskList, TaskGet

Socratic Debate

Goal

사용자의 계획·설계·의사결정을 advocate와 skeptic의 구조화된 토론으로 검증하여 합의사항 테이블 + 수정된 계획 + 품질 기준을 도출한다.

Input Requirements

토론을 시작하려면 다음 중 하나가 필수다:

• 텍스트 설명: 2문장 이상의 구체적 계획 또는 설계 내용
• 파일 경로: 설계 문서, 계획 파일, 또는 코드 파일의 경로
• 컨텍스트 요약: 현재 작업 중인 설계의 핵심 결정사항

"토론해줘"만 입력된 경우, 반드시 "무엇에 대해 토론할까요? 설계 내용이나 파일 경로를 제공해주세요."로 물어본다.

Success Criteria

토론은 다음 3가지 산출물이 모두 완성되어야 성공이다:

1. 합의사항 테이블 — 최소 1개 이상의 결정 항목 포함
2. 수정된 계획(Diff) — 원본 대비 변경/유지 사항 명시
3. 품질 기준 — 검증 가능한 기준 1개 이상

3가지가 모두 채워지지 않으면 토론을 완료하지 않는다.

Hard Rules

1. 토론 대상 필수. 대상이 없으면 "무엇에 대해 토론할까요?"로 물어본다. 대상 없이 진행하지 않는다.
2. 사회자 중계 필수. advocate ↔ skeptic 직접 소통 금지. 모든 메시지는 사회자(team lead)를 경유한다.
3. 소크라테스식 반문. 사회자는 상대의 논점을 전달할 때 반드시 1개 이상의 소크라테스식 질문을 추가한다.
4. 발언 제한. 각 에이전트 발언은 200-250단어 이내.
5. 라운드 상한. 최대 5라운드. 5라운드 후에도 합의 불가 시 양쪽 의견을 병렬 제시하고 사용자에게 결정을 맡긴다.
6. 코드 수정 금지. 읽기 전용. 토론 결과물은 텍스트 아웃풋으로만 제공한다.
7. raw 출력 금지. 에이전트 응답을 그대로 사용자에게 보여주지 않는다. 반드시 합성·정리 후 전달한다.

Invocation

$debate                          # 토론 대상을 물어봄
$debate <계획/설계 설명>          # 해당 내용으로 토론 시작
$debate <파일경로>               # 파일 내용을 토론 대상으로 사용

Team Structure

TeamCreate("socratic-debate")
├── team-lead (사회자, 나): 중재 + 소크라테스 반문 + 합의/쟁점 정리
├── advocate (socratic-partner): 강점 논증 + 약점 인정 + 개선 방향
└── skeptic (design-skeptic): 약점 지적 + 실패 시나리오 + 대안 제시

Advocate Spawn

Agent({
  name: "advocate",
  subagent_type: "socratic-partner",
  team_name: "socratic-debate",
  prompt: <Round 1 초기 프롬프트 — 아래 참조>
})

Skeptic Spawn

Agent({
  name: "skeptic",
  subagent_type: "design-skeptic",
  team_name: "socratic-debate",
  prompt: <Round 1 초기 프롬프트 — 아래 참조>
})

Round Protocol

Round 1: 개진 (Opening)

advocate와 skeptic을 동시(병렬) 스폰한다.

Advocate 초기 프롬프트:

당신은 소크라테스식 토론의 advocate 역할이다.
아래 [토론 대상]에 대해 가장 강력한 3가지 강점을 논증해라.
맹목적 옹호가 아니라 약점도 인정하되, 각 강점에 대해 개선 방향을 함께 제시해라.

발언 구조 (필수):
- Claim: 주장
- Evidence: 근거 (코드, 도메인 지식, 구체적 사례)
- Hidden Assumption: 이 주장이 성립하려면 참이어야 하는 전제
- Failure Possibility: 이 주장이 무너지는 조건

200-250단어 이내로 작성한다. 한국어로 소통한다.
반드시 사회자(team lead)에게만 SendMessage로 응답한다.

---
[토론 대상]
{subject}

Skeptic 초기 프롬프트:

당신은 소크라테스식 토론의 skeptic 역할이다.
아래 [토론 대상]에 대해 가장 위험한 3가지 약점 또는 빠진 부분을 지적해라.
파괴가 목적이 아니라 강화가 목적이다. 각 약점에 대해 반드시 구체적 대안을 제시해라.

발언 구조 (필수):
- Attack: 가장 강한 주장부터 공격
- Failure Scenarios: 2-3개 구체적 실패 시나리오 (트리거 조건 명시)
- Rollback Difficulty: trivial / moderate / hard / catastrophic
- Counterexample: 이 설계가 잘못된 결과를 내는 현실적 상황

200-250단어 이내로 작성한다. 한국어로 소통한다.
반드시 사회자(team lead)에게만 SendMessage로 응답한다.

---
[토론 대상]
{subject}

사회자 행동: 양쪽 수신 후 → 충돌 지점 테이블 정리 → 사용자에게 표시

충돌 지점 테이블 형식:

| # | 쟁점 | Advocate 입장 | Skeptic 입장 | 충돌 유형 |
|---|------|--------------|-------------|----------|
| 1 | ...  | ...          | ...         | 전제 충돌 / 우선순위 차이 / 해법 상이 |

Round 2: 교차 반박 (Cross-Rebuttal)

각 에이전트에게 상대의 핵심 논점을 전달하면서 소크라테스식 질문 1개를 추가한다.

Advocate에게 보내는 메시지:

skeptic이 다음과 같이 반박했다:
{skeptic 핵심 논점 요약}

소크라테스 질문: {반문}

위 반박에 대해 교차 반박해라. 동의하는 부분은 인정하고,
반박할 부분은 Claim → Evidence → Hidden Assumption → Failure Possibility 구조로 응답해라.
200-250단어 이내. 사회자에게만 SendMessage로 응답한다.

Skeptic에게 보내는 메시지: (동일 구조, advocate 논점 전달)

소크라테스 질문 생성 가이드: See references/socratic-questions.md

사회자 행동: 양쪽 수신 후 → 합의점과 남은 쟁점을 분리 정리 → 사용자에게 표시

### 합의점
- ...

### 남은 쟁점
| # | 쟁점 | 핵심 분기점 |
|---|------|------------|
| 1 | ...  | ...        |

Round 3: 수렴 (Convergence)

남은 쟁점에 대해 각자에게 구체적 해법을 요구한다.

다음 쟁점에 대해 구체적 해법을 제시해라.
"~하면 된다" 수준의 추상적 답변은 금지. 구현 수준의 구체성을 요구한다.

남은 쟁점:
{remaining_issues}

200-250단어 이내. 사회자에게만 SendMessage로 응답한다.

사회자 행동: 최종 합의사항 + 원래 계획 대비 변경사항 정리 → 사용자에게 표시

Round 4-5: 추가 라운드 (Optional)

Round 3에서 합의 안 된 쟁점이 있으면 Round 4를 진행한다.

• 각 추가 라운드는 Round 2 형식(교차 반박 + 소크라테스 반문)을 따른다.
• Round 5 후에도 합의 불가 시: 양쪽 의견을 병렬 제시하고 사용자에게 결정을 맡긴다.

Agent Liveness

• 에이전트가 idle 상태이면 SendMessage로 리마인드를 보낸다.
• 1회 리마인드 후에도 응답 없으면 사용자에게 알린다.
• idle은 정상 상태이다 — 메시지를 보내면 깨어난다.

Output Format

토론 종료 후 다음 3가지를 정리하여 사용자에게 제공한다.

1. 합의사항 테이블

| # | 항목 | 결정 | 근거 |
|---|------|------|------|
| 1 | ...  | 유지 / 변경 / 추가 / 삭제 | advocate·skeptic 공통 근거 |

2. 수정된 계획 (Diff)

원래 계획 대비 변경된 부분을 구체적으로 명시한다.

#### 변경사항
- **[항목]**: (기존) ... → (변경) ...

#### 유지사항
- **[항목]**: 유지 이유

3. 품질 기준

토론에서 도출된, 이 설계가 만족해야 하는 검증 기준.

| # | 기준 | 검증 방법 | 출처 라운드 |
|---|------|----------|-----------|
| 1 | ...  | ...      | Round N   |

Shutdown

아웃풋 정리 후 advocate, skeptic에게 shutdown_request를 보낸다:

SendMessage({ to: "advocate", message: { type: "shutdown_request" } })
SendMessage({ to: "skeptic", message: { type: "shutdown_request" } })

References

• 소크라테스 질문 가이드 — 질문 유형별 예시와 생성 규칙