aim-check

name	aim-check
description	研究概要・中間発表予稿の「当てどころの深さ」を評価し、より深い框(フレーム)への付け替えを提案するスキル。鎖が繋がっているか(→framing-check)ではなく、狙いが浅くないか(道具の実装で終わっていないか)・題材固有の強みを活かしてもっと深い研究課題に貼り替えられるかを見る。深い框が実在するときだけ提案し、無ければ黙る。研究の面白さ・野心・当てどころ・框の付け替えを見てほしい、と言われたとき、または research-review から内部呼び出しされる。教員向け(率直・野心を上げてよい)。
argument-hint	<file path (.tex/.md/.pdf)>
metadata	{"author":"nel","version":"1.0.0"}

Aim Check — 当てどころの深さ・框の付け替え

研究概要の狙いの深さを評価し、より深い研究課題へ「框（フレーム）」を付け替えられる場合はその案を出す。framing-check が「鎖が繋がっているか」を見るのに対し、こちらは**「そもそも狙う場所が浅くないか・もっと深い所に当てられないか」**を見る、生成的（再フレーミング）な検査。

When to Use

• 「筋は通っているが、なんか物足りない／当てどころが浅い」概要を一段深くしたいとき
• 「研究の面白さ」「野心」「框の付け替え」を検討したいとき
• research-review（メタ）から内部呼び出し

読者は教員。率直に、野心を上げる方向で書いてよい（学生向けの抑制は後段 student-comment が担う）。

Input

$ARGUMENTS

検査の観点

1. 手段が目的化していないか: 「機能を実装して有効性を見る」等、道具の話で閉じていないか。本当に解くべき壁（人・現象の側の困りごと）はどこか。
2. 題材固有の駆動力を使えているか: その題材だからこそ効く構造的強みがないか。
   • 例: テスト題材は「弱いテストはバグを見逃す」＝失敗信号が内在 → productive failure と好相性。
   • 例: チャット履歴は棄却案・判断理由が対話に残る → コード差分にない情報源。
3. より深い框が実在するか: 課題(L3)・仮説(L4)・新規性(L6)の"看板"を、既存研究の系譜上のより深い問いへ貼り替えられるか。

規律（重要）

• 深い框が実在するときだけ提案する。 既に良い所を狙えている概要に「もっと深く」と煽らない。該当が無ければ「当てどころは妥当」と✅で黙る。
• 提案するときは、貼り替える**看板の位置（L3/L4/L6のどれをどう）**を具体に示す。抽象的な「面白くしよう」は禁止。
• 必ず「さじ加減注記」を添える: 中間発表の締切に対して、框の付け替えは L3/L4/L6 の1〜2文の看板差し替えで十分であり、seeded-bug 評価・課題設計・新実験は「今後」に置く、と現実的な線引きを明記する。実装の手は止めさせない。

Output

aim_output.md（対象と同じディレクトリ）。

## 当てどころ検査: [タイトル]
**日付**: [YYYY-MM-DD]

### 判定
[当てどころは妥当 ✅ / より深い框がある ⚠️]

### 現状の框 → 提案する框（該当時のみ）
- 現状: [道具/浅い狙いの記述と Location]
- 深い框: [貼り替え先。なぜ深いか＝題材固有の駆動力]
- 看板の付け替え: L3 課題「…」／L4 仮説「…」／L6 新規性「…」

### さじ加減（中間発表での線引き）
中間では L3/L4/L6 の看板を1〜2文差し替えるだけでよい。[評価・課題設計]は「今後」。実装は継続。