| name | team-review |
| description | Multi-lens code review using agent teams for thorough, multi-perspective verification.
Spawns reviewer, security, and architect agents as team members who independently review
and then exchange findings via SendMessage for deeper coverage.
Triggers on: "멀티렌즈 리뷰", "팀 리뷰", "team-review", "다관점 리뷰",
or when a large/high-risk change needs comprehensive review from multiple perspectives.
|
| argument-hint | <리뷰 대상 파일 또는 변경 설명> |
| user-invocable | true |
| context | fork |
| agent | coder |
Team Review Skill (Multi-Lens Review)
개요
에이전트팀을 활용하여 코드 변경을 3가지 관점(코드 품질, 보안, 아키텍처)에서 동시에 리뷰한다.
단일 리뷰어는 한 유형의 이슈에 집중하는 경향이 있으므로, 독립 리뷰어들이 자신의 전문 영역을 깊이 있게 검토한 후 상호 피드백을 교환하여 누락을 최소화한다.
적용 기준
- 사용: 대규모 변경 (파일 5개+), 고위험 코드 (인증, 결제, 데이터 처리), 아키텍처 변경
- 미사용: 단순 변경 (파일 1-2개, 기존 패턴 내 수정) → 기존 서브에이전트 리뷰 사용
프로세스
1. 리뷰 대상 파악
$ARGUMENTS에서 리뷰 대상 파일/변경 범위를 파악한다.
명시적 파일 목록이 없으면 git diff --name-only 또는 변경 설명에서 추론한다.
2. 리뷰팀 생성
TeamCreate("review-team")
3. 리뷰 태스크 생성
TaskCreate({
subject: "코드 품질 리뷰",
description: "변경된 파일들의 코드 품질을 리뷰하라. 가독성, 유지보수성, 패턴 일관성, 테스트 커버리지에 집중. 리뷰 완료 후 다른 리뷰어에게 SendMessage로 주요 발견을 공유하라.",
activeForm: "코드 품질 리뷰 중"
})
TaskCreate({
subject: "보안 리뷰",
description: "변경된 파일들의 보안을 리뷰하라. OWASP Top 10, 인증/인가, 입력 검증, 의존성 취약점에 집중. 리뷰 완료 후 다른 리뷰어에게 SendMessage로 주요 발견을 공유하라.",
activeForm: "보안 리뷰 중"
})
TaskCreate({
subject: "아키텍처 리뷰",
description: "변경된 파일들의 구조적 적합성을 리뷰하라. 모듈 경계, 의존성 방향, 확장성, 결합도에 집중. 리뷰 완료 후 다른 리뷰어에게 SendMessage로 주요 발견을 공유하라.",
activeForm: "아키텍처 리뷰 중"
})
4. 리뷰어 스폰
3명의 리뷰어를 팀원으로 스폰한다:
Task(team_name="review-team", name="quality-reviewer"):
"당신은 코드 품질 리뷰어입니다. 다음 파일들을 리뷰하세요: [대상 파일 목록].
가독성, 유지보수성, 패턴 일관성, 테스트 커버리지에 집중하세요.
리뷰 완료 후:
1. TaskUpdate로 태스크를 completed 처리하세요.
2. SendMessage로 security-reviewer와 arch-reviewer에게 주요 발견을 공유하세요.
3. 다른 리뷰어의 메시지를 받으면 보충 의견을 제시하세요."
Task(team_name="review-team", name="security-reviewer"):
"당신은 보안 리뷰어입니다. 다음 파일들을 리뷰하세요: [대상 파일 목록].
OWASP Top 10, 인증/인가, 입력 검증, 의존성 취약점에 집중하세요.
리뷰 완료 후:
1. TaskUpdate로 태스크를 completed 처리하세요.
2. SendMessage로 quality-reviewer와 arch-reviewer에게 주요 발견을 공유하세요.
3. 다른 리뷰어의 메시지를 받으면 보충 의견을 제시하세요."
Task(team_name="review-team", name="arch-reviewer"):
"당신은 아키텍처 리뷰어입니다. 다음 파일들을 리뷰하세요: [대상 파일 목록].
모듈 경계, 의존성 방향, 확장성, 결합도에 집중하세요.
리뷰 완료 후:
1. TaskUpdate로 태스크를 completed 처리하세요.
2. SendMessage로 quality-reviewer와 security-reviewer에게 주요 발견을 공유하세요.
3. 다른 리뷰어의 메시지를 받으면 보충 의견을 제시하세요."
5. 모니터링 및 종합
리드는 TaskList로 진행 상황을 주기적으로 확인한다.
3개 태스크가 모두 completed 상태가 되면:
- 각 리뷰어의 결과를 수집
- 리뷰어 간 교환된 보충 의견도 포함
- 최종 verdict를 종합
6. 정리
SendMessage(type="shutdown_request", recipient="quality-reviewer")
SendMessage(type="shutdown_request", recipient="security-reviewer")
SendMessage(type="shutdown_request", recipient="arch-reviewer")
TeamDelete()
출력
## 멀티렌즈 리뷰 완료
### 최종 Verdict: [PASS / WARN / BLOCK]
### 코드 품질 리뷰 (quality-reviewer)
**Verdict**: [PASS/WARN/BLOCK]
[주요 발견 요약]
### 보안 리뷰 (security-reviewer)
**Verdict**: [PASS/WARN/BLOCK]
[주요 발견 요약]
### 아키텍처 리뷰 (arch-reviewer)
**Verdict**: [PASS/WARN/BLOCK]
[주요 발견 요약]
### 교차 의견
- [리뷰어 간 상호 피드백에서 나온 추가 발견]
### 리뷰 대상 파일
[파일 목록]
비용 주의
이 스킬은 3개의 별도 Claude 인스턴스를 스폰하므로, 단일 리뷰 대비 약 3배의 토큰을 사용한다.
단순 변경에는 기존 서브에이전트 방식의 리뷰를 사용하라.
/team-review vs /ultrareview 역할 분리
같은 다관점 리뷰 도구이지만 사용 시점이 다릅니다.
| 항목 | /team-review (harness) | /ultrareview (Claude Code 공식) |
|---|
| 실행 위치 | fork context (동일 세션) | background subscription (별도 과금) |
| 응답성 | 즉시 결과 | 비동기, 별도 큐 |
| 비용 | 단일 리뷰 대비 약 3배 | 별도 청구 |
| 적합한 시점 | iteration 중 (PR 작성 직전 점검) | pre-merge 고위험 PR 최종 검증 |
| Orchestrator 자동 호출 | 가능 | 호출하지 않음 (사용자 명시 요청 시에만) |
권장 사용 패턴:
- 개발 중 코드 리뷰가 필요할 때 →
/team-review
- 머지 직전 마지막 게이트가 필요한 고위험 변경 →
/ultrareview (사용자가 직접 호출)
- Orchestrator는 자체 판단으로
/ultrareview를 호출하지 않음. 별도 과금 + 비동기이므로 사용자 의사 명시 필요.
상세 비교 분석: docs/research-ultrareview-vs-team-review-20260516.md
