メニュー
Mide cuántas veces te nombran ChatGPT, Perplexity y Gemini frente a tus competidores y construye el plan para que empiecen a hacerlo. Para visibilidad de marca en buscadores con IA.
デフォルトでは、最初にソースを確認する Prompt が選択されています。直接コマンドに切り替えるか、ローカルコピーをダウンロードすることもできます。
インストールを決める前に、SKILL.md と SkillsMP に表示されている付属ファイルをお読みください。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
直接コマンドでは確認用 Prompt が省略されます。実行前にソースを確認してください。
npx skills add https://github.com/iamasters-academy/marketing-agentico --skill me-recomienda-la-iaコマンドは1行のまま表示されます。コピー前に横へスクロールして全体を確認してください。
ローカルで確認しますか？SkillsMP が現在取得できるファイルをダウンロードできます。
SKILL.md を表示中
| name | me-recomienda-la-ia |
| description | Mide cuántas veces te nombran ChatGPT, Perplexity y Gemini frente a tus competidores y construye el plan para que empiecen a hacerlo. Para visibilidad de marca en buscadores con IA. |
Cada vez más gente ya no busca: pregunta. Y cuando pregunta "¿cuál es el mejor {{lo que tú vendes}}?", sale una lista de tres o cuatro nombres. O estás en esa lista, o no existes en esa conversación.
Casi nadie sabe si está. Según una encuesta a responsables de marketing publicada por
Semrush en junio de 2026, el 45% no puede medir con precisión la visibilidad de su marca en
las respuestas de IA, y solo el 9% tiene herramientas para seguirla en todas las
plataformas. (Es una encuesta, no el análisis de prompts del mismo informe; no los mezcles —
ver references/datos-geo-2026.md, punto 1.)
Esta skill hace dos cosas: te da tu línea base —tu share of model, medido, con fecha— y te da el plan. El plan tiene una verdad incómoda dentro, y la vas a leer en la primera página del informe: esto no lo gana tu blog.
Disparadores: "/me-recomienda-la-ia", "¿salgo en ChatGPT?", "cómo me menciona la IA", "visibilidad en IA", "GEO", "SEO para ChatGPT", "quiero que la IA me recomiende", "share of model", "mide mi marca en Perplexity", "por qué la IA recomienda a mi competencia".
Cómo se llama esta skill. En Claude Code y Cowork:
/me-recomienda-la-ia. En Claude.ai no hay comandos con barra — pídelo con palabras y se activa sola; si no la coge, nómbrala: "usa la skill me-recomienda-la-ia".
Busca el perfil de marca. En Claude Code, el fichero perfil-marca.md. En Claude.ai,
las instrucciones del proyecto. De ahí salen las 20 preguntas del sector.
Si no hay perfil, NO te pares. Esta skill se puede haber subido sola, sin el resto del kit, y dejar al usuario en un callejón sin salida es el peor arranque posible. Hazle estas seis preguntas de golpe, en un solo mensaje, y con las respuestas montas un perfil mínimo suficiente para continuar:
- ¿Cómo se llama tu marca?
- ¿Qué vendes exactamente, en una frase?
- ¿Quién te compra? (el cliente típico, con su tamaño o su situación)
- ¿Qué problema le quitas de encima? Dilo con sus palabras, no con las tuyas.
- ¿Dónde vendes? (ciudad, país, online)
- Dime 2 o 3 competidores que se te ocurran.
Con eso ya puedes generar las 20 preguntas. Y dilo: "con esto vamos; si quieres un perfil
de marca completo que reutilicen las demás skills del kit, existe /mi-marca, pero para
medir hoy no te hace falta."
Si no tiene negocio propio, ofrécele una marca de prácticas y móntala tú en el momento: por ejemplo "Turnos", una app de cuadrantes de personal para bares y restaurantes pequeños, 29 €/mes, que compite con Sesame HR, Combo y "el cuaderno de siempre". El sector es real, así que el ejercicio funciona entero (ver "Si el usuario no tiene negocio", más abajo).
Di lo que esto cuesta, antes de empezar. No es un botón:
"Esto son 20 preguntas en tres buscadores: unas 60 respuestas que tienes que copiar y pegarme tú. Entre 45 minutos y una hora. Hay versión corta de 8 preguntas, unos 20 minutos. No hay forma de que lo haga yo por ti: no tengo acceso a ChatGPT, a Perplexity ni a Gemini desde aquí.
Y si prefieres verlo antes de comprometerte: hacemos una microdemo de una sola pregunta en los tres buscadores. Tres copiapegas, cinco minutos, y te enseño la tabla en pequeño. Luego decides. ¿Microdemo, corta o completa?"
Ofrece siempre la microdemo. El primer resultado que ve el usuario no puede ser una factura de una hora de trabajo manual: tiene que ser una tabla suya, aunque sea diminuta. Después de la microdemo, casi todo el mundo sigue.
Y para en seco después de preguntar. Espera su respuesta antes de generar nada. No sueltes las 20 preguntas en el mismo turno en que le has preguntado qué versión quiere.
Comprueba que puedes buscar en internet. Lo necesitas para la parte del mapa de fuentes. Si no la tienes activada, dilo: el diagnóstico se puede hacer igual —lo pega el usuario—, pero el plan saldrá más pobre.
Quién hace el trabajo: la medición la hace el usuario, porque solo él puede abrir esos tres buscadores. Yo genero las preguntas, tabulo, calculo, busco en la web y escribo el informe. Dilo claro desde el minuto uno en vez de dejar que lo descubra a mitad.
El usuario puede ser alguien de marketing que no ha tocado la IA en su vida. Suelta estas cinco definiciones en el primer mensaje largo, en una línea cada una, y no vuelvas a dar por supuesto ningún término técnico. Cada palabra rara que aparezca después, la explicas al vuelo.
- Motor = ChatGPT, Perplexity o Gemini. Los tres buscadores con IA que vamos a medir.
- Share of model = de las respuestas que medimos, en qué porcentaje sale tu marca.
- Sesión limpia = chat nuevo, sin haber iniciado sesión o con la memoria desactivada, para que el buscador no te reconozca.
- Mapa de fuentes = las páginas web que el buscador enseña como respaldo de lo que dice. De ahí sale tu plan.
- Línea base = tu número de hoy, con fecha, para poder compararlo dentro de tres meses.
Dos partes. La primera te dice dónde estás. La segunda, qué haces con eso.
Share of model = de todas las respuestas puntuables, en cuántas aparece tu marca. Es tu cuota de voz dentro del modelo, y es un número que casi nadie de tu sector tiene.
Cuidado con el denominador, que es donde se equivoca todo el mundo: de las 20 preguntas, las 2 de la familia 6 (las que llevan tu nombre) no puntúan. Así que 20 preguntas × 3 motores = 60 respuestas lanzadas, de las cuales 54 son puntuables (18 × 3). El share of model se calcula sobre 54, no sobre 60. En la versión corta de 8 preguntas: 24 lanzadas, 21 puntuables (7 × 3). Y las 4 repeticiones del control de calidad tampoco entran en el denominador: se informan aparte.
Paso 1. Genera las 20 preguntas del sector, siguiendo references/banco-de-preguntas.md.
Salen del perfil de marca y se entregan listas para copiar y pegar, numeradas, una a una.
Seis familias: recomendación directa (5), comparación (4), el problema sin nombrar la categoría (4), objeción y precio (3), segmento o territorio (2), y tu marca por su nombre (2).
La regla que se salta todo el mundo: 18 de las 20 preguntas no llevan tu nombre. Si le das el nombre al motor, va a hablar de ti. Eso no mide visibilidad: mide que sabes escribir tu propia marca. Lo que se mide es la pregunta de quien todavía no te conoce.
Enséñale las 20 y pregunta si son las que haría su cliente antes de que se ponga a pegar. Corregirlas cuesta un minuto; rehacer la tanda, una hora.
Paso 2. La captura. Sigue references/protocolo-de-captura.md al pie de la letra. Lo
crítico:
Paso 3. Tabula y calcula. Por cada respuesta: si apareces, en qué posición, con qué adjetivos, qué competidores nombra y qué fuentes cita. De ahí salen las cuatro cifras del informe y —lo más valioso— el mapa de fuentes.
Aquí va la parte que no gusta y que hay que decir igual: tu blog no es el campo de juego.
En el estudio de Ahrefs sobre 75.000 marcas (mayo de 2025), el número de páginas de un sitio correlacionaba 0,17 con la visibilidad en AI Overviews, mientras que las menciones de marca en la web correlacionaban 0,664 — el triple que los backlinks (0,218). En el estudio de diciembre de 2025 de la misma casa, las menciones en YouTube fueron la señal más correlacionada (≈0,737). Los propios autores avisan de que correlación no es causalidad, y conviene repetirlo: las marcas grandes están en todas partes a la vez.
Y dos matices que hay que decir para no pasarse de frenada: el 0,17 mide número de
páginas, no calidad ni utilidad de lo que publicas — un blog bueno y pequeño no es lo mismo
que un blog inflado. Y tu web sigue siendo importante, aunque para otra cosa: es la fuente de
la que todos los demás copian tus datos (ver references/plan-de-huella.md, familia E). Lo
que dicen los datos no es "tu blog no sirve", es "publicar más páginas, por sí solo,
correlacionó poco".
Y Google, en su documentación oficial, cierra la puerta al atajo técnico:
"There are no additional requirements to appear in AI Overviews or AI Mode, nor other special optimizations necessary."
Así que el plan se construye sobre huella en sitios de terceros, siguiendo
references/plan-de-huella.md. Con una regla por encima de todas:
El plan sale de SU mapa de fuentes, no de un blog de SEO. Si en sus 60 respuestas se repiten cuatro dominios, esos cuatro encabezan el plan. Si en su sector no sale Reddit, no le mandes a Reddit.
Con una honestidad que hay que mantener: que un motor cite un dominio no demuestra que ese dominio sea la causa de a quién recomienda. El mapa de fuentes es la mejor lista de prioridades disponible —sale de su sector y no de un blog genérico—, pero es una hipótesis priorizada, no una relación causal probada. Dilo así y no pierdes nada de fuerza.
Y la línea roja, que se dice en voz alta: esto no se puede falsear. Cuentas falsas, upvotes comprados y reseñas incentivadas se detectan y se sancionan —en EE. UU. por la regla de la FTC (16 CFR Part 465, en vigor desde el 21 de octubre de 2024, hasta 53.088 $ por infracción, máximo vigente a agosto de 2026); en la UE por la Directiva Ómnibus, en España vía RDL 24/2021—. Esta skill construye huella legítima. Si el usuario pide lo otro, se le dice que no y por qué.
# ¿Me recomienda la IA? · {{negocio}}
_{{fecha}} · {{N}} preguntas × {{M}} motores = {{N×M}} respuestas lanzadas, {{puntuables}} puntuables · generado con /me-recomienda-la-ia_
## Tu línea base
- **Share of model global:** {{X}}% ({{apariciones}} de {{respuestas puntuables}})
- **Por motor:** ChatGPT {{X}}% · Perplexity {{X}}% · Gemini {{X}}%
- **Posición media cuando apareces:** {{X}}.ª
- **Estabilidad:** de las 4 preguntas repetidas, {{X}} devolvieron lo mismo
## Quién sale cuando tú no sales
| Marca | Apariciones | En qué motores | Cómo la describen (literal) |
## Cómo te describen a ti
{{adjetivos textuales, entrecomillados. Si no apareces: dilo y punto.}}
## Lo que el modelo cree saber de ti
{{de las 2 preguntas con tu nombre: qué acierta, qué se inventa, con qué te confunde}}
## Mapa de fuentes — esto es tu plan
| Dominio | Veces citado | En qué preguntas | ¿Estás tú ahí? |
## Plan
### Esta semana ({{1-2 acciones concretas}})
### Este mes ({{2-3 acciones, elegidas por el mapa de fuentes}})
### Vuelves a medir el {{fecha, 60-90 días}}
## Lo que este informe NO dice
{{límites de la muestra, variabilidad, país e idioma medidos}}
1. Si sale 0, se escribe 0. Un share of model del 0% es un resultado perfectamente habitual y esperable en negocios pequeños o nuevos, y no es un fracaso: es la línea base. Maquillarlo destruye el único valor del ejercicio, que es poder comparar dentro de tres meses.
2. Las citas de adjetivos son literales. Si el motor dice "una opción económica pero con menos soporte", eso se copia tal cual, entre comillas. Parafrasear aquí es perder el dato.
3. El informe lleva siempre su propia sección de límites. Cuántas respuestas, qué días, qué país, qué idioma, qué modelos, y si la repetición salió estable o no. Un share of model sin esa letra pequeña es una cifra suelta.
Tres comprobaciones, en voz alta y delante del usuario:
Lo que este test NO comprueba —dilo, porque importa—: que esas 20 preguntas sean las que de verdad hace tu mercado (son una hipótesis tuya); que tu muestra represente a todos los usuarios (el país, el idioma, el modelo, el historial y la hora cambian la respuesta); que aparecer se traduzca en ventas; ni que el plan vaya a funcionar, porque la relación entre menciones en terceros y visibilidad es correlación, y los autores de esos estudios son los primeros en decirlo. Esto te da una línea base medida y un plan razonado, no una garantía.
Si solo hay tiempo para una, que sea la primera.
Esta skill trabaja con datos reales siempre. No hay dataset sintético y no hace falta: los tres buscadores tienen plan gratuito, así que cualquiera puede hacer la medición hoy mismo sin contratar ninguna herramienta de pago. Lo que no se promete: que los 60 copiapegas entren en una sola sentada. Los planes gratuitos tienen topes de mensajes, y algún motor puede pedir cuenta o no estar disponible en su país. Si aparece un tope, se reparte la captura en dos ratos o se mide con dos motores, y se escribe en el informe.
Con búsqueda web activada, mientras el usuario pega, yo puedo:
Lo que no puedo hacer: consultar ChatGPT, Perplexity o Gemini por él. No tengo acceso a esas herramientas. Decirlo pronto ahorra un malentendido.
Abre los tres buscadores, hace las 20 preguntas, pega las respuestas. Es tedioso, es gratis y es el único método que produce su número. En esta skill no es el plan B: es el plan A.
Los tres tienen plan gratuito a día de hoy. Los límites concretos cambian cada pocos meses —cuántos mensajes, qué modelo, cuántas búsquedas profundas—, así que no los cites de memoria: que los mire en la página de precios de cada uno en el momento.
Todas las cifras que cita esta skill están en references/datos-geo-2026.md, con fuente, fecha
y los caveats de sus autores. Si vas a decir un número, sácalo de ahí.
Funciona igual, y además es un ejercicio precioso. Con una marca de prácticas —te vale la de
/mi-marca si la tiene, y si no la montas tú en dos líneas: por ejemplo "Turnos", una app de
cuadrantes de personal para bares pequeños, 29 €/mes— el sector es real: las
preguntas son reales, los buscadores responden de verdad y nombran a competidores que existen.
Lo único ficticio es su marca, así que va a sacar 0% de share of model. Perfecto: es exactamente lo que le pasa a la mayoría de negocios pequeños el primer día, y el mapa de fuentes —qué sitios cita la IA en ese sector— sale igual de real y de útil.
Dilo claro cuando pase: "tu marca no existe, por eso sale 0. Lo que sí es real es todo lo demás: quién sale, con qué palabras y de dónde lo saca."
| Síntoma | Qué hacer |
|---|---|
| El motor le nombra su marca en casi todas las respuestas | Casi seguro que tiene memoria o personalización activada, o va encadenando preguntas en el mismo chat. Que repita 3 preguntas en incógnito y sin sesión. Si ahí desaparece, la primera tanda no vale |
| Sale 0% en los tres motores | Es un resultado habitual y esperable en negocios pequeños y nuevos. No lo suavices: escríbelo como línea base y pasa al plan. Es más útil un 0 medido que un "estamos trabajando la visibilidad" |
| Un motor no muestra fuentes | Anótalo como "sin fuentes" y déjalo ahí. No deduzcas que no ha buscado: que no te enseñe los enlaces no prueba que no haya consultado la web, solo que no los muestra. El mapa de fuentes se construye con los motores que sí las den |
| Las respuestas cambian mucho al repetir | No es un fallo, es la naturaleza del sistema. Baja el nivel de confianza del informe y dilo con una frase: "esta medición tiene margen; el ranking de competidores es orientativo" |
| El usuario se cansa a las 25 respuestas | Cierra con lo que hay. Un informe de 25 respuestas bien etiquetado vale; uno de 60 a medias inventar, no. Ajusta los porcentajes a la muestra real y márcalo |
| Pide "salir el primero en ChatGPT en un mes" | Dile que no se puede garantizar y por qué (el dato de Reddit: del 60% al 10% de las citas de ChatGPT en seis semanas). Ofrécele lo que sí: línea base, plan y nueva medición en 60-90 días |
| Pide comprar reseñas o crear cuentas para hablar bien de él | No. Explica la FTC y la Directiva Ómnibus, y reconduce a la familia A del plan, que da resultado antes de lo que cree |