pr-autofix

name	pr-autofix
description	関連するPRからCI失敗・SonarCloud指摘・レビューコメントを並列で収集し、問題を構造化して修正計画を立て、すべて解決するまで自律的にコミット/push/再チェックを繰り返すスキル。「PRを直して」「CI落ちてる直して」「レビュー対応して」「PRの問題全部直して」「sonarのエラー解消して」「PR autofix」「PRをグリーンにして」などと言われたら積極的に使用する。明示されなくても、ユーザーが開いているPRに対して複数種類の問題（CI/Sonar/レビュー）が混在しており、それらを一括で潰す意図が読み取れる場合にも積極的にトリガーする。dry-runモードでは修正は行わず、問題一覧と修正計画だけを出力する。

PR Autofix

関連するPRに対して、CI失敗・SonarCloud指摘・レビューコメントを並列で収集し、構造化した修正計画を立て、すべて解決するまで自律的に反復するスキル。

いつ使うか

• PR上で複数の問題（CI失敗・Sonar指摘・レビューコメント）が同時に存在し、横断的に対応したいとき
• 「PRを直して」「CI直して」「レビュー対応して」のような漠然とした依頼を受けたとき
• 修正→push→再チェックの反復が必要なとき

設計思想

1. 並列収集が必須: CI・Sonar・レビューコメントは独立した情報源なので、必ず並列で取得する。直列にすると時間が無駄
2. 構造化を挟む: 収集した生データを即修正に流すのではなく、一度問題リストに正規化することで、依存関係・重複・優先順位が見える
3. 計画を先に立てる: コミット分割は計画段階で確定させる。commit-message.md の「What/Whyを本質的に説明」「トリガー文言禁止」を計画時点で担保する
4. レビュー指摘は鵜呑みにしない: superpowers:receiving-code-review の原則を適用し、不明な指摘は質問、技術的に違う指摘は反論する
5. dry-runと適用を明示的に分ける: 副作用の大きい操作（コミット/push）の前に必ずユーザー確認を取る

ワークフロー

Step 0: モードとPRの確定

ユーザー指示を読み、以下を確定する:

• 対象PR: 引数でPR番号/URLが指定されていればそれ。なければ現在ブランチのPR
• モード: 「計画だけ」「dry-run」「見せて」等の意図があれば dry-run。「直して」「適用して」等なら適用モード。曖昧なら明示的に確認する

# 現在ブランチのPRを取得
gh pr view --json number,url,headRefName,baseRefName,mergeable,state,headRepository,headRepositoryOwner

owner/repo と prNumber を抽出する。マージコンフリクト（mergeable: CONFLICTING）が発生していたら、その時点でユーザーに通知し、コンフリクト解消を依頼してから次に進む（自動解決はしない）。

ワークスペースを準備:

mkdir -p /tmp/pr-autofix/<owner>-<repo>-<pr>/iteration-1

Step 1: 問題収集（並列）

3つのサブエージェントを同一メッセージで並列に起動する。直列起動は禁止（並列性の保証が崩れる）。

Subagent A: CI失敗ログ

• subagent_type: general-purpose
• プロンプト例:

  次のスクリプトを実行してCI失敗を収集してください:

  bun <skill-dir>/scripts/collect-ci-failures.ts <owner/repo> <PR>
  

  標準出力に出力されるJSONをそのまま /tmp/pr-autofix/.../iteration-N/ci-failures.json に保存し、簡潔なサマリを返してください。

Subagent B: SonarCloud指摘

• subagent_type: general-purpose
• プロンプト例:

  ~/.claude/skills/sonarcloud-issues/SKILL.md を読み、PR <owner/repo>#<PR> に対してそのスキルを実行してください。 結果を /tmp/pr-autofix/.../iteration-N/sonarcloud.json にJSONとして保存し、サマリを返してください。 SONAR_TOKEN 未設定や Sonar コメント不在で取得できなければ、空の issues: [] と理由をJSONに記録してください。

Subagent C: レビューコメント（収集＋受け止め）

• subagent_type: general-purpose
• プロンプト例:

  次のスクリプトを実行してPRのレビューコメントを収集してください:

  bun <skill-dir>/scripts/collect-review-comments.ts <owner/repo> <PR>
  

  その後、~/.claude/plugins/cache/superpowers-marketplace/superpowers/*/skills/receiving-code-review/SKILL.md を読み、その原則に沿って各コメントスレッドを以下の3つに分類してください:

  • actionable: 意図が明確で、技術的に妥当
  • needs_clarification: 意図が不明、または前提が不明
  • pushback: 技術的に間違っているかYAGNI違反で、反論したい 分類結果を /tmp/pr-autofix/.../iteration-N/review-comments.json に保存し、サマリを返してください。 なお、outdated なコメントや [bot] 以外でも既に修正済みの内容のコメントは resolved カテゴリに入れて除外してください。

並列起動後、3つの完了を待ってから次へ進む。

Step 2: 構造化

3つのJSONを統合し、/tmp/pr-autofix/.../iteration-N/problems.json を生成する:

{
  "pr": {
    "owner": "kkhs",
    "repo": "platform-domain-app",
    "number": 6186,
    "head": "feat/...",
    "base": "main",
    "mergeable": true
  },
  "problems": [
    {
      "id": "P001",
      "source": "ci",
      "severity": "blocker",
      "title": "test failure in UserService",
      "detail": "ログ抜粋...",
      "file": "src/user-service.ts",
      "line": 42
    },
    {
      "id": "P002",
      "source": "sonarcloud",
      "severity": "major",
      "title": "Cognitive Complexity 16 > 15",
      "file": "src/user-service.ts",
      "line": 80,
      "rule": "typescript:S3776"
    },
    {
      "id": "P003",
      "source": "review",
      "severity": "major",
      "category": "actionable",
      "author": "alice",
      "comment_id": 123456,
      "thread_id": 123456,
      "file": "src/foo.ts",
      "line": 10,
      "detail": "本文",
      "depends_on": []
    }
  ]
}

重大度の判断基準:

• blocker: マージを阻害する（CI failure、Quality Gate failure、required reviewer change request）
• major: 機能的・品質的に直すべき（major review comment、Sonar major issue）
• minor: nit、style、minor Sonar issue

依存関係: 「sonar違反がCI failureの根本原因」のような関連が明らかなら depends_on で繋ぐ。不明なら空配列。

Step 3: 修正計画

/tmp/pr-autofix/.../iteration-N/plan.md を以下のテンプレートで生成する:

# 修正計画 — <owner/repo>#<PR>

## サマリ
- 問題数: {count}（blocker {n} / major {n} / minor {n}）
- 推定コミット数: {n}
- マージ可能: {true|false}

## コミット分割
### Commit 1: <type>(<scope>): <description>
- 解決する問題: P001, P003
- 変更点:
  - `src/foo.ts:10` — ...
- Why: なぜこの変更が必要か（1〜2文）

### Commit 2: <type>(<scope>): <description>
- 解決する問題: P002
- ...

## 質問・反論が必要な指摘 (受信時に receiving-code-review を適用)
- P00X (reviewer @foo): 意図が不明
  - **対応方針**: 「<質問内容>」を返信し、回答が得られるまで保留
- P00Y (reviewer @bar): 技術的に異論あり
  - **反論内容**: 「<根拠と代替案>」

コミット分割のルール（commit-message.md 準拠）:

• 1コミット1論理変更
• メッセージは <type>(<scope>): <description> 形式
• ❌ 「レビュー対応」「フィードバック反映」「指摘を反映」のようなトリガー文言は禁止
• 各コミットメッセージは独立して What と Why を説明できること

Step 4a: Dry-runモード

ここで終了。以下をユーザーに伝える:

• problems.json と plan.md のパス
• 問題数のサマリ（blocker/major/minorの内訳）
• 質問・反論が必要な指摘の有無
• 「適用しますか？」の確認

Step 4b: 適用モード

「質問・反論が必要な指摘」が1件でもあれば、適用前に必ずユーザーに方針を仰ぐ。ユーザーが回答するまでpushしない。

承認後、計画の各コミットを順に実行:

1. 修正をコード変更として適用（Edit/Write）
2. コミット作成:
   • 1論理変更につき1コミット
   • メッセージは計画通り（What/Why準拠、トリガー文言禁止）
   • --amend は使わない。間違えたら新しいコミットで対応する
3. push:

   git push
   

4. CI待機:

   gh pr checks --watch --interval 30 <PR>
   

   タイムアウトを30分とし、超えたらユーザーに状況を確認する。
5. レビューコメントへの返信（該当する場合のみ）:
   • 解決した actionable なinline review commentにスレッド返信
   • 書式: プロジェクトの CLAUDE.md または ~/.claude/rules/github-review.md のprefixルールに従う（kkhsなら 🤖 Claude Code says:、それ以外は 🤖 Claude Code より: 等、読み取って判断）
   • コミットハッシュを本文に含める場合は 半角括弧 () で囲む。全角括弧 （） は使わない（例: 修正しました (e4dcbb406)）
   • API:

     gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{pr}/comments/{comment_id}/replies \
       -f body="$PREFIX
     修正しました ($(git rev-parse --short HEAD))"
     

全コミット完了後、Step 1 に戻って再収集（iteration-2 ディレクトリで実行）。

Step 5: 終了判定

成功終了 (以下を全て満たす):

• CI 全 green
• 未解決の actionable レビューコメントゼロ
• 未対応のbot指摘（SonarCloud Quality Gate含む）ゼロ

→ 完了報告:

• 解決した問題リスト（P001-P00N）
• 作成したコミットのSHAリスト
• 残った needs_clarification / pushback があれば、その後のユーザー対応案

エスカレーション (以下のいずれかで停止):

• 同じCIエラー（同一checkの同一step）が2回連続で再発 → 修正方針が誤っている可能性。原因の仮説と代替案を提示してユーザーに判断を仰ぐ
• レビュー指摘で意図不明・反論あり → ユーザーに方針確認
• 反復回数が 5回 に到達 → 進捗サマリと未解決問題リストを示して中断
• マージコンフリクト発生 → 自動解決はせずユーザーに依頼
• 環境要因（SONAR_TOKEN 未設定など）で取得不能 → 部分的に処理してその旨を報告

バンドルスクリプト

• scripts/collect-ci-failures.ts — gh pr checks で失敗ジョブを抽出し、gh run view --log-failed でログを取得して構造化JSONを返す
• scripts/collect-review-comments.ts — inline review comments + general PR comments を取得し、bot/人間・active/outdatedで分類してJSONを返す

両スクリプトとも bun <skill-dir>/scripts/<name>.ts <owner/repo> <PR> で呼び出す。

ワークスペース

/tmp/pr-autofix/<owner>-<repo>-<pr>/iteration-<N>/ に保存:

• ci-failures.json
• sonarcloud.json
• review-comments.json
• problems.json
• plan.md

反復ごとに iteration-N でディレクトリを切る。永続化が必要なら ~/.claude/skills/pr-autofix-workspace/... に移動する。

なぜこの構造か

• 並列収集: 3つの情報源に依存がない。直列にする理由がない。サブエージェントを分けるのは、それぞれが大量のログ・コメントを読むため、メイン文脈を汚染しないためでもある
• problems.json という中間表現: 修正計画を立てる前に「全部で何件あるか」「優先順位はどうか」が一覧で見えると、不必要なコミットを増やさずに済む。出典がバラバラの問題（CI/Sonar/レビュー）を統一スキーマで扱うことで、同じファイル・同じ行への重複指摘を発見できる
• plan.md を先に書く: コミット分割を計画段階で決めることで、commit-message.md の「1コミット1論理変更」と「What/Why本質説明」を実装中に再考しなくて済む
• receiving-code-reviewの分類フェーズ: レビュー指摘を3カテゴリに分けることで、actionable だけ自動適用し、needs_clarification/pushback はユーザー判断に回せる。「全部直す」と言われても、技術的に間違った指摘まで盲従しない
• dry-run分離: pushという不可逆操作の前にユーザーが計画を確認できる。CIが回り出してから「やっぱり違った」を防ぐ