メニュー
タスク着手時に codex にリードしてもらうワークフロー。codex に設計/方針を主導（リード）させ、その方針に沿って Claude が実装し、実装後は codex でレビューする。余っている codex トークンを積極的に消費したい時に使う。「codexにリードしてもらって」「設計から codex に任せて」「タスクを codex 主導で」「codex-lead」「/codex-lead」で発火。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
このセッションで行った変更をコミットする。「コミットして」「commit」「/c」で発火。push はしない／クレデンシャルは混入させない。
codex をメイン実装者として実コードを書かせ (codex exec -s workspace-write)、Claude はオーケストレーション (スコープ分割・成果物検証・観測駆動デバッグ・commit/push・反復) に徹するワークフロー。大きめの実装/移植/プロトコル実装で、余っている codex トークンを使い切りたい時に使う。「codex に書かせて」「codex メインで実装」「codex に作らせて」「codex-drive」「/codex-drive」で発火。typo・数行修正には使わない (それは Claude が直接やる)。
Claude Fable 5 の特徴・長所・仕様と、その働き方を他モデル (Opus 等) が再現するための行動規範。「fable」「fableっぽく」「fable流」「Fable の働き方」「/fable」で発火。以降のセッション全体の振る舞いに適用する。
AVFoundation (AVPlayer / AVPlayerLayer / AVPlayerItemVideoOutput / AVAsset) の落とし穴・文書化されていない実装挙動・debugging チェックリストを集約した reference skill。Swift / Objective-C で AVPlayer を使った動画再生 / seek / scrub / frame stepping を実装・debug するときに発火。VLCKit ではなく **AVFoundation 系** の問題に特化。
macOS アプリのクラッシュログ (.ips) を解析し、根本原因を特定するスキル。「クラッシュした」「crash」「.ips」「DiagnosticReports」「SIGSEGV / SIGABRT」で発火。**macOS 専用**（.ips 構造参照と crash-analyzer の bin/tt-crash-log 前提が macOS 向け。iOS の .ips は未対応）。解析は crash-analyzer subagent に委譲する。クラッシュログが存在しない一般のバグ調査・テスト失敗には使わない。
専門家エージェントの並行実行＋クロスレビューで実装・改善・レビューを行う高品質ワークフロー。「/forge」「forgeで」「専門家エージェントで実装して」、またはバグ修正の自前試行が1-2回失敗した時のエスカレーション先として発火。typo修正・数行の軽微変更には使わない。レビューのみ（修正・実装まで不要）なら cross-review、Codex単体レビューなら codex-review を使う。
| name | codex-lead |
| version | 2.2.0 |
| description | タスク着手時に codex にリードしてもらうワークフロー。codex に設計/方針を主導（リード）させ、その方針に沿って Claude が実装し、実装後は codex でレビューする。余っている codex トークンを積極的に消費したい時に使う。「codexにリードしてもらって」「設計から codex に任せて」「タスクを codex 主導で」「codex-lead」「/codex-lead」で発火。 |
タスク着手時に codex に設計・方針をリード（主導）してもらい、その方針に沿って Claude が実装し、実装後に codex でレビューするワークフロー。
Claude が先に設計を決めるのではなく、最初に codex に「どう設計・実装すべきか」を主導させるのがこのスキルの本質。codex の方針を土台に実装を進める。
余っている codex トークンを使い切りたい時の選択肢として、codex を節約せず積極的に回すことを前提とする。
$ARGUMENTS は自由テキスト。これから着手するタスクの説明、関連ファイル、制約を含められる。
/codex-lead SyncEngine の競合解決を直したい
/codex-lead issues/042-sync-conflict.md に着手する
/codex-lead → 直前の会話で決まっているタスクを対象にする
[Phase 1] 設計リード … codex に設計/方針を主導させる（合意できるまで往復）
↓ 合意 → 設計コントラクトを確定（設計が薄いタスクなら省略）
[Phase 2] 実装 … codex の方針（コントラクト）に沿って Claude が実装する
↓
[Phase 3] 実装レビュー … 観点の異なる 2 パスで codex に通す（設計が薄ければ Pass A は省略）
├ Pass A 設計適合レビュー … 設計コントラクトを重点観点に注入（high-altitude）
└ Pass B 実装正当性レビュー … codex-review に委譲（line-level）
↓ 指摘がなくなるまでループ（再レビューは合計最大 3 回）
Claude が先に設計を固めて実装に走らないこと。 まず codex にリードさせ、その方針を土台にする。
設計レビューと実装レビューは観点が別物である（設計適合＝不変条件・責務分担・失敗モード吸収・設計意図からの逸脱という high-altitude な観点／実装正当性＝バグ・リグレッション・仕様逸脱・テスト不足という line-level な観点）。Phase 1 で codex 自身が立てた設計が Phase 3 のレビューまで貫通するよう、両観点を分けて検証する。
codex がリードできるよう、タスクの前提を ./tmp に書き出す。codex は read-only でリポジトリを読めるが、何を達成したいか・既知の制約は明示する。
mkdir -p ./tmp
stamp="$(date +%Y%m%d-%H%M%S).$$"
task_out="./tmp/task-context.$stamp.md" # 入力。合意後に使い捨て
lead_out="./tmp/design-lead.$stamp.md" # codex の自由記述。蒸留後に使い捨て
contract_out="./tmp/design-contract.$stamp.md" # 設計コントラクト。Phase 3 まで生存させる（1-5 で蒸留）
$task_out に以下を書く:
$ARGUMENTS に issue ファイルや要件があればそれを使う。/tmp は使わず ./tmp を使う。
差分はまだないので codex exec -s read-only を使い、codex に設計・実装方針を主導させる。Claude の案をレビューさせるのではなく、codex 自身に方針を立てさせる。
# `</dev/null` 必須（理由は下記「ルール」参照）。codex 本体の stdin を即 EOF にする。
# ※ ここの `</dev/null` は codex 用。引数内の `<<'EOF'` は `cat` 用のヒアドキュメントで別物。
command codex exec -s read-only -m gpt-5.6-luna -c model_reasoning_effort="low" \
--ephemeral -o "$lead_out" </dev/null \
"$(cat <<'EOF'
このタスクの設計・実装方針をあなたにリードしてほしい。リポジトリの現状コードを読んだ上で、どう設計・実装すべきかの方針を主導して提案して。
## 出してほしいもの
- 推奨アプローチ（どのレイヤーに何を追加/変更するか、責務の分担）
- 守るべき不変条件（壊してはいけない契約）
- 失敗モード（順序競合・再送・二重実行・部分失敗・再起動）とその吸収方法
- 触るべきファイルと既存実装との整合（重複を作らないか）
- 想定される落とし穴・先に潰しておくべき設計判断
- 代替案があれば、採否の理由つきで
## 方針
- 場当たり的な条件分岐やワークアラウンドではなく、中長期的に改修を続けられる構造的な設計を優先する
- 症状への対処ではなく根本原因を潰す設計にする
- 不明点や前提が足りない箇所があれば、確認すべき質問として挙げる
## タスク
EOF
)
$(cat "$task_out")"
command プレフィックス必須（zsh の関数オーバーライドを回避）--ephemeral -o "$lead_out" を付与する（--full-auto は付けない。理由は「ルール」参照）"$lead_out" を読む。空なら codex コマンドの stdout / stderr を確認する。どちらにも方針が出力されていない（codex が非ゼロ終了・タイムアウトした場合を含む）なら、blind リトライはせず、stderr を添えて失敗をユーザーに報告し Phase 2 に進まない$lead_out / $contract_out の実パスをこの報告時に会話へ明記しておく。 Claude Code の Bash ツールはシェル変数を呼び出し間で保持しないため、Phase 3 では変数 $contract_out ではなく、ここで記録した正確なパスで参照する（最新 glob を無確認に拾うと別タスクの残骸を誤って掴むため。3-1 参照）codex の方針をベースに、実装に進んでよいか確認する。
合意が取れたら、codex の方針（$lead_out）から「実装後に検証すべき設計約束」だけを抽出し、$contract_out に固定フォーマットで確定する。$lead_out の自由記述全文ではなく、検証可能な約束だけを構造化する（抽出元は codex の出力。Claude の新規創作を混ぜない。蒸留結果は main agent が一度確認する）。
軽量ゲート（先に判定する）: 『守るべき不変条件』『失敗モードと吸収方法』『責務分担』『採用アプローチ』のうち、実装後に検証する価値のある設計約束が合計 2 つ以上抽出できるか（失敗モードが少ない UI / 構成 / リファクタ系でも、責務分担や採用アプローチの逸脱が主リスクなら適合レビューの価値がある）。抽出できない（typo・数行 fix・設定値変更・機械的置換など、codex が確認質問なし・推奨アプローチ一行・代替案なしで即終わった薄いタスク）なら、$contract_out を作らず Phase 3 は Pass B（実装正当性レビュー）のみで実施する。判定は行数でなく検証価値で行う（迷ったらコントラクトを作る側に倒してよい。これは余剰トークン消費を狙うスキルなので）。
2 つ以上あれば次のフォーマットで Write する:
# 設計コントラクト（このタスクで守る約束）
## 採用アプローチ
- <どのレイヤーに何を追加/変更するか・1〜3行>
## 守るべき不変条件
- <壊してはいけない契約。実装後に 1 つずつ検証する>
## 失敗モードと吸収方法
| 失敗モード | 実装での吸収方法 |
|---|---|
| <順序競合 / 再送 / 二重実行 / 部分失敗 / 再起動 など> | <どう設計で吸収するか> |
## 責務分担
- <ファイル / レイヤー>: <担う責務>
合意が取れた直後に、入力・自由記述の使い捨て 2 ファイル（$task_out / $lead_out）を削除する。$contract_out は Phase 3 の適合レビューで使うため、ここでは削除しない（削除は Phase 3-4）。
rm -f "$task_out" "$lead_out" # contract_out は消さない
$contract_out と ./tmp/*.md の一括削除はしない$contract_out を作らなかった薄いタスクでは、削除する使い捨てファイルのみ消すcodex がリードした方針に沿って Claude が実装する。
$contract_out（設計コントラクト）があれば実装の指針にする。各不変条件・失敗モードを実装が満たしているか、責務分担どおりに配置されているかを意識して書く~/.claude/CLAUDE.md の共通ルール（God クラス回避、重複コードの抽出、構造的修正優先など）に従う実装した差分を codex に通す。観点の異なる 2 パスに分けて独立に codex を呼ぶ（精度優先・codex を節約しない方針）。フレッシュ起動の codex に「長い設計コントラクト＋全 line-level バグ網羅」を 1 プロンプトで詰めると、high-altitude な設計適合観点が大量の file:line 指摘に埋もれて精度が落ちるため、束ねない。
実行順は Pass A → Pass B（設計逸脱は実装細部より先に正すと手戻りが少ない）。$contract_out が無い薄いタスクでは Pass A を省略し Pass B のみ実施する。
Bash ツールはシェル変数を呼び出し間で保持しないため、$contract_out を変数で参照できない場合がある。まず Phase 1-3 で会話に明記した正確なパスを使う（今回のタスクで作ったファイルを確実に指す。最新 glob を無確認に拾わない）。
ls -t ./tmp/design-contract.*.md で候補を提示し、今回のタスクのものか確認を取ってから使う（head -1 で最新を無確認に採用しない。別タスクの残骸コントラクトを誤って拾うため）コントラクト本文を**重点観点（カスタム指示）**として注入し、合意済み設計に実装が適合しているかを codex に検証させる。
渡し方は codex-review スキルのモード選択（手順 1）に従う: 未コミット変更なら selector なしのプロンプト付きモード（codex exec review に下の注入プロンプトを渡す）、特定 commit / base を対象にする場合は selector とプロンプトを併用できないため fallback モード（codex exec -s read-only + 対象 diff をプロンプト内で名指し）になる。どちらを使うかは codex-lead 固有の判断ではなく、codex-review の既存分岐がそのまま処理する（「fallback が必須」と決め打ちしない）。
実行コマンドの組み立て（command プレフィックス・</dev/null・--ephemeral -o・タイムアウト・--full-auto 禁止）と、Pass A 用の一時出力（./tmp/codex-review.$stamp.md 相当を別途作る）・読み取り・空時の stdout/stderr fallback・削除は codex-review スキルの手順が正本（ここでは再記述しない）。codex-lead 側で書くのは、下の codex-lead 固有の注入プロンプトだけ。
注入プロンプト（モード共通の本文。未コミットのプロンプト付きモード、または commit / base 併用時の fallback、どちらに渡してもよい。対象に合わせて該当する分岐を選び、{sha} / {base} を実際の値に差し替える）:
対象の差分（未コミット変更 / commit {sha} / {base}..HEAD のいずれか）が、着手前に合意した設計コントラクトに適合しているかをレビューして。最初に対象差分を確認すること（未コミットは `git diff --stat`、commit は `git show --stat --oneline {sha}`、基点付き差分は `git diff --stat {base}..HEAD`）。
## 見てほしい観点（high-altitude。file:line の網羅より構造を優先）
- 守るべき不変条件が実装で破られていないか（破っている箇所と、なぜ破れるか）
- 列挙された失敗モードが実装で吸収されているか（吸収されていないモードはどれか）
- 責務分担どおりに実装されているか
- 採用アプローチから逸脱していないか。特に「場当たり的な条件分岐・特定ケースだけ救うワークアラウンド」への退行がないか
問題があるものだけ重要度順（P1/P2/P3）に。各項目に file:line と「コントラクトのどの項目に反するか」、最小の構造的修正案を書く。バグの網羅的指摘は別パスで行うので、ここでは設計適合に集中して。要約・称賛は不要。
## 合意済み設計コントラクト
<3-1 で復元した $contract_out の全文をここに貼る>
~/.claude/skills/codex-review/SKILL.md を Read し、その手順に従って実装差分を line-level でレビューする（バグ・リグレッション・仕様逸脱・テスト不足）。
codex exec review --uncommitted（デフォルトの selector モード。追加プロンプトは渡さない）--strict モードを使うPass A（設計適合）と Pass B（実装正当性）の指摘を観点ごとの見出しに分けて 1 つの報告に統合し、ユーザーに提示する（要約しすぎない）。
rm -f ./tmp/design-contract.<該当 stamp>.md。削除対象は今回のコントラクト 1 ファイルのみ（./tmp/*.md の一括削除はしない）。codex-review が作るレビュー出力ファイルは codex-review スキル側で削除されるため触らない。$contract_out を作らなかった薄いタスクではこのステップは不要。ユーザーが「残しといて」と明示した場合はスキップ$contract_out）は Phase 1 で確定し Phase 3 完了まで生存させる: Phase 1-6 では削除せず Phase 3-4 で削除する。Bash ツールはシェル変数を呼び出し間で保持しないため、Phase 3 では変数でなく Phase 1-3 で会話に記録したパスで参照する（最新 glob を無確認に拾わない。3-1 参照）。Pass A の渡し方（未コミットは selector なしプロンプトモード、commit/base 併用時のみ fallback -s read-only）とコマンドの作法は codex-review スキルのモード選択が正本であり、「fallback が必須」と決め打ちしないcodex exec -s read-only、実装レビューは原則 codex exec review 系。selector とカスタム指示を併用する Pass A の fallback 時のみ codex exec -s read-only）codex exec 呼び出しの共通制約は codex-review スキルのルールが正本（各制約の理由・実測根拠・codex issue 番号はそちら参照。ここでは再記述しない）: command codex プレフィックス（zsh 関数オーバーライド回避）／全 codex exec 呼び出しに </dev/null 必須（stdin が EOF 待ちでハングするのを防ぐ）／--full-auto を付けず --ephemeral -o "$lead_out" を使う（-s read-only を上書きさせない）。Phase 1-2 のようにヒアドキュメントで prompt を組む場合の </dev/null 位置の注意は 1-2 のコメントに記載済みcodex exec -s read-only を使う（selector は使わない）-m gpt-5.6-luna -c model_reasoning_effort="low"。省略すると ~/.codex/config.toml の既定（対話 TUI 側の都合で変わる）を拾い、実行ごとにモデルが変わる。Phase 3 のレビューが codex exec review に委譲される部分は codex-review スキル側のモデル指定に従う-o の出力ファイルを読み、空なら stdout / stderr を fallback として使う/tmp は使わず、出力ファイルは必ず ./tmp に置く。報告後、各フェーズで書き出したファイルだけを rm -f で削除する（$task_out / $lead_out は Phase 1-6、$contract_out は Phase 3-4）codex-review スキルに委ねる（このスキルでは設計リード・設計コントラクト・2 パスの全体フロー管理に集中する）~/.claude/skills/codex-review/SKILL.md — Phase 3 の Pass B（実装正当性レビュー）の委譲先、および Pass A で使う fallback コマンドの正本~/.claude/skills/cross-review/SKILL.md — 有識者エージェント + codex の複数視点レビュー（2 パスでも足りず、さらに多視点でレビューを厚くしたい場合）~/.claude/skills/review-loop/SKILL.md — GitHub PR 上で codex と往復レビューするループ