receiving-code-review

name	receiving-code-review
description	当收到代码审查反馈、准备采纳建议前必须使用，尤其当反馈表述不清或技术上可疑时——要求技术严谨与验证，禁止表面附和或盲目执行

代码审查反馈处理

概述

代码审查需要的是技术评估，而非情绪表演。

核心原则： 先验证，再实施。有疑问就问。技术正确性优先于社交舒适。

回应模式

WHEN receiving code review feedback:

1. READ: Complete feedback without reacting
2. UNDERSTAND: Restate requirement in own words (or ask)
3. VERIFY: Check against codebase reality
4. EVALUATE: Technically sound for THIS codebase?
5. RESPOND: Technical acknowledgment or reasoned pushback
6. IMPLEMENT: One item at a time, test each

禁用回应

绝对不要：

• "You're absolutely right!"（违反显式指令）
• "Great point!" / "Excellent feedback!"（表演性附和）
• "Let me implement that now"（未经验证就实施）

应改为：

• 重述技术要求
• 提出澄清问题
• 若错误则以技术理由反驳
• 直接开始动手（行动胜于言辞）

处理不明确的反馈

IF any item is unclear:
  STOP - do not implement anything yet
  ASK for clarification on unclear items

WHY: Items may be related. Partial understanding = wrong implementation.

示例：

your human partner: "Fix 1-6"
You understand 1,2,3,6. Unclear on 4,5.

❌ WRONG: Implement 1,2,3,6 now, ask about 4,5 later
✅ RIGHT: "I understand items 1,2,3,6. Need clarification on 4 and 5 before proceeding."

按反馈来源处理

来自你的真人合作伙伴

• 可信赖 —— 理解后即可实施
• 若范围不清，仍然要问
• 不要表演性附和
• 直接行动 或给出技术性确认

来自外部审查者

BEFORE implementing:
  1. Check: Technically correct for THIS codebase?
  2. Check: Breaks existing functionality?
  3. Check: Reason for current implementation?
  4. Check: Works on all platforms/versions?
  5. Check: Does reviewer understand full context?

IF suggestion seems wrong:
  Push back with technical reasoning

IF can't easily verify:
  Say so: "I can't verify this without [X]. Should I [investigate/ask/proceed]?"

IF conflicts with your human partner's prior decisions:
  Stop and discuss with your human partner first

你的真人合作伙伴的原则： "对外部反馈要保持怀疑，但仔细检查。"

针对“专业化”功能的 YAGNI 检查

IF reviewer suggests "implementing properly":
  grep codebase for actual usage

  IF unused: "This endpoint isn't called. Remove it (YAGNI)?"
  IF used: Then implement properly

你的真人合作伙伴的原则： "你和审查者都向我负责。如果我们不需要这个功能，就不要加。"

实施顺序

FOR multi-item feedback:
  1. Clarify anything unclear FIRST
  2. Then implement in this order:
     - Blocking issues (breaks, security)
     - Simple fixes (typos, imports)
     - Complex fixes (refactoring, logic)
  3. Test each fix individually
  4. Verify no regressions

何时提出异议

以下情况应提出异议：

• 建议会破坏现有功能
• 审查者缺乏完整上下文
• 违反 YAGNI（未使用的功能）
• 对当前技术栈而言技术上不正确
• 存在遗留/兼容性原因
• 与你的真人合作伙伴的架构决策冲突

如何提出异议：

• 用技术理由，而非防御性态度
• 提出具体问题
• 引用可用的测试/代码
• 若涉及架构问题，请真人合作伙伴介入

如果你不好意思公开提出异议： 承认这种紧张感，然后告诉你的合作伙伴你观察到的问题。他们会欣赏你的坦诚。

确认正确反馈

当反馈确实正确时：

✅ "Fixed. [Brief description of what changed]"
✅ "Good catch - [specific issue]. Fixed in [location]."
✅ [Just fix it and show in the code]

❌ "You're absolutely right!"
❌ "Great point!"
❌ "Thanks for catching that!"
❌ "Thanks for [anything]"
❌ ANY gratitude expression

为何不要感谢： 行动胜于言辞。直接修复即可。代码本身就表明你听取了反馈。

如果你发现自己正要写“Thanks”： 删掉它。改成陈述修复内容。

得体地修正自己的异议

如果你提出异议后发现错了：

✅ "You were right - I checked [X] and it does [Y]. Implementing now."
✅ "Verified this and you're correct. My initial understanding was wrong because [reason]. Fixing."

❌ Long apology
❌ Defending why you pushed back
❌ Over-explaining

实事求是地陈述修正，然后继续推进。

常见错误

错误	修正方式
表演性附和	陈述要求或直接行动
盲目实施	先针对代码库进行验证
批量处理却不测试	一次一项，逐项测试
默认审查者一定正确	检查是否会破坏现有功能
回避提出异议	技术正确性优先于舒适感
部分实施	先澄清所有条目
无法验证仍继续	说明限制，请示方向

真实示例

表演性附和（错误）：

Reviewer: "Remove legacy code"
❌ "You're absolutely right! Let me remove that..."

技术验证（正确）：

Reviewer: "Remove legacy code"
✅ "Checking... build target is 10.15+, this API needs 13+. Need legacy for backward compat. Current impl has wrong bundle ID - fix it or drop pre-13 support?"

YAGNI（正确）：

Reviewer: "Implement proper metrics tracking with database, date filters, CSV export"
✅ "Grepped codebase - nothing calls this endpoint. Remove it (YAGNI)? Or is there usage I'm missing?"

不明确条目（正确）：

your human partner: "Fix items 1-6"
You understand 1,2,3,6. Unclear on 4,5.
✅ "Understand 1,2,3,6. Need clarification on 4 and 5 before implementing."

GitHub 评论线程回复

在回复 GitHub 行内审查评论时，应在评论线程中回复（gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{pr}/comments/{id}/replies），而不是作为 PR 顶层评论发布。

核心原则

外部反馈 = 需要评估的建议，不是必须执行的命令。

验证。质疑。然后再实施。

不要表演性附和。始终保持技术严谨。