メニュー
Evaluación de calidad de contenido y E-E-A-T para citabilidad por IA — evalúa experiencia, conocimiento, autoridad, confiabilidad y estructura de contenido
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
Herramienta de análisis SEO con prioridad GEO (Generative Engine Optimization). Optimiza sitios web para motores de búsqueda con IA (ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews) manteniendo las bases del SEO tradicional. Realiza auditorías GEO completas, puntuación de citabilidad, análisis de rastreadores de IA, generación de llms.txt, escaneo de menciones de marca, optimización específica por plataforma, marcado de esquema (schema), SEO técnico, calidad de contenido (E-E-A-T), y generación de reportes GEO listos para clientes. Usar cuando el usuario diga "geo", "seo", "audit", "auditar", "auditoria", "AI search", "AI visibility", "visibilidad IA", "optimize", "optimizar", "citability", "citabilidad", "llms.txt", "schema", "esquema", "brand mentions", "menciones de marca", "GEO report", "reporte GEO", o cualquier URL para análisis.
Auditoría GEO+SEO completa de un sitio web con delegación paralela a subagentes. Orquesta una auditoría exhaustiva de Optimización para Motores Generativos (GEO) a través de citabilidad por IA, análisis de plataformas, infraestructura técnica, calidad de contenido y marcado de esquema. Produce una Puntuación GEO compuesta (0-100) con un plan de acción priorizado.
Escáner de autoridad y menciones de marca para visibilidad en IA. Analiza la presencia de la marca en plataformas de las que dependen los modelos de IA para el reconocimiento de entidades y decisiones de citación. Produce una Puntuación de Autoridad de Marca (0-100) con recomendaciones específicas por plataforma.
Puntuación y optimización de citabilidad para IA. Analiza el contenido de páginas web para determinar qué tan probable es que los sistemas de IA (ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini) citen o extraigan pasajes de la página. Proporciona una puntuación de citabilidad (0-100) con sugerencias de reescritura específicas.
Seguimiento mensual del cambio (delta) y reportes de progreso para clientes de GEO. Compara dos auditorías GEO (base vs. actual), calcula mejoras de puntuación en todas las categorías, realiza el seguimiento del completado de elementos de acción, y genera un reporte para el cliente del tipo "aquí está tu progreso". Úsalo cuando el usuario diga "comparar", "delta", "reporte mensual", "progreso", "confronta", "progressi", "report mensile", o cuando se ejecute una revisión mensual con el cliente.
Análisis de acceso de rastreadores de IA. Revisa robots.txt, meta etiquetas y cabeceras HTTP para determinar qué rastreadores de IA pueden acceder al sitio. Proporciona un mapa de acceso completo y recomendaciones para maximizar la visibilidad de IA mientras se mantiene el control adecuado.
| name | geo-content |
| description | Evaluación de calidad de contenido y E-E-A-T para citabilidad por IA — evalúa experiencia, conocimiento, autoridad, confiabilidad y estructura de contenido |
| version | 1.0.0 |
| author | geo-seo-claude |
| tags | ["geo","content-quality","eeat","citability","ai-content","topical-authority"] |
| allowed-tools | Read, Grep, Glob, Bash, WebFetch, Write |
Las plataformas de búsqueda con IA no solo encuentran contenido — evalúan si el contenido merece ser citado. El marco principal para esta evaluación es E-E-A-T (Experiencia, Conocimiento, Autoridad, Confiabilidad), que según la actualización de las Pautas de Calificadores de Calidad de Google de diciembre de 2025 ahora se aplica a TODAS las consultas competitivas, no solo a los temas YMYL (Your Money Your Life). El contenido que obtiene una puntuación alta en E-E-A-T tiene drásticamente más probabilidades de ser citado por plataformas de IA.
Esta habilidad evalúa el contenido a través de dos lentes:
Conocimiento de primera mano e involucramiento directo con el tema. Las plataformas de IA distinguen cada vez más entre el contenido que informa sobre un tema y el contenido de alguien que lo ha HECHO.
Señales a evaluar:
| Señal | Puntos | Cómo Puntuar |
|---|---|---|
| Relatos en primera persona ("Probé...", "Implementamos...") | 5 | 5 si presente y específico, 3 si genérico, 0 si ausente |
| Investigación o datos originales no disponibles en otros lugares | 5 | 5 si datos originales, 3 si referencia trabajo original, 0 si ninguno |
| Casos de estudio con resultados específicos | 4 | 4 si detallado con números, 2 si general, 0 si ninguno |
| Capturas de pantalla, fotos o evidencia de uso directo | 3 | 3 si evidencia auténtica, 1 si de stock/genérica, 0 si ninguna |
| Ejemplos específicos de experiencia personal | 4 | 4 si específico y único, 2 si algo específico, 0 si genérico |
| Demostraciones del proceso (no solo el resultado) | 4 | 4 si paso a paso desde la experiencia, 2 si parcial, 0 si ninguna |
Qué marcar como Experiencia débil:
Profundidad de conocimiento demostrada y competencia profesional en la materia.
Señales a evaluar:
| Señal | Puntos | Cómo Puntuar |
|---|---|---|
| Credenciales del autor visibles (bio, grados, certificaciones) | 5 | 5 si credenciales completas, 3 si bio básica, 0 si no hay autor |
| Profundidad técnica adecuada al tema | 5 | 5 si tratamiento técnico exhaustivo, 3 si adecuado, 0 si superficial |
| Explicación de la metodología (cómo se llegó a las conclusiones) | 4 | 4 si metodología clara, 2 si alguna explicación, 0 si ninguna |
| Afirmaciones respaldadas por datos (estadísticas, citas a investigaciones) | 4 | 4 si bien documentado, 2 si algunos datos, 0 si afirmaciones sin respaldo |
| Terminología específica de la industria usada correctamente | 3 | 3 si lenguaje especializado preciso, 1 si básico, 0 si hay errores |
| Página de autor con perfil profesional detallado | 4 | 4 si página dedicada al autor, 2 si bio breve, 0 si ninguna |
Qué marcar como Conocimiento débil:
Reconocimiento por parte de otros como una fuente creíble en el tema.
Señales a evaluar:
| Señal | Puntos | Cómo Puntuar |
|---|---|---|
| Citas entrantes de fuentes autorizadas | 5 | 5 si citado por fuentes principales, 3 si algunas citas, 0 si ninguna |
| Autor citado o mencionado en prensa/medios | 4 | 4 si menciones en medios, 2 si menciones en la industria, 0 si ninguna |
| Premios o reconocimientos de la industria mencionados | 3 | 3 si premios relevantes, 1 si tangenciales, 0 si ninguno |
| Credenciales como ponente (conferencias, eventos) | 3 | 3 si están listados, 0 si ninguno |
| Publicado en medios revisados por pares o respetados | 4 | 4 si publicaciones nivel 1, 2 si medios de la industria, 0 si ninguno |
| Cobertura exhaustiva del tema (autoridad temática) | 3 | 3 si el sitio cubre el tema a fondo, 1 si alguna cobertura, 0 si aislado |
| Marca mencionada en Wikipedia o referencias autorizadas | 3 | 3 si Wikipedia, 2 si otras referencias enciclopédicas, 0 si ninguna |
Qué marcar como Autoridad débil:
Señales de que el contenido y su editor son confiables y transparentes.
Señales a evaluar:
| Señal | Puntos | Cómo Puntuar |
|---|---|---|
| Información de contacto visible (dirección, teléfono, correo) | 4 | 4 si info de contacto completa, 2 si solo correo, 0 si ninguna |
| Política de privacidad presente y enlazada | 2 | 2 si presente, 0 si ausente |
| Términos de servicio presentes | 1 | 1 si presentes, 0 si ausentes |
| HTTPS con certificado válido | 2 | 2 si HTTPS válido, 0 si no |
| Estándares editoriales o política de correcciones | 3 | 3 si está documentada, 1 si implícita, 0 si ninguna |
| Transparencia sobre el modelo de negocio y conflictos | 3 | 3 si hay divulgación clara, 1 si alguna, 0 si ninguna |
| Reseñas y testimonios de clientes reales | 3 | 3 si reseñas verificadas, 1 si testimonios, 0 si ninguno |
| Afirmaciones precisas (no se detecta desinformación) | 4 | 4 si todas son precisas, 2 si mayormente precisas, 0 si hay errores |
| Divulgación clara de afiliados/patrocinios | 3 | 3 si está debidamente divulgado, 0 si no se divulga o está ausente |
Qué marcar como Confiabilidad débil:
Estos son pisos, no objetivos. Más palabras no significan mejor contenido. El punto de referencia es la longitud mínima para cubrir adecuadamente un tema para la citabilidad de la IA.
| Tipo de Página | Palabras Mínimas | Rango Ideal | Notas |
|---|---|---|---|
| Inicio | 500 | 500-1,500 | Propuesta de valor clara, no un muro de texto |
| Post de Blog | 1,500 | 1,500-3,000 | Exhaustivo pero enfocado |
| Contenido Pilar / Guía definitiva | 2,000 | 2,500-5,000 | Cobertura integral del tema |
| Página de producto | 300 | 500-1,500 | Descripciones, especificaciones, casos de uso |
| Página de servicio | 500 | 800-2,000 | Qué, cómo, por qué, para quién |
| Página Acerca de | 300 | 500-1,000 | Historia de la empresa/persona y credenciales |
| Página FAQ | 500 | 1,000-2,500 | Respuestas exhaustivas, no de una sola línea |
Cómo estimar sin una herramienta:
Las plataformas de IA extraen contenido a nivel de párrafo. Cada párrafo debe ser una unidad de significado autosuficiente.
Estructura óptima del párrafo:
El contenido generado por IA es aceptable según las directrices de Google (aclaración de marzo de 2024) siempre que demuestre señales E-E-A-T genuinas y tenga supervisión humana. La preocupación no es CÓMO se crea el contenido sino SI aporta valor.
| Señal | Descripción |
|---|---|
| Fraseo genérico | "En el mundo acelerado de hoy...", "Es importante notar que...", "Al final del día..." |
| Sin aportación original | Contenido que solo reformula información ampliamente disponible |
| Falta de experiencia de primera mano | Sin anécdotas personales, casos de estudio o ejemplos específicos |
| Estructura perfecta pero vacía | Encabezados bien formateados con contenido superficial debajo |
| Sin ejemplos específicos | Usa explicaciones abstractas sin instancias concretas |
| Conclusiones repetitivas | Cada sección termina con una variación del mismo punto |
| Exceso de evasivas | "En términos generales", "En la mayoría de los casos", "Depende de varios factores" sin especificar cuáles |
| Voz humana ausente | Sin opiniones, preferencias o juicio profesional expresado |
| Contenido de relleno | Párrafos que podrían eliminarse sin perder información |
| Sin datos o fuentes | Afirmaciones presentadas como hechos sin atribución o evidencia |
| Señal | Descripción |
|---|---|
| Datos originales | Encuestas, experimentos, benchmarks, análisis propietario |
| Ejemplos específicos | Nombres de productos, empresas, fechas, números |
| Visiones matizadas o contrarias | Desacuerdo con la sabiduría convencional, respaldado por razonamiento |
| Experiencia en primera persona | "Cuando probé esto..." o "Nuestro equipo encontró..." |
| Información actualizada | Referencias a eventos recientes, datos actuales |
| Opinión experta | Juicio profesional claro, no solo hechos |
| Recomendaciones prácticas | Consejos específicos y accionables, no guías vagas |
| Reconocimiento de compensaciones (Trade-offs) | "Este enfoque funciona bien para X pero no para Y porque..." |
datePublished y dateModified son visibles tanto en el contenido como en los datos estructurados| Criterio | Puntuación |
|---|---|
| Actualizado en los últimos 3 meses | Excelente — actual y relevante |
| Actualizado en los últimos 6 meses | Bueno — todavía razonablemente actual |
| Actualizado en los últimos 12 meses | Aceptable — puede necesitar actualización |
| Actualizado hace 12-24 meses | Advertencia — revisar precisión |
| Sin fecha o más de 24 meses de antigüedad | Crítico — plataformas de IA pueden restar prioridad |
Algún contenido sigue siendo relevante sin importar la edad. Marca el contenido como atemporal si:
La autoridad temática mide si un sitio cubre de manera integral un tema en lugar de abordarlo superficialmente. Las plataformas de IA prefieren citar sitios que son autoridades reconocidas en sus temas.
| Nivel | Descripción | Impacto en Puntuación |
|---|---|---|
| Autoridad | 20+ páginas cubriendo el tema exhaustivamente, fuerte agrupación | +10 bono |
| En Desarrollo | 10-20 páginas con algo de agrupación | +5 bono |
| Emergente | 5-10 páginas sobre el tema, agrupación limitada | +0 |
| Pobre | < 5 páginas, sin agrupación | -5 penalización |
| Componente | Peso | Puntos Máximos |
|---|---|---|
| Experiencia | 25% | 25 |
| Conocimiento | 25% | 25 |
| Autoridad | 25% | 25 |
| Confiabilidad | 25% | 25 |
| Subtotal | 100 | |
| Modificador de Autoridad Temática | +10 a -5 | |
| Puntuación Final | Limitada a 100 |
Genera GEO-CONTENT-ANALYSIS.md con:
# Calidad de Contenido GEO y Análisis E-E-A-T — [Dominio]
Fecha: [Fecha]
## Puntuación de Contenido: XX/100
## Desglose E-E-A-T
| Dimensión | Puntuación | Hallazgo Clave |
|---|---|---|
| Experiencia | XX/25 | [Resumen de una línea] |
| Conocimiento | XX/25 | [Resumen de una línea] |
| Autoridad | XX/25 | [Resumen de una línea] |
| Confiabilidad | XX/25 | [Resumen de una línea] |
## Modificador de Autoridad Temática: [+10 a -5]
## Páginas Analizadas
| Página | Palabras | Legibilidad | Estructura Encabezados | Clasificación de Citabilidad |
|---|---|---|---|---|
| [URL] | [Recuento] | [Puntuación] | [Pasa/Adv/Falla] | [Alta/Media/Baja] |
## Hallazgos Detallados E-E-A-T
### Experiencia
[Pasajes y páginas específicas con señales fuertes/débiles de experiencia]
### Conocimiento
[Credenciales de autor encontradas, evaluación de profundidad técnica, vacíos específicos]
### Autoridad
[Validación externa encontrada, evaluación de autoridad temática, vacíos]
### Confiabilidad
[Señales de confianza presentes/ausentes, preocupaciones sobre exactitud si las hay]
## Problemas de Calidad de Contenido
[Pasajes específicos marcados con razones y sugerencias de reescritura]
## Preocupaciones de Contenido IA
[Cualquier patrón de contenido de IA de baja calidad detectado, con ejemplos específicos]
## Evaluación de Frescura
| Página | Publicado | Última Actualización | Estado |
|---|---|---|---|
| [URL] | [Fecha] | [Fecha] | [Actual/Obsoleto/Sin Fecha] |
## Evaluación de Citabilidad
### Pasajes Más Citables
[Top 5 pasajes que las plataformas de IA tienen más probabilidades de citar, con razones]
### Páginas Menos Citables
[Páginas con la menor citabilidad, con recomendaciones específicas de mejora]
## Recomendaciones de Mejora
### Victorias Rápidas
[Cambios específicos en el contenido que se pueden hacer inmediatamente]
### Brechas de Contenido
[Temas que el sitio debería cubrir para fortalecer la autoridad temática]
### Mejoras de Autor/E-E-A-T
[Pasos específicos para fortalecer las señales E-E-A-T]