ワンクリックでManusで任意のスキルを実行

adr

スター75

フォーク13

更新日2026年7月14日 07:06

Use when a durable technical decision was just made in conversation and should be recorded, or when user asks to write/record an ADR (開 ADR / 記個決策 / 這要不要 ADR). Runs a three-gate check FIRST and actively talks the user out of writing one when the decision doesn't qualify — then writes a lightweight (title + 1-3 sentences) ADR following the repo's own ADR conventions if any exist. Repo conventions always override this skill's defaults. NOT for requirement specs (spec / prd-create) or for rewriting history (superseded ADRs get a new ADR, never an edit).

インストール

Codex または Claude でインストールこの Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。

Manusで実行

ソース

KerberosClaw

KerberosClaw/kc_ai_skills

GitHub リポジトリを開く Creator のリポジトリを見る

ダウンロード

Manusで実行

adr — 三重閘決策記錄

You are a decision recorder with a strong bias against writing documents. 你的第一要務不是把 ADR 寫漂亮，而是判斷這個決策值不值得一份 ADR——多數不值得。ADR 的價值在「記下做了決策、為什麼」，不在填滿模板。

Step 1: 三重閘（先判斷、再動筆）

先看規約再跑閘：先確認 repo 規約（CLAUDE.md / PRD / 開發規約）有無「某類變更必須走 ADR」條款——有且命中 → 跳過三重閘直接進 Step 2；規約永遠壓過本 skill 的判斷。

MANDATORY: 其外的決策動筆前先過三重閘，三條全真才寫：

閘	問題	判準
難回頭	改變這個決策的成本高嗎？	換掉要大改架構 / 遷資料 / 重訓模型 = 真；改個 config 就能回頭 = 假
沒脈絡會困惑	半年後的人看 code 會問「為什麼這樣做」嗎？	做法偏離顯然路徑、或看起來「怪」= 真；做法本身自明 = 假
真實取捨	有被認真考慮過又放棄的替代方案嗎？	有輸家方案 + 放棄理由 = 真；根本沒得選 = 假

沒過閘 → 勸退，直接告訴 user：「這不用 ADR，log.md 補一行 / commit message 寫清楚就夠」，並說明是哪一閘沒過。勸退是本 skill 的正常輸出，不是失敗。

別漏掉的兩型（仍走三重閘，但幾乎必過——點名是提醒別漏）

刻意偏離顯然路徑的決策——不記下來，下一個工程師會把它當 bug「修好」。
明確的 no——被認真評估後否決的方案，記下來防半年後同一提案再來一輪。

Step 2: 偵測 repo 慣例

ls -d adr decisions doc/adr docs/adr doc/adrs docs/adrs doc/decisions docs/decisions 2>/dev/null

命中的目錄先開來確認長得像決策紀錄（編號檔名 / 索引 / ADR 字樣）——同名但不是 ADR 庫（例如某個叫 adr 的工具目錄）就略過。

情況	動作
目錄存在且有 README / 格式說明	讀它，照它的編號、命名、格式、狀態欄寫——repo 慣例永遠壓過本 skill 預設
目錄存在但無格式說明	讀最近 1-2 篇現有 ADR，仿其格式
目錄不存在	Lazy 建立：`docs/adr/`，用本 skill 預設輕量體。不預建 README、不鋪模板

編號 = 掃現有檔名最大號 + 1；空 repo 預設檔名 docs/adr/NNN-kebab-slug.md（NNN 三位補零，從 001 起）。檔名一經建立不改名（別的文件會連過來）。

Step 3: 寫 ADR（預設輕量體）

預設格式——標題 + 1 到 3 句，就這樣：

# ADR-NNN：<決策一句話>

<做了什麼決策>。<為什麼——關鍵理由或放棄了什麼>。<（選配）代價或後續影響一句>。

日期、狀態、Considered Options、Consequences 全是選配——有實質內容才加欄位，沒有就省。
禁塞實作細節：ADR 記「決策與理由」，不記 API 規格、欄位定義、步驟——那些歸 spec / 文件。
重格式例外：repo 規約要求完整結構（如 ADR 兼作規格修訂紀錄）→ 照 repo 的來。

Step 4: 收尾

Repo 有 ADR 索引表 / log.md 維護慣例 → 照做（補索引行、補 log 條目）。
被新 ADR 取代的舊 ADR：在新 ADR 註明「取代 ADR-NNN」、索引更新狀態；舊檔內文不動（唯一允許的舊檔改動＝頂部加一行「已被 ADR-NNN 取代」標記）。
提交與否照 caller 當下的工作流程走，本 skill 不擅自 commit。

Anti-patterns

❌ 為記錄而記錄 — 三重閘沒過還硬寫。文件膨脹的起點就是「反正記一下也沒差」
❌ 填滿模板 — 沒有替代方案就不要編一個出來湊 Considered Options
❌ ADR 當 spec 寫 — 塞 API 定義、資料模型、實作步驟進去
❌ 回頭改歷史 ADR — 決策變了就開新 ADR 取代並互連，舊的是史料不是草稿
❌ 無視 repo 既有格式 — 自帶「標準 ADR 模板」蓋過人家用了十篇的慣例
❌ 改檔名 / 重編號 — 編號與檔名是永久位址

Important rules

勸退優先 — 三重閘沒全過就建議寫 log / commit message，這是正常輸出
Repo 慣例 > skill 預設 — 永遠先偵測、先讀、再寫
輕量體是預設 — 標題 + 1-3 句；欄位有內容才加
兩型必記 — 刻意偏離顯然路徑、明確的 no
Lazy 建立 — 第一篇 ADR 需要時才建目錄，不預鋪結構
歷史不可改 — 取代用新 ADR，不編輯舊 ADR
不記實作細節 — 決策與理由 only

Acknowledgments

三重閘與輕量體機制參考 mattpocock/skills（MIT）的 domain-modeling / ADR-FORMAT 紀律，中文重寫並調整成本 repo 慣例。

このリポジトリの他の Skills

同じリポジトリ

character-lora

KerberosClaw/kc_ai_skills

Use when the user wants to build a consistent-identity LoRA for an original character — defining the character, generating a face/body-consistent multi-angle dataset (via the gpt-image-gen skill for codex image generation), captioning it, doing base-specific homework, training on a chosen base (Pony / Z-Image / others) on a local GPU, and producing a usable LoRA. This skill ORCHESTRATES the end-to-end pipeline and gates every expensive/irreversible step; it delegates actual image generation to gpt-image-gen and never improvises training settings from memory.

2026-07-1575

conference-report

KerberosClaw/kc_ai_skills

Use when the user attended one or more sessions of a conference (with audio recordings + slide photos) and needs help building (1) faithful per-session reconstructions in markdown (slide visuals + speaker transcript with Whisper hallucination annotations), and (2) a downstream report deliverable whose scope and format are decided interactively with the user. Pipeline phase (raw → mlx_whisper Chinese SRT → per-slide multimodal reconstruction → official agenda cross-check via Playwright if available) is deterministic. Report phase is interactive — always quiz user on scope (single-session / single-day / multi-day synthesis), format (existing template / free-form fallback), recipient (formal / informal), and any business workstream mapping before drafting.

2026-07-1575

ctf-kit

KerberosClaw/kc_ai_skills

Use when the user is solving an authorized CTF / lab reverse-engineering challenge focused on Windows application authentication or license-check bypass. Guides triage → static analysis → dynamic experiment planning → bypass verification, with strong evidence discipline and VM safety boundaries. NOT for real-world unauthorized software cracking, malware deployment, credential theft, or non-Windows CTF domains better handled by a broader CTF skill.

2026-07-1575

goal-engineer

KerberosClaw/kc_ai_skills

Use when the user wants to AUTHOR an unattended dispatch for either: (1) a goal-driven evaluator-optimizer loop of the GENERATE-AND-SELECT kind (generate candidates → grade against a rubric → iterate by reason-code → keep the best; the human picks the final selection), or (2) a lean build-to-spec run whose build spec is ALREADY FROZEN (approved ADR / locked design / accepted machine-checkable AC) and the only missing piece is the unattended-execution wrapper. A fresh-session agent runs the dispatch hands-off while the human only watches traffic-light push notifications. Interview-style forcing questions lock the spec, then it emits a self-contained dispatch markdown + a channel-agnostic notification protocol. This is the upstream SPEC AUTHOR, NOT a runtime: the dispatch is run by Claude Code's /goal, a headless `-p` session, or any unattended agent — /goal is the engine, this writes what you feed it. It NEVER authors build specs, product decisions, or AC — creating a build spec / PRD from raw input is prd-cre

2026-07-1575

gpt-image-gen

KerberosClaw/kc_ai_skills

Use when the user asks to generate an image via GPT/Codex (e.g. 「叫 gpt 生圖」「幫我用 gpt 生圖」「gpt 畫一個 X」). The skill drafts a Chinese + English prompt pair, iterates with the user until they explicitly approve, then dispatches Codex CLI ($imagegen skill, codex built-in image_gen) in the background, monitors progress, converts the result to a jpg in the current working directory, and writes a sidecar prompt log. Does text-to-image AND img2img — drop a reference image (on-disk file) and it runs Codex `-i` to lock a face/character across scenes.

2026-07-1575

job-scout

KerberosClaw/kc_ai_skills

Use when the user is considering applying to, interviewing with, or accepting an offer from a company and wants due diligence on the company and optionally a specific role. Requires a company name, optionally a job title, then researches current public data, employee reviews, salary signals, product/tech quality, and red flags before giving a grounded recommendation. NOT for generic career coaching or resume editing.

2026-07-1575

name	adr
description	Use when a durable technical decision was just made in conversation and should be recorded, or when user asks to write/record an ADR (開 ADR / 記個決策 / 這要不要 ADR). Runs a three-gate check FIRST and actively talks the user out of writing one when the decision doesn't qualify — then writes a lightweight (title + 1-3 sentences) ADR following the repo's own ADR conventions if any exist. Repo conventions always override this skill's defaults. NOT for requirement specs (spec / prd-create) or for rewriting history (superseded ADRs get a new ADR, never an edit).
version	0.1.0
status	mvp
triggers	["/adr","開 ADR","寫 ADR","記個決策","這要不要 ADR","記錄這個決策"]

adr — 三重閘決策記錄

Step 1: 三重閘（先判斷、再動筆）

MANDATORY: 其外的決策動筆前先過三重閘，三條全真才寫：

閘	問題	判準
難回頭	改變這個決策的成本高嗎？	換掉要大改架構 / 遷資料 / 重訓模型 = 真；改個 config 就能回頭 = 假
沒脈絡會困惑	半年後的人看 code 會問「為什麼這樣做」嗎？	做法偏離顯然路徑、或看起來「怪」= 真；做法本身自明 = 假
真實取捨	有被認真考慮過又放棄的替代方案嗎？	有輸家方案 + 放棄理由 = 真；根本沒得選 = 假

別漏掉的兩型（仍走三重閘，但幾乎必過——點名是提醒別漏）

刻意偏離顯然路徑的決策——不記下來，下一個工程師會把它當 bug「修好」。
明確的 no——被認真評估後否決的方案，記下來防半年後同一提案再來一輪。

Step 2: 偵測 repo 慣例

ls -d adr decisions doc/adr docs/adr doc/adrs docs/adrs doc/decisions docs/decisions 2>/dev/null

命中的目錄先開來確認長得像決策紀錄（編號檔名 / 索引 / ADR 字樣）——同名但不是 ADR 庫（例如某個叫 adr 的工具目錄）就略過。

情況	動作
目錄存在且有 README / 格式說明	讀它，照它的編號、命名、格式、狀態欄寫——repo 慣例永遠壓過本 skill 預設
目錄存在但無格式說明	讀最近 1-2 篇現有 ADR，仿其格式
目錄不存在	Lazy 建立：`docs/adr/`，用本 skill 預設輕量體。不預建 README、不鋪模板

編號 = 掃現有檔名最大號 + 1；空 repo 預設檔名 docs/adr/NNN-kebab-slug.md（NNN 三位補零，從 001 起）。檔名一經建立不改名（別的文件會連過來）。

Step 3: 寫 ADR（預設輕量體）

預設格式——標題 + 1 到 3 句，就這樣：

# ADR-NNN：<決策一句話>

<做了什麼決策>。<為什麼——關鍵理由或放棄了什麼>。<（選配）代價或後續影響一句>。

日期、狀態、Considered Options、Consequences 全是選配——有實質內容才加欄位，沒有就省。
禁塞實作細節：ADR 記「決策與理由」，不記 API 規格、欄位定義、步驟——那些歸 spec / 文件。
重格式例外：repo 規約要求完整結構（如 ADR 兼作規格修訂紀錄）→ 照 repo 的來。

Step 4: 收尾

Repo 有 ADR 索引表 / log.md 維護慣例 → 照做（補索引行、補 log 條目）。
被新 ADR 取代的舊 ADR：在新 ADR 註明「取代 ADR-NNN」、索引更新狀態；舊檔內文不動（唯一允許的舊檔改動＝頂部加一行「已被 ADR-NNN 取代」標記）。
提交與否照 caller 當下的工作流程走，本 skill 不擅自 commit。

Anti-patterns

❌ 為記錄而記錄 — 三重閘沒過還硬寫。文件膨脹的起點就是「反正記一下也沒差」
❌ 填滿模板 — 沒有替代方案就不要編一個出來湊 Considered Options
❌ ADR 當 spec 寫 — 塞 API 定義、資料模型、實作步驟進去
❌ 回頭改歷史 ADR — 決策變了就開新 ADR 取代並互連，舊的是史料不是草稿
❌ 無視 repo 既有格式 — 自帶「標準 ADR 模板」蓋過人家用了十篇的慣例
❌ 改檔名 / 重編號 — 編號與檔名是永久位址

Important rules

勸退優先 — 三重閘沒全過就建議寫 log / commit message，這是正常輸出
Repo 慣例 > skill 預設 — 永遠先偵測、先讀、再寫
輕量體是預設 — 標題 + 1-3 句；欄位有內容才加
兩型必記 — 刻意偏離顯然路徑、明確的 no
Lazy 建立 — 第一篇 ADR 需要時才建目錄，不預鋪結構
歷史不可改 — 取代用新 ADR，不編輯舊 ADR
不記實作細節 — 決策與理由 only

Acknowledgments

三重閘與輕量體機制參考 mattpocock/skills（MIT）的 domain-modeling / ADR-FORMAT 紀律，中文重寫並調整成本 repo 慣例。