dev-pipeline

name	dev-pipeline
description	Roteador do ciclo completo de desenvolvimento — da ideia à entrega — encadeando grilling, to-spec, to-tickets, triage, implement e code-review com regras explícitas de dimensionamento, decomposição e despacho de agentes.
argument-hint	A feature/ideia a desenvolver, ou nada para retomar trabalho em andamento
disable-model-invocation	true

Dev Pipeline

Orquestra o ciclo de vida de uma feature reutilizando as skills existentes. Você não implementa as fases aqui — você localiza o estado atual, aplica as regras de decisão, executa o que é seu, e diz ao usuário o comando exato da próxima fase.

O issue tracker e vocabulário de triage labels devem ter sido fornecidos a você — rode /setup-leandrocfe-skills se não.

Skills user-invoked (to-spec, to-tickets, wayfinder, triage, implement, handoff) só o usuário roda: seu papel é dizer quando e por quê. Skills model-invoked (grilling, tdd, code-review) você invoca diretamente na fase certa.

1. Localize o estado

Antes de propor qualquer coisa, descubra em que fase o trabalho está. Explore, não pergunte:

• Argumento do usuário descreve ideia nova? → fase de dimensionamento.
• Existe spec no tracker sem tickets derivados? → fase de decomposição.
• Existem issues abertas sem brief/labels de triage? → fase de triage.
• Existem issues prontas (com brief) sem branch? → fase de despacho.
• Existe branch em andamento? → fase de implementação ou review (olhe o diff).

Anuncie a fase detectada em uma frase e siga dali. Nunca reinicie o pipeline do zero se há trabalho em voo.

2. Dimensione (fase 0)

Uma feature nova passa primeiro pelo dimensionamento. Três saídas possíveis:

Tamanho	Critério	Rota
Trivial	< ~1h, 1–2 arquivos, zero ambiguidade	Sem artefato. Implemente direto nesta sessão (branch + PR se repo usa PRs).
Pequeno	Cabe em 1 sessão e 1 PR, escopo claro	Sem spec. Escreva spec curta (uma issue única no tracker, ou .md se tracker é markdown local) e vá direto a implementação.
Médio/Grande	> 1 sessão, ou > 1 agente em paralelo, ou ambiguidade real de escopo	Pipeline completo (seção 3).
Enorme/nevoento	O caminho até o destino ainda não é visível — greenfield, ou feature grande demais para uma sessão sequer planejar	"Rode /wayfinder" para traçar o mapa e resolver a névoa em decisões. Ele reentra no pipeline em /to-spec quando o caminho ficar claro.

Regra de ouro: > 1 sessão de trabalho OU > 1 agente em paralelo → issues no tracker. Senão, o mínimo possível. Na dúvida entre pequeno e médio, pergunte uma única pergunta ao usuário; não infle escopo por precaução.

O corte para wayfinder não é tamanho, é visibilidade: se você consegue enunciar o que construir, é pipeline completo por maior que seja; se você ainda não sabe o que decidir primeiro, é wayfinder.

3. Pipeline completo (médio/grande)

Cada fase termina num gate: artefato produzido, usuário revisa, você indica o próximo comando.

Fase	Quem executa	Artefato	Gate — próximo passo
Esclarecer	Você, via skill grilling (invoque direto)	Entendimento compartilhado na conversa	"Rode /to-spec para consolidar"
Especificar	Usuário: /to-spec	Spec enxuta no tracker	"Rode /to-tickets sobre a spec"
Decompor	Usuário: /to-tickets	Tickets em vertical slices, cada um com suas blocking edges	"Rode /triage para classificar e escrever briefs"
Triar + rotear	Usuário: /triage; você aplica a tabela da seção 4 durante a triage	Issues com brief + label agent:*	"Rode /implement na issue #N" (indique a primeira da frontier — a que não tem blockers abertos)
Implementar	Usuário: /implement; use tdd nos seams acordados	Branch + commits + PR	Invoque code-review
Revisar	Você, via skill code-review (invoque direto)	Achados sobre o diff, em dois eixos (Standards + Spec)	Aprovado → merge. Problemas → volta a implementar.
Continuar	—	—	Mais tickets na mesma sessão → próximo ticket. Nova sessão → "Rode /handoff". Fim → feche a spec.

4. Roteamento de agente e runtime

Dois eixos independentes, decididos na triage, gravados como dois labels na issue.

Eixo 1 — role. Três perguntas, na ordem; a primeira resposta "sim" decide:

1. Há decisão de design ou trade-off em aberto? → agent:architect
2. Caminho conhecido, mas exige julgamento? → agent:builder
3. Mecânico, sem ambiguidade? → agent:runner

Advisor atua só antes do código (grilling, escopo). Reviewer só depois (fase de review).

Eixo 2 — runtime. Qual ferramenta/modelo executa. Tabela default (ajuste ao seu setup; o mapeamento role→runtime default vive aqui, a exceção vive no label):

Role	Runtime default	Racional
agent:architect	Claude Code, modelo top	Raciocínio profundo, trade-offs
agent:builder	Claude Code modelo médio, ou Codex	Implementação padrão
agent:runner	O mais rápido/barato disponível (Codex mini, Grok fast, Haiku)	Mecânico, volume

Label runtime:* só quando foge do default (ex.: runtime:codex num architect). Regra de review: autor e reviewer de runtimes/vendors diferentes sempre que possível — cross-model review pega mais defeito que auto-review.

Os labels vão na issue para que o despacho nunca seja re-decidido.

Despacho entre runtimes

O brief autocontido é a interface — qualquer CLI pega a issue sem contexto extra. Dois modos:

• Manual: usuário abre o runtime indicado pelo label num worktree da issue e aponta para o brief (gh issue view N).
• Headless: uma sessão orquestradora despacha via shell — ex. codex exec --full-auto "implemente a issue #N; brief em: gh issue view N" dentro do worktree; equivalente para outros CLIs. Orquestrador só despacha e coleta; não implementa em paralelo ao worker.

Em ambos os modos o resultado volta pelo mesmo canal: branch + PR referenciando a issue. O pipeline não sabe nem precisa saber qual runtime produziu o diff.

5. Contexto e paralelismo

Agentes stateless, artefatos stateful. Contexto nunca vive em memória de conversa:

• O brief da issue é autocontido — quem pega a issue não precisa de mais nada. Um agente prepara trabalho para outro escrevendo o brief.
• A spec carrega o porquê; a issue linka para ela.
• A descrição do PR carrega o que foi feito, para o review.
• /handoff só para trabalho interrompido no meio de uma issue — nunca como substituto de brief.

Paralelismo sem conflito:

• 1 issue = 1 branch = 1 agente. Paralelo local → git worktrees.
• O brief lista os arquivos que a issue toca. Não despache em paralelo issues com interseção de arquivos.
• Dependências são as blocking edges que /to-tickets já gravou — nativas no tracker onde ele suporta, texto no corpo onde não. Despache apenas a frontier: tickets cujos blockers estão todos fechados.

6. Git

• Branch: feat/<n>-slug-curto (número da issue no nome).
• Conventional commits; Closes #N no corpo do PR.
• PR pequeno (~alvo: revisável em uma sentada), merge incremental.

Anti-padrões

• Não crie spec para trabalho pequeno — dimensionamento existe para isso.
• Não escreva specs em .md soltos quando o tracker está configurado — artefato órfão não tem estado nem dono.
• Não pule a triage "porque a issue é óbvia" — o label agent:* e o brief são o que permite despacho sem re-análise.
• Não acumule fases numa resposta só — um gate por vez; o usuário revisa o artefato antes da fase seguinte.