ideation-workshop

name	ideation-workshop
description	当需要进行创意发散、方案构思或创意收敛工作坊时使用。整合多方法发散（HMW/SCAMPER/反转思维）和创意收敛。关键词：创意发散、创意收敛、HMW、SCAMPER、反转思维、创意工作坊。
metadata	{"module":"产品构思与设计","sub-module":"创意发散与方案构思","type":"pipeline","version":"3.0","domain_tags":["互联网","软件","通用"],"trigger_examples":["帮我发散创意","用SCAMPER方法创新","逆向思考一下","方案太多选哪个","头脑风暴一下","创意工作坊"],"interaction_mode":"ai_suggest_human_approve"}
execution_depth	{"default":"standard","quick_description":"生成HMW问题重构和SCAMPER基础方案列表，含初步评分和筛选","deep_description":"额外包含反转思维失败路径分析、设计约束转化、方案深化（交互流程/MVP范围/成功指标）、6维度对比矩阵、人类决策包"}

创意工作坊

核心原则

1. 问题比答案更重要——HMW的质量决定后续方案的质量，宽泛和预设方案的HMW是创意的毒药
2. 七维度是发散的保险——SCAMPER七个维度确保思维不陷入单一模式，每个维度至少2个方案
3. 失败比成功更有启发性——先想清楚"为什么会死"，再想"怎么活"；约束是创意的护栏不是枷锁
4. 收敛不是淘汰而是深化——筛选出的方案必须经过完整深化，而非简单排序
5. 人类决策权不可让渡——AI提供分析和推荐，方案最终选择必须由人类决策
6. 数量先于质量——发散阶段追求方案数量，收敛阶段再筛选，早期判断是创意的敌人

创意工作坊整合了HMW问题重构、SCAMPER结构化发散、反转思维和创意收敛四种方法，形成完整的"发散→收敛"创意流程。Step 1 通过HMW将问题陈述转化为开放性问题；Step 2 并行执行SCAMPER和反转思维，最大化发散产出；Step 3 通过筛选、深化和对比矩阵完成创意收敛，为人类决策提供结构化支撑。

执行角色

🤖→👤 AI建议，人类审批

• AI负责：HMW生成、SCAMPER方案生成、反转思维分析、方案筛选、深化分析、对比矩阵生成
• 人类负责：HMW审批、最终方案选择、优先级确认、行动项决策

---

交互模式

🤖→👤 AI建议人类审批

输入

输入项	类型	必填	来源	说明
Problem Statement	string	是	用户提供 / 上游产出	清晰、具体地描述需要解决的问题，避免过于抽象或宽泛
User Research Data	JSON/object	是	用户提供 / 上游产出	包含至少一种类型的用户研究数据（访谈、问卷或行为数据），确保HMW生成有据可依
Current Solution	JSON/object	○	用户提供	当前产品的现有方案描述，包括功能点和局限性
Competitor Solutions	JSON/array	○	用户提供	至少2-3个竞品的方案分析，包括功能、优劣势
Product Context	JSON/object	○	用户提供	产品战略和资源约束信息

输入格式

{
  "problem_statement": "需要解决的核心问题描述",
  "user_research_data": {
    "interviews": [
      {
        "user_id": "用户标识",
        "quotes": ["用户原话引用"],
        "pain_points": ["痛点描述"],
        "context": "使用场景"
      }
    ],
    "surveys": [
      {
        "question": "调研问题",
        "responses": ["用户回答"],
        "insights": ["关键洞察"]
      }
    ],
    "behavior_data": {
      "metrics": "行为数据指标",
      "patterns": ["用户行为模式"]
    }
  },
  "current_solution": {
    "description": "当前产品方案的详细描述",
    "features": ["功能1", "功能2"],
    "limitations": ["当前方案的局限性"]
  },
  "competitor_solutions": [
    {
      "competitor_name": "竞品名称",
      "solution_description": "竞品方案描述",
      "key_features": ["关键功能1", "关键功能2"],
      "strengths": ["优势1", "优势2"],
      "weaknesses": ["劣势1", "劣势2"]
    }
  ],
  "product_context": {
    "strategic_goals": ["战略目标1", "战略目标2"],
    "resource_constraints": ["资源约束1", "资源约束2"],
    "timeline": "时间限制",
    "risk_tolerance": "风险偏好"
  }
}

---

执行步骤

Step 1：HMW问题重构 [核心]

基于问题陈述和用户研究数据，从6个维度批量生成HMW陈述，并进行质量检查与评分。

1.1 从6个维度生成HMW [核心]

AI需要从以下6个维度为每个核心问题生成HMW陈述：

维度说明

1. 消除障碍（Remove）

   • 目标：移除导致问题产生的障碍因素
   • 问题导向：如何消除阻碍用户达成目标的障碍？

2. 降低门槛（Reduce）

   • 目标：减少解决问题所需的努力、时间或复杂度
   • 问题导向：如何降低用户完成任务的门槛？

3. 加速达成（Accelerate）

   • 目标：加快用户达成目标的效率
   • 问题导向：如何帮助用户更快地实现目标？

4. 增强感知（Amplify）

   • 目标：增强用户对产品价值或功能的感知与理解
   • 问题导向：如何让用户更好地感知和理解产品价值？

5. 扩展场景（Expand）

   • 目标：扩展产品的使用场景或用户群体
   • 问题导向：如何将产品应用到更多的使用场景中？

6. 重新定义（Rethink）

   • 目标：从全新角度重新定义问题或解决方案
   • 问题导向：如何从根本上重新思考这个问题？

生成要求

• 每个维度至少生成2-3个HMW陈述
• HMW陈述应该：
  • 以"How might we"开头
  • 足够具体以指导方案生成
  • 足够开放以保留发散空间
  • 直接关联用户研究数据中的洞察

1.2 HMW质量检查 [条件]

对每个生成的HMW陈述进行质量检查：

1. 是否过于宽泛：HMW是否涵盖过多问题，导致无法指导具体方案
2. 是否预设方案：HMW是否已经暗示了特定解决方案
3. 是否具体：HMW是否足够具体，能够指导方案方向
4. 是否有发散空间：HMW是否保留了多种可能的解决路径

每个HMW必须同时满足：不宽泛、不预设方案、足够具体、有发散空间。

1.3 HMW评分 [深度]

对通过质量检查的HMW陈述进行发散潜力评分（1-5分）：

• 1分：只能想到1-2种解决方案
• 2分：能想到2-3种相关解决方案
• 3分：能想到3-5种解决方案
• 4分：能想到5-8种多样化的解决方案
• 5分：能想到8种以上高度多样化的解决方案

HMW输出结构

{
  "hmw_ideas": {
    "hmw_statements": [
      {
        "id": "hmw_001",
        "statement": "How might we eliminate the friction points that cause users to abandon checkout?",
        "dimension": "remove",
        "source_problem": "用户在中途放弃完成订单",
        "source_data": {
          "type": "interview",
          "user_id": "user_001",
          "quote": "用户原话引用"
        },
        "divergence_potential": 4,
        "quality_check": "passed",
        "quality_issues": [],
        "related_dimensions": ["remove", "reduce"]
      }
    ],
    "summary": {
      "total_hmw": 36,
      "passed": 32,
      "failed": 4,
      "dimension_distribution": {
        "remove": 6,
        "reduce": 6,
        "accelerate": 6,
        "amplify": 6,
        "expand": 6,
        "rethink": 6
      },
      "average_divergence": 3.8,
      "high_potential_count": 18
    }
  }
}

---

Step 2：并行发散 [条件]（SCAMPER + 反转思维）

基于Step 1的HMW产出，并行执行SCAMPER结构化发散和反转思维分析，最大化创意产出。

2A：SCAMPER结构化方案生成 [核心]

对每个选定的HMW（建议选择发散潜力≥3的），从7个维度各生成2-3个方案。

SCAMPER维度详解

1. Substitute（替代 S）——可以用什么替代现有的元素？
2. Combine（合并 C）——可以与什么合并？
3. Adapt（借鉴 A）——可以借鉴什么？
4. Modify（修改 M）——可以怎样修改？
5. Put to other use（转用 P）——可以有什么其他用途？
6. Eliminate（删除 E）——可以删除什么？
7. Reverse（反转 R）——可以怎么反转？

SCAMPER生成要求

• 每个HMW在每个维度至少生成3个方案
• 方案应直接回应HMW陈述中的问题
• 体现对应SCAMPER维度的核心思想
• 具有一定的新颖性和差异化

方案去重与聚类

1. 语义去重：识别语义相同或高度相似的方案，合并或删除重复项
2. 维度校验：确保同一方案不会被重复归类到不同维度
3. 聚类算法：基于目标相似性、方法相似性、用户价值相似性、实现复杂度相似性进行聚类

SCAMPER初步评分

对每个方案从4个维度进行评分：

1. 创新度（Innovation） 1-5分
2. 可行性（Feasibility） 1-5分
3. 影响力（Impact） 1-5分
4. 风险度（Risk） 1-5分（反向评分，5分=几乎无风险）

2B：反转思维分析 [条件]

基于产品/功能目标，生成失败路径并逆向转化为成功条件和设计约束。

生成失败路径

基于产品/功能目标，生成10-15条潜在的失败路径，覆盖5个层面：

1. 用户行为层面：用户不使用、误解价值、学习曲线困难
2. 技术实现层面：功能不稳定、性能问题、安全漏洞
3. 业务运营层面：成本超预算、合规性问题、市场时机不佳
4. 价值感知层面：用户不感知价值、竞品替代
5. 生态系统层面：合作伙伴不配合、第三方依赖风险

每个失败路径包含：

• 失败模式（Failure Mode）：清晰描述失败的具体表现
• 严重程度（Severity） 1-5分
• 发生可能性（Likelihood） 1-5分
• 优先级 = 严重程度 × 发生可能性（Critical ≥ 15, High 10-14, Medium 6-9, Low < 6）

逆向转化为成功条件

将每个失败路径逆向思考，转化为对应的成功条件：

• 不是"如何避免失败"，而是"什么条件下这个失败不会发生"
• 成功条件必须具体明确、可观测和可验证、与失败路径直接相关、不预设特定实现方式

转化为设计约束

将高优先级的成功条件转化为具体可执行的设计约束，分类为：

1. 功能约束：必须提供或禁止的功能
2. 交互约束：必须遵循或避免的交互模式
3. 视觉约束：必须遵守或避免的视觉设计
4. 性能约束：必须满足的性能指标
5. 内容约束：必须包含或避免的内容元素
6. 技术约束：必须采用或避免的技术方案

每个设计约束必须有明确的验证方法。

并行发散输出结构

{
  "scamper_ideas": {
    "solutions": [
      {
        "id": "solution_001",
        "source_hmw": {
          "id": "hmw_001",
          "statement": "How might we eliminate the friction points that cause users to abandon checkout?"
        },
        "scamper_dimension": "eliminate",
        "solution": "移除强制注册要求，允许游客结账",
        "description": "允许用户在不创建账号的情况下完成购买，只需提供必要的配送和支付信息",
        "innovation_score": 3,
        "feasibility_score": 5,
        "impact_score": 4,
        "risk_score": 4,
        "key_assumption": "用户愿意在不登录的情况下提供支付信息",
        "cluster": "cluster_001"
      }
    ],
    "clusters": [
      {
        "cluster_id": "cluster_001",
        "cluster_name": "流程简化类",
        "description": "通过减少步骤和字段来简化结账过程",
        "solution_ids": ["solution_001", "solution_004", "solution_007"],
        "cluster_potential": 4.2,
        "dominant_dimension": "eliminate"
      }
    ],
    "summary": {
      "total_solutions": 42,
      "total_clusters": 8,
      "average_scores": {
        "innovation": 3.4,
        "feasibility": 3.8,
        "impact": 3.6,
        "risk": 3.5
      },
      "dimension_distribution": {
        "substitute": 6,
        "combine": 5,
        "adapt": 6,
        "modify": 6,
        "put_to_other_use": 6,
        "eliminate": 7,
        "reverse": 6
      }
    }
  },
  "inversion_ideas": {
    "inversion_analysis": [
      {
        "id": "inversion_001",
        "failure_mode": "用户在结账页面放弃",
        "severity": 5,
        "likelihood": 4,
        "risk_score": 20,
        "priority": "critical",
        "success_condition": "用户能够顺利完成结账流程，没有任何阻碍",
        "design_constraints": [
          {
            "constraint": "结账流程最多3个步骤",
            "category": "功能约束",
            "verifiable": true,
            "verification_method": "功能测试验证步骤数"
          },
          {
            "constraint": "每步不超过5个字段",
            "category": "交互约束",
            "verifiable": true,
            "verification_method": "UI审查验证字段数量"
          }
        ]
      }
    ],
    "summary": {
      "total_failure_modes": 12,
      "priority_distribution": {
        "critical": 3,
        "high": 4,
        "medium": 3,
        "low": 2
      },
      "total_design_constraints": 38,
      "constraints_by_category": {
        "功能约束": 8,
        "交互约束": 12,
        "性能约束": 6,
        "视觉约束": 4,
        "内容约束": 5,
        "技术约束": 3
      },
      "critical_success_conditions": 3,
      "high_priority_constraints": 15
    }
  }
}

---

Step 3：创意收敛 [条件]

从SCAMPER方案列表和反转思维约束中筛选高质量候选，通过深化和对比矩阵为人类决策提供支持。

3.1 方案筛选

AI自动筛选出高质量的候选方案：

1. 可行性过滤：排除可行性评分 < 2的方案
2. 设计约束冲突检测：排除与Critical/High级别设计约束冲突的方案
3. 基础质量门槛：综合评分 = (创新度 + 可行性 + 影响力 + (6-风险度)) / 4 ≥ 3.5，或在某个维度特别突出（评分 ≥ 4.5）
4. 多维度考量：平衡性、差异化、覆盖度

3.2 方案深化

对筛选出的Top 5-10个方案进行深度分析和完善：

1. 详细方案描述：完整的方案叙述、核心功能点、用户体验流程、差异化
2. 交互流程设计：主要用户场景的交互步骤、关键页面和组件、异常处理
3. 关键假设：技术假设、用户假设、业务假设、数据假设
4. 风险识别：技术风险、用户风险、业务风险、市场风险
5. MVP范围定义：Core MVP / Extended MVP / Excluded
6. 成功指标：Primary Metrics / Secondary Metrics / Guardrail Metrics

3.3 方案对比矩阵 [深度]

构建6维度的方案对比矩阵：

1. 用户价值（User Value） 1-5分，权重0.25
2. 实现复杂度（Implementation Complexity） 1-5分（反向），权重0.15
3. 创新程度（Innovation） 1-5分，权重0.15
4. 风险程度（Risk） 1-5分（反向），权重0.15
5. 战略对齐（Strategic Alignment） 1-5分，权重0.15
6. 可扩展性（Scalability） 1-5分，权重0.15

AI基于加权总分法、维度最优法、综合权衡法、场景适配法给出推荐建议，明确标注置信度和推荐理由。

创意收敛输出结构

{
  "converged_ideas": {
    "converged_solutions": [
      {
        "id": "solution_001",
        "title": "允许游客结账",
        "detailed_description": {
          "overview": "允许用户在不创建账号的情况下完成购买...",
          "key_features": ["功能1", "功能2", "功能3"],
          "user_experience": "用户可以直接输入配送和支付信息...",
          "differentiation": "与现有方案相比，我们通过消除注册门槛..."
        },
        "interaction_flow": {
          "steps": [
            {
              "step": 1,
              "action": "用户点击购买按钮",
              "ui_elements": ["购买按钮", "商品信息"],
              "user_goal": "开始购买流程"
            }
          ],
          "main_scenarios": ["标准购买流程", "中断恢复流程", "支付失败重试"]
        },
        "assumptions": {
          "technical": ["用户愿意在不登录的情况下提供支付信息"],
          "user": ["新用户更倾向于先体验再注册"],
          "business": ["短期订单完成率提升可以弥补注册率下降"]
        },
        "risks": {
          "technical": {
            "description": "支付信息安全性需要额外保障",
            "severity": "medium",
            "mitigation": "采用第三方支付平台处理敏感信息"
          }
        },
        "mvp_scope": {
          "core": ["商品展示", "购物车", "简化结账", "基础支付"],
          "extended": ["账户创建引导", "订单追踪", "个性化推荐"],
          "excluded": ["复杂会员体系", "积分系统", "多地址管理"]
        },
        "success_metrics": {
          "primary": ["订单完成率", "转化率"],
          "secondary": ["用户满意度", "平均订单价值"],
          "guardrails": ["退款率", "欺诈率"]
        }
      }
    ],
    "comparison_matrix": {
      "dimensions": [
        {
          "name": "用户价值",
          "weight": 0.25,
          "description": "对用户需求的满足程度"
        },
        {
          "name": "实现复杂度",
          "weight": 0.15,
          "description": "技术实现难度（反向）",
          "reverse": true
        },
        {
          "name": "创新程度",
          "weight": 0.15,
          "description": "方案的新颖性和差异化"
        },
        {
          "name": "风险程度",
          "weight": 0.15,
          "description": "实施和运营风险（反向）",
          "reverse": true
        },
        {
          "name": "战略对齐",
          "weight": 0.15,
          "description": "与公司战略的一致性"
        },
        {
          "name": "可扩展性",
          "weight": 0.15,
          "description": "未来的扩展灵活性"
        }
      ],
      "solutions": [
        {
          "solution_id": "solution_001",
          "title": "允许游客结账",
          "scores": {
            "用户价值": 4,
            "实现复杂度": 5,
            "创新程度": 3,
            "风险程度": 4,
            "战略对齐": 4,
            "可扩展性": 4
          },
          "weighted_score": 4.05,
          "pros": ["直接降低结账门槛", "实现简单，风险可控"],
          "cons": ["创新程度中等", "可能影响后续用户运营"],
          "recommendation": "强烈推荐",
          "ai_confidence": 0.85
        }
      ],
      "recommendations": {
        "overall_top": "solution_001",
        "by_dimension": {
          "用户价值": "solution_003",
          "实现复杂度": "solution_001",
          "创新程度": "solution_007",
          "风险程度": "solution_001",
          "战略对齐": "solution_004",
          "可扩展性": "solution_002"
        }
      }
    },
    "human_decision_package": {
      "summary": "方案收敛总结",
      "ai_recommendation": "AI推荐说明",
      "decision_factors": ["决策考虑因素"],
      "next_steps": ["后续行动项"],
      "approval_required": true,
      "decision_maker": "产品负责人"
    }
  }
}

---

输出

存储路径：output/pm-design/ideation-workshop/ 输出文件：ideation-workshop.json + ideation-workshop.md

Output Schema

ideation-workshop.json 必须符合下方完整数据结构，字段级约束以“输出校验规则”为准。

ideation-workshop.json 完整数据结构

{
  "hmw_ideas": {
    "hmw_statements": ["...（见Step 1输出结构）"],
    "summary": {}
  },
  "scamper_ideas": {
    "solutions": ["...（见Step 2A输出结构）"],
    "clusters": [],
    "summary": {}
  },
  "inversion_ideas": {
    "inversion_analysis": ["...（见Step 2B输出结构）"],
    "summary": {}
  },
  "converged_ideas": {
    "converged_solutions": ["...（见Step 3输出结构）"],
    "comparison_matrix": {},
    "human_decision_package": {}
  }
}

ideation-workshop.md

Markdown格式的创意工作坊报告，包含：

1. HMW问题重构摘要
2. SCAMPER方案列表与聚类
3. 反转思维分析摘要
4. 收敛方案对比矩阵
5. 人类决策建议

---

输出校验规则

字段路径	类型	必填	说明
hmw_ideas	object	是	HMW产出
hmw_ideas.hmw_statements	array	是	HMW陈述列表
hmw_ideas.hmw_statements[].id	string	是	HMW唯一标识
hmw_ideas.hmw_statements[].statement	string	是	HMW陈述文本
hmw_ideas.hmw_statements[].dimension	string	是	所属维度（remove/reduce/accelerate/amplify/expand/rethink）
hmw_ideas.hmw_statements[].source_problem	string	是	关联的核心问题
hmw_ideas.hmw_statements[].source_data	object	是	来源的用户研究数据
hmw_ideas.hmw_statements[].divergence_potential	integer	是	发散潜力评分（1-5）
hmw_ideas.hmw_statements[].quality_check	string	是	质量检查结果（passed/failed）
hmw_ideas.hmw_statements[].quality_issues	array	是	质量问题列表
hmw_ideas.hmw_statements[].related_dimensions	array	是	关联的其他维度
hmw_ideas.summary	object	是	HMW统计摘要
scamper_ideas	object	是	SCAMPER产出
scamper_ideas.solutions	array	是	方案列表，至少10个
scamper_ideas.solutions[].id	string	是	方案唯一标识
scamper_ideas.solutions[].source_hmw	object	是	来源HMW陈述
scamper_ideas.solutions[].scamper_dimension	string	是	SCAMPER维度
scamper_ideas.solutions[].solution	string	是	方案标题
scamper_ideas.solutions[].description	string	是	方案详细描述
scamper_ideas.solutions[].innovation_score	integer	是	创新度评分（1-5）
scamper_ideas.solutions[].feasibility_score	integer	是	可行性评分（1-5）
scamper_ideas.solutions[].impact_score	integer	是	影响力评分（1-5）
scamper_ideas.solutions[].risk_score	integer	是	风险度评分（1-5）
scamper_ideas.solutions[].key_assumption	string	是	关键假设
scamper_ideas.solutions[].cluster	string	是	所属聚类ID
scamper_ideas.clusters	array	是	聚类列表
scamper_ideas.clusters[].cluster_id	string	是	聚类ID
scamper_ideas.clusters[].cluster_name	string	是	聚类名称
scamper_ideas.clusters[].solution_ids	array	是	聚类内方案ID列表
scamper_ideas.summary	object	是	SCAMPER统计摘要
inversion_ideas	object	是	反转思维产出
inversion_ideas.inversion_analysis	array	是	逆转分析列表，至少10条
inversion_ideas.inversion_analysis[].id	string	是	唯一标识符
inversion_ideas.inversion_analysis[].failure_mode	string	是	失败模式描述
inversion_ideas.inversion_analysis[].severity	integer	是	严重程度（1-5）
inversion_ideas.inversion_analysis[].likelihood	integer	是	发生可能性（1-5）
inversion_ideas.inversion_analysis[].risk_score	integer	是	风险评分（severity × likelihood）
inversion_ideas.inversion_analysis[].priority	string	是	优先级（critical/high/medium/low）
inversion_ideas.inversion_analysis[].success_condition	string	是	成功条件
inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints	array	是	设计约束数组
inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints[].constraint	string	是	约束描述
inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints[].category	string	是	约束类别
inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints[].verifiable	boolean	是	是否可验证
inversion_ideas.inversion_analysis[].design_constraints[].verification_method	string	是	验证方法
inversion_ideas.summary	object	是	反转思维统计摘要
converged_ideas	object	是	收敛产出
converged_ideas.converged_solutions	array	是	收敛后的方案列表，至少5个
converged_ideas.converged_solutions[].id	string	是	方案唯一标识
converged_ideas.converged_solutions[].title	string	是	方案标题
converged_ideas.converged_solutions[].detailed_description	object	是	详细方案描述
converged_ideas.converged_solutions[].interaction_flow	object	是	交互流程设计
converged_ideas.converged_solutions[].assumptions	object	是	关键假设
converged_ideas.converged_solutions[].risks	object	是	风险识别
converged_ideas.converged_solutions[].mvp_scope	object	是	MVP范围定义
converged_ideas.converged_solutions[].success_metrics	object	是	成功指标
converged_ideas.comparison_matrix	object	是	对比矩阵
converged_ideas.comparison_matrix.dimensions	array	是	对比维度定义，6个维度
converged_ideas.comparison_matrix.solutions	array	是	各方案对比数据
converged_ideas.comparison_matrix.recommendations	object	是	AI推荐结果
converged_ideas.human_decision_package	object	是	人类决策包
converged_ideas.human_decision_package.approval_required	boolean	是	是否需要人类审批

决策规则

Step 1 HMW通过条件

1. 质量检查：所有HMW必须通过质量检查
2. 维度覆盖：6个维度都必须有HMW覆盖
3. 数据支撑：每条HMW必须有对应的用户研究数据支撑
4. 评分完成：所有HMW都必须完成发散潜力评分

Step 2 并行发散通过条件

1. SCAMPER方案数量：至少生成10个候选方案
2. SCAMPER维度覆盖：7个SCAMPER维度都必须有方案覆盖
3. SCAMPER评分完整性：每个方案都必须有4个维度的评分
4. SCAMPER聚类完整性：所有方案都必须归属于某个聚类
5. 反转思维失败路径：生成了10-15条失败路径，覆盖5个维度
6. 反转思维约束转化：每个成功条件转化为具体的设计约束

Step 3 收敛通过条件

1. 方案筛选：排除可行性 < 2的方案，排除与Critical/High约束冲突的方案
2. 方案深化：Top5方案已深化，每个方案包含所有6个维度
3. 对比矩阵：6个维度完整，评分标准统一
4. 人类决策：方案最终选择必须由人类决策

失败处理

失败场景	处理流程
HMW未通过质量检查	识别质量问题类型，针对性重新生成，重新质量检查
HMW维度覆盖不全	检查6个维度的HMW数量，针对缺失维度补充生成
HMW缺乏数据支撑	关联现有数据或返回输入阶段补充用户研究数据
SCAMPER方案数量不足	针对稀缺维度补充生成，降低相似度阈值
SCAMPER维度覆盖不全	回到Step 2A，针对缺失维度补充生成方案
反转思维失败路径不足	检查失败路径分类完整性，补充缺失维度
设计约束过于抽象	审查约束描述，转化为具体可执行描述并定义验证方法
收敛方案深化不足	补充缺失的深化维度
对比矩阵维度缺失	补充缺失维度评分，无法评分则标注"数据不足"

---

质量检查

检查项	标准	不达标处理
HMW维度覆盖（P0）	6个维度都已覆盖	标注"维度缺失"，补充缺失维度的HMW陈述
HMW数量（P0）	每个维度至少6个HMW陈述	标注"数量不足"，针对不足维度补充生成HMW
HMW数据支撑（P0）	每条HMW有用户研究数据支撑	标注"缺乏数据支撑"，关联现有数据或返回输入阶段补充
HMW发散潜力评分（P1）	所有HMW已完成发散潜力评分	标注"评分缺失"，补充评分后重新排序
HMW宽泛性（P1）	没有过于宽泛的HMW	标注"过于宽泛"，缩小问题范围重新生成
HMW预设方案（P1）	没有预设方案的HMW	标注"预设方案"，重新表述为开放性问题形式
SCAMPER维度覆盖（P1）	7个SCAMPER维度都已覆盖	标注"维度缺失"，补充缺失维度的方案
SCAMPER方案数量（P1）	每个维度至少3个方案，总计至少10个	标注"数量不足"，针对不足维度补充生成
SCAMPER去重（P2）	方案去重已完成，无明显重复	标注"存在重复"，执行语义去重
SCAMPER聚类（P2）	所有方案都有聚类归属	标注"聚类缺失"，补充聚类归属
反转思维失败路径数量（P2）	生成了10-15条失败路径	标注"路径不足"或"路径过多"，补充或精简
反转思维失败路径评分（P2）	每条失败路径都有严重程度和发生可能性评分	标注"评分缺失"，补充评分后重新计算优先级
反转思维成功条件对应（P2）	每条失败路径都有对应的成功条件	标注"条件缺失"，逆向转化补充成功条件
反转思维设计约束可执行性（P2）	每条设计约束具体可执行	标注"约束模糊"，将抽象约束转化为具体可执行描述
反转思维约束验证方法（P2）	设计约束有明确的验证方法	标注"验证缺失"，为每条约束定义验证方法
收敛方案筛选（P1）	排除可行性<2和约束冲突的方案	标注"筛选未完成"，补充筛选
收敛方案深化（P2）	Top5方案已深化，包含所有6个维度	标注"深化不足"，补充缺失维度
收敛对比矩阵（P2）	6个维度完整，评分标准统一	标注"矩阵不完整"，补充缺失维度
唯一ID（P0）	所有条目有唯一ID	标注"ID缺失"，补充唯一标识符
输出格式（P0）	输出格式符合规范	标注"格式异常"，修正为标准输出格式
统计准确性（P1）	统计数据准确	标注"统计有误"，重新计算统计数据

---

降级策略

缺失的上游输入	降级方案	输出影响	数据获取说明
Problem Statement缺失	用户描述问题，直接生成HMW	缺乏结构化Problem Statement，HMW可能不够聚焦	要求用户提供问题描述和核心痛点或上传opportunity-definition.json文件
用户研究数据缺失	用户描述问题，直接生成HMW	缺乏用户研究数据支撑，HMW与用户需求可能偏差	要求用户提供用户研究结论或上传persona.json/voice-analysis.json文件
Problem Statement+用户研究数据均缺失	用户描述问题，直接生成HMW	整体置信度降低，HMW可能过于宽泛	要求用户提供问题描述和用户核心痛点
当前方案描述缺失	基于HMW直接生成方案，无改进基线	缺乏当前方案参考，替代/修改维度方案可能不够精准	要求用户提供当前产品方案描述和已知不足
竞品方案数据缺失	跳过竞品借鉴，基于HMW和当前方案生成	缺乏竞品方案参考，借鉴维度方案可能不够丰富	要求用户提供竞品方案描述或上传competitor-analysis.json文件
所有上游文件均缺失	提示用户先执行前序阶段，或基于用户口头描述直接生成	输出仅为基本HMW列表和方案框架	要求用户提供问题描述、用户痛点和期望方案方向

上游变更响应

上游变更影响

上游变更	影响范围	响应策略
Problem Statement变更	HMW陈述的聚焦方向	标注受影响的HMW，建议人类确认是否重新生成
用户研究数据更新	HMW的数据支撑、source_data关联	标注受影响的HMW，建议人类确认是否补充数据关联
当前方案变更	SCAMPER替代/修改维度方案	标注受影响的维度方案，建议人类确认是否重新生成
竞品方案数据更新	SCAMPER借鉴维度方案	标注受影响的借鉴方案，建议人类确认是否补充
产品上下文变更	反转思维失败路径优先级、收敛战略对齐评分	标注受影响的评分维度，建议人类确认是否重新评分

下游通知机制

变更类型	通知范围	通知方式
收敛方案选择变更	design-prd、validation-assumption-map	标记方案变更，触发PRD和假设地图更新
收敛方案深化内容变更	design-prd	标记深化内容变更，触发PRD功能规格更新
对比矩阵评分变更	design-prd	标记评分变更，触发PRD优先级调整
MVP范围变更	validation-mvp	标记MVP范围变更，触发MVP界定更新