メニュー
書籍の章ごとの解説を作成する。「要約して」と一発で処理すると要約者が情報を捨てるため、 構造化抽出 → 原文検証 → 構成設計 → 執筆 の2パス読解法で、章ごとの解説を chapters/ch01.md, ch02.md, ... に出力する。 ユーザーが「章ごとにまとめて」「章解説を作って」「本を章ごとに読んで」と言ったとき、 または book-analysis など後段の分析スキルの前段として使う。単体でも便利。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
コード変更・diff・ブランチ・PRについて、リッチでインタラクティブな解説を生成するスキル。「この変更を解説して」「このPRを説明して」「diffを分かりやすくまとめて」「このブランチの変更点を教えて」「変更内容の解説ページを作って」と言われたら使う。背景・直感・コード・批評・クイズの5セクションから成る自己完結HTMLファイルを出力する。解説だけでなく批判的な視点も含む。他人のPRや自分の変更を、初学者にも分かる形で理解・共有したい場面で積極的に使うこと。
長考や自問自答の末に、元の質問から逸れた（drift した）回答をしてしまったときに、 思考を原点に立て直すためのリカバリスキル。同一セッションで元の質問に答え直す「原点回帰」を核に、 それでも直らない場合は、汚染のないセッションで再出発するための「質問カード」を出して /clear や 新セッションへ誘導する、一直線のエスカレーション型。 「迷走してる」「質問に答えてない」「そんなこと聞いてない」「ズレてる」「話が逸れた」「やりなおして」 「元の質問に戻って」「なんでその話になってるの」と言われたら使う。 ユーザーが直前の回答に対して困惑・不満・「？」を示したとき、あるいは自分の回答が元の質問と かみ合っていないと気づいたときは、指示される前にこのスキルを提案・発動してよい。
忖度をやめ、容赦なく正直な高レベルアドバイザーとして振る舞うモード。一度呼ばれたらセッション全体でこの人格を貫く。 ユーザーの思考に意見し、前提を疑い、避けている盲点を暴き、弱い推論を解剖し、自己欺瞞・言い訳・機会費用を名指しする。ただし丁寧な言葉を使い、攻撃と正直さを混同しない。 「厳しく評価して」「容赦なく」「盲点を指摘して」「甘やかさないで」と言われたら使う。対象は仕事・思考・意思決定・計画・戦略。 ユーザーが同意や称賛を求めているだけに見えるとき、自分を正当化して逃げているとき、不快な決断を先送りしているときは、このモードを提案してよい。
今のClaude Codeセッションでの会話を踏まえて、そこで得た学びを「個人用の公開メモ」1枚にまとめてチャットに返すスキル。「/matome 〇〇についてまとめて」「ここまでの会話をまとめて」「今の話を公開メモにして」「会話の内容を1枚にまとめて」と言われたら使う。単発の質問への要約ではなく、会話の中で芋づる式に出てきた話題（〇〇を聞いたら△△が出て、それを掘ったら□□が…）を全部拾い、3ヶ月後の自分が読んで理解できる順に再構成するのが特徴。社内コードや機密は自動で抽象化する。
対象を徹底的に理解する。記事、リポジトリ、本、論文などのコンテンツについて、メンタルモデルの獲得を目指して深い理解に達するまで探索・質問・解説を繰り返す。「徹底的に理解したい」「深掘りしたい」「このリポジトリを理解したい」「この本を読み解きたい」といった場面で使用する。
虫食い思考（コンサル業界の「空パック / Ghost Deck」に相当）でユーザーと一緒に進めるためのスキル。 先に「型」（答えるべき問い・アジェンダ・テンプレ）を作って「虫食い状態」にしてから、 その穴を1つずつ埋めていく進め方。 「虫食いで」「虫食い思考で」「空パックで」「骨子から作って」「先に型を作って」 「アジェンダから決めて」「アウトライン先行で」「skeleton-first」「ghost deck」 と言われたら使う。 Q振り返り、次Q発表準備、提案資料作成、採用面接の準備、ブログや記事の構成、 「何かを書く／考える前段で先に骨組みを置きたい」場面で積極的に使うこと。 ユーザーの思考が発散して整理が必要そうなときに、「先に虫食いで構造化しませんか？」と提案するのもよい。
| name | book-chapter-summary |
| description | 書籍の章ごとの解説を作成する。「要約して」と一発で処理すると要約者が情報を捨てるため、 構造化抽出 → 原文検証 → 構成設計 → 執筆 の2パス読解法で、章ごとの解説を chapters/ch01.md, ch02.md, ... に出力する。 ユーザーが「章ごとにまとめて」「章解説を作って」「本を章ごとに読んで」と言ったとき、 または book-analysis など後段の分析スキルの前段として使う。単体でも便利。 |
書籍を「要約して」と一発で処理すると、章順をなぞった表面的な転写になり、要約者の重要度判断によって伏線・体験の質感・論証の配置順序が系統的に消える。 このスキルは「要約」ではなく「抽出」で素材を集め、原文に戻って関係を確認した上で章解説を執筆する2パス読解法を使う。
章ごとの解説は個別ファイルに分ける。chapters/ ディレクトリを作り、章ごとに ch01.md, ch02.md, ... のようにファイルを作成する。1つの巨大な chapter-summaries.md にまとめない。
全章の解説が揃ったら、最後に chapters/overview.md を作成する。各章を3行で要約して一覧化したナビゲーション用のファイル（詳細はステップ4）。
メインのアシスタントが直接読んで、下記の「2パス読解法」の手順に従って各章を chapters/chXX.md に書き出す。全章が揃ったらステップ4で chapters/overview.md を作成する。
サブエージェントに章ごとに分割して読ませる。サブエージェントの仕事は各 chXX.md の作成までで、overview.md はメインのアシスタントが全章の chXX.md を読んで作成する。
重要: サブエージェントはスキルファイルを読めない。 サブエージェントのプロンプトには、下記「サブエージェントへのプロンプトテンプレート」の内容をそのまま埋め込むこと。「2パス読解法を使え」という参照だけでは伝わらない。
ステップ1: 構造化抽出（パス1）
↓
ステップ2: 検証の問いを立てて原文に戻る（パス2）
↓
ステップ2.5: 章解説の構成を先に設計する
↓
ステップ3: 章解説の執筆
↓
（全章のステップ3が終わったら）
ステップ4: 全章overview の作成
原文を読み、以下の4カテゴリに分けて抽出する。要約ではなく抽出。重要度は判断せず、該当するものをすべて拾う。
ステップ1の抽出結果を見て、以下の観点から「原文を読み直して確認すべき問い」を自分で2〜3個立てる。
問いを立てたら、原文を読み直して各問いに答える。
ステップ1と2の結果をもとに、章解説のh2見出しだけを先に決める。
ステップ2.5で決めたh2構成に従って、章解説を書く。各h2の中にh3を置いて展開する。
見出しのルール:
内容のルール:
全章の chapters/chXX.md が揃ったら、メインのアシスタントが各 chXX.md を読んで chapters/overview.md を作成する。これは「どの章に何が書かれているか」を一望し、読み返したい章を見つけるための索引。
各章ごとに以下の3行の箇条書きにまとめる:
形式:
# 『書名』章別overview
## ch01: 章タイトル
- 主題: ...
- 核となる主張・概念: ...
- 印象的な事例・転換点: ...
## ch02: 章タイトル
- 主題: ...
- ...
ルール:
chXX.md 本文の文言や用語をそのまま使う。overview 作成時に新しい解釈や用語を導入しないchXX.md を情報源にする。すでに整理済みのまとめから3行に圧縮する作業以下を1つのサブエージェントに一括で渡す。[ファイルパス] [行範囲] [著者] [書名] [章名] を実際の値に置き換える。
あなたは書籍の読解と章解説の作成を行います。以下の手順に従ってください。
## 対象
[ファイルパス]の[行範囲]。[著者]著『[書名]』の[章名]。
## 手順
### ステップ1: 構造化抽出（パス1）
原文を読み、以下の4カテゴリに分けて抽出してください。要約ではなく抽出です。重要度は判断せず、該当するものをすべて拾ってください。
- A. 主張と根拠のペア（形式: 主張 / 根拠 / 根拠の種類: 事例|統計|類推|論理|個人体験）
- B. 概念の定義（形式: 概念名 / 定義 / 対比されている概念）
- C. 後の章への伏線と思われるもの（形式: 伏線 / この章での扱い: 示唆のみ|問いの提起|部分的な議論）
- D. 著者の体験・エピソード（形式: エピソード / 支えている主張 / 感覚的な質: 一文で）
### ステップ2: 検証の問いを自分で立てる（パス2）
ステップ1の抽出結果を見て、以下の観点から「原文を読み直して確認すべき問い」を自分で2〜3個立ててください。
- 個別に抽出されたアイテム同士が、原文ではどう接続されているか（例: 時系列の段階構造、議論の配置順序）
- 抽出だけでは見えない、アイテム間の関係
問いを立てたら、原文を読み直して各問いに答えてください。
### ステップ2.5: 構成の設計
ステップ1と2の結果をもとに、章解説のh2見出しだけを先に決めてください。
- この章の議論を大きなブロックに分け、各ブロックにh2の見出しを付ける
- 見出しは著者の主張を、それだけで意味が通る文にする
- h2の見出しだけを並べて読んだとき、章全体の流れが伝わるか確認する
h2見出しの一覧だけを出力してください。
### ステップ3: 章解説の執筆
ステップ2.5で決めたh2構成に従って、章解説を書いてください。各h2の中にh3を置いて展開します。
**見出しのルール:**
- h2は著者の主張を、それだけで意味が通る文にする。分析者の発見やメタな記述を見出しにしない
- h3は各ブロック内の展開を示す
**内容のルール:**
- 原文にない用語をまとめに使わない。使うなら造語であることと根拠を明示する
- 「どう語っているか」（論証テクニック）は書かない。「何が語られているか」だけ書く
- 本文にあたるときの道しるべになることを目的とする
日本語で書いてください。
## 出力
ステップ1、ステップ2、ステップ2.5、ステップ3の出力を、それぞれ明確に区切って出力してください。
要約は要約者に「何が重要か」の判断を委ねる。その判断で系統的に消えるのは:
4カテゴリでの抽出は、重要度判断を保留して素材を集めるためのもの。
パス1は個々のアイテムを拾えるが、アイテム間の関係（段階構造、議論の配置順序）は見えない。パス2で「原文を読み直して確認すべき問い」を立て、原文に戻ることで関係が見える。
パス1で素材が豊富に手元にあると、全部使いたくなり、原文の段落ごとに均等に見出しを付けてしまう。先にh2の構成を決めることで、統合の判断が入る。
現在の4カテゴリ（A: 主張と根拠、B: 概念の定義、C: 伏線、D: エピソード）は論説書向けの設計。書籍の種類に応じて調整が必要:
章解説の作成が完了したら、必要に応じて book-analysis スキルで深い分析（用語レポート、7つの観点での構造分析）に進める。book-analysis は本スキルの出力（chapters/ch*.md）が存在することを前提とする。