メニュー
戦略論や経営書で繰り返し参照される事例企業を、ビジネスモデル・タイムライン・直感に反する面白いポイントなどの統一フォーマットでメモ化するスキル。「スタバについてまとめて」「この会社メモして」「フォードとトヨタとサウスウェストでまとめて」のように、ビジネス本を読んでいて事例企業に出会った時に使う。複数社をまとめて処理することもできる。同じ事例企業に再会した時に「あの会社なんで有名だっけ？」を即座に思い出せるストックを作るのが目的。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
| name | company-profile |
| description | 戦略論や経営書で繰り返し参照される事例企業を、ビジネスモデル・タイムライン・直感に反する面白いポイントなどの統一フォーマットでメモ化するスキル。「スタバについてまとめて」「この会社メモして」「フォードとトヨタとサウスウェストでまとめて」のように、ビジネス本を読んでいて事例企業に出会った時に使う。複数社をまとめて処理することもできる。同じ事例企業に再会した時に「あの会社なんで有名だっけ？」を即座に思い出せるストックを作るのが目的。 |
| argument-hint | 会社名（複数可） |
戦略論・経営書で繰り返し参照される事例企業を、後で再会した時に思い出せる形でメモ化するスキル。
事例カタログがあると、新しい本を読んだ時に「あ、これは前にメモったあの会社の話だ」と紐付けられて、情報の洪水が「既知パーツの再利用」に変わる。これを支援するのがこのスキル。
スターバックス.md、Ford.md）# {社名}
**何屋**: 一行で（業界 + その会社の代名詞的特徴）
**創業**: {年} / {都市・国} / **現状**: {存続/衰退/買収/倒産 + 一言コメント}
## ビジネスモデル
誰に何を売って、どこで儲けているかを 2-3行で。
## なぜ有名か（戦略論的な意義）
- 何の概念の事例として引かれるか（SP / OC / イノベーターのジレンマ / ジョブ理論 / 体験経済 など）
- どの本でよく登場するか
- 4-6項目以内に絞る
## タイムライン
- {年}: 創業 / 起点
- {年}: ブレイクのきっかけ
- {年}: ピーク
- {年}: 転機 / 没落のきっかけ（あれば）
- {年}: 現在
（5-7項目以内）
## 直感に反する面白いポイント
- 業界の常識と逆の打ち手 / "なぜそれで儲かるの?" な部分
- **3個まで** に厳選
## よく対比される企業
- A vs B の構図で覚えると効くやつ（2-4社）
## 出てくる本
- 書籍名（できれば章 or 概念も）
業界名だけでなく、その会社の代名詞的特徴を一行に込める。
存続/衰退の二択ではなく、ニュアンスを一言添える。
この項目が一番重要。後で「あの会社、なんで有名だっけ？」と思い出すとき、ここだけ見れば足りるように書く。
ここがメモの一番の価値。普通の Wikipedia ではこの切り口で書かれない。
戦略論の事例は対比でセットになっていることが多い（フォード vs GM、スタバ vs ドトール、HP vs Apple、トヨタ vs フォード）。最初から書いておくと記憶が定着しやすい。
「スタバとフォードでまとめて」のように複数指定された場合:
| 対象 | 優先ソース |
|---|---|
| 有名な事例企業の基本情報 | 既知の戦略論知識 + Wikipedia |
| 年号・最新動向 | Web検索で必ず確認 |
| 戦略論的文脈 | 既知の書籍・概念 + Web検索で補完 |
コード変更・diff・ブランチ・PRについて、リッチでインタラクティブな解説を生成するスキル。「この変更を解説して」「このPRを説明して」「diffを分かりやすくまとめて」「このブランチの変更点を教えて」「変更内容の解説ページを作って」と言われたら使う。背景・直感・コード・批評・クイズの5セクションから成る自己完結HTMLファイルを出力する。解説だけでなく批判的な視点も含む。他人のPRや自分の変更を、初学者にも分かる形で理解・共有したい場面で積極的に使うこと。
長考や自問自答の末に、元の質問から逸れた（drift した）回答をしてしまったときに、 思考を原点に立て直すためのリカバリスキル。同一セッションで元の質問に答え直す「原点回帰」を核に、 それでも直らない場合は、汚染のないセッションで再出発するための「質問カード」を出して /clear や 新セッションへ誘導する、一直線のエスカレーション型。 「迷走してる」「質問に答えてない」「そんなこと聞いてない」「ズレてる」「話が逸れた」「やりなおして」 「元の質問に戻って」「なんでその話になってるの」と言われたら使う。 ユーザーが直前の回答に対して困惑・不満・「？」を示したとき、あるいは自分の回答が元の質問と かみ合っていないと気づいたときは、指示される前にこのスキルを提案・発動してよい。
忖度をやめ、容赦なく正直な高レベルアドバイザーとして振る舞うモード。一度呼ばれたらセッション全体でこの人格を貫く。 ユーザーの思考に意見し、前提を疑い、避けている盲点を暴き、弱い推論を解剖し、自己欺瞞・言い訳・機会費用を名指しする。ただし丁寧な言葉を使い、攻撃と正直さを混同しない。 「厳しく評価して」「容赦なく」「盲点を指摘して」「甘やかさないで」と言われたら使う。対象は仕事・思考・意思決定・計画・戦略。 ユーザーが同意や称賛を求めているだけに見えるとき、自分を正当化して逃げているとき、不快な決断を先送りしているときは、このモードを提案してよい。
今のClaude Codeセッションでの会話を踏まえて、そこで得た学びを「個人用の公開メモ」1枚にまとめてチャットに返すスキル。「/matome 〇〇についてまとめて」「ここまでの会話をまとめて」「今の話を公開メモにして」「会話の内容を1枚にまとめて」と言われたら使う。単発の質問への要約ではなく、会話の中で芋づる式に出てきた話題（〇〇を聞いたら△△が出て、それを掘ったら□□が…）を全部拾い、3ヶ月後の自分が読んで理解できる順に再構成するのが特徴。社内コードや機密は自動で抽象化する。
対象を徹底的に理解する。記事、リポジトリ、本、論文などのコンテンツについて、メンタルモデルの獲得を目指して深い理解に達するまで探索・質問・解説を繰り返す。「徹底的に理解したい」「深掘りしたい」「このリポジトリを理解したい」「この本を読み解きたい」といった場面で使用する。
虫食い思考（コンサル業界の「空パック / Ghost Deck」に相当）でユーザーと一緒に進めるためのスキル。 先に「型」（答えるべき問い・アジェンダ・テンプレ）を作って「虫食い状態」にしてから、 その穴を1つずつ埋めていく進め方。 「虫食いで」「虫食い思考で」「空パックで」「骨子から作って」「先に型を作って」 「アジェンダから決めて」「アウトライン先行で」「skeleton-first」「ghost deck」 と言われたら使う。 Q振り返り、次Q発表準備、提案資料作成、採用面接の準備、ブログや記事の構成、 「何かを書く／考える前段で先に骨組みを置きたい」場面で積極的に使うこと。 ユーザーの思考が発散して整理が必要そうなときに、「先に虫食いで構造化しませんか？」と提案するのもよい。